Матренин Николай Владимирович

Дело 2- 795/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина Н.В., Матрениной Е.А. к Калашниковой А.Н., Лаврентьевой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Матренин Н.В., Матренина Е.А. обратились в суд к Калашниковой А.Н., Лаврентьевой А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании неустойки в размере 15 000 рублей с каждого из ответчиков, а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками по ? доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики: Калашникова А.Н., Лаврентьева А.В..

Ответчики являются бывшими собственниками квартиры, при заключении договора купли-продажи они обязались сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данное обязательство не выполнили.

Истцы Матренина Е.А., Матренин Н.В. в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – Водопьянов Д.А. поддерживает заявленные исковые требования Матрениных, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Калашникова А.Н., Лаврентьева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены ...

...надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Матренин Н.В., Матренина Е.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9)

В указанной квартире, кроме истцов, также зарегистрированы ответчики Калашникова А.Н., Лаврентьева А.В., что подтверждается Справкой (л.д.12), который обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Как установлено, какого-либо договора с ответчиками о предоставлении права пользования своим жилым помещением истцов ни в устной, ни в письменной форме не заключали, в принадлежащий им на праве собственности квартире их не вселяли.

Данный факт подтверждается показаниями представителя истцов, данными в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Регистрацией ответчиков по месту жительства нарушаются права истицов, поскольку они вынуждены оплачивать за них коммунальные услуги, несут при этом убытки.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что закон не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией лица по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования принадлежащим Матрениным на праве собственности квартирой.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков неустойку, так как они нарушили сроки снятия с регистрационного учета.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п.8 стороны пришли к соглашению о применении неустойки в размере 15 000 рублей с каждого в случае нарушения ими сроков снятия с регистрационного учета.

Поскольку установлено, что до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, тем самым нарушили срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о применении договорной неустойки, считает необходимым взыскать с них неустойку в размере 15 000 рублей с каждого в пользу истцов по ? доле каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины 1400 рублей (л.д.2-3), в связи с чем с ответчиков в пользу истцов надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 700 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матренина Н.В., Матрениной Е.А. удовлетворить.

Признать Калашникову А.Н., Лаврентьеву А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Калашниковой А.Н. в пользу Матренина Н.В., Матрениной Е.А. в равных долях по 7 500 рублей каждому договорную неустойку, предусмотренную договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лаврентьевой А.В. в пользу Матренина Н.В., Матрениной Е.А. в равных долях по 7 500 рублей каждому договорную неустойку, предусмотренную договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Калашниковой А.Н., Лаврентьевой А.В. в пользу Матренина Н.В., Матрениной Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, по 700 рублей каждому.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу