Матренов Андрей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1485/13 по иску Матренова А.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании отказа в выдаче удостоверения «Ветеран труда» незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

Матренов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании отказа в выдаче удостоверения «Ветеран труда» незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он, Матренов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» он награжден медалью МВД России «За отличие в службе» 3 степени.

Приказом УВД Тульской области от «ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» он награждён медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени.

Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» он награждён медалью МВД России «За отличие в службе» 1 степени.

Согласно справки, предоставленной УВО по г.Туле - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данны...

...е изъяты>, в том числе:

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ слесарь- хозрасчётного дорожно-строительногоучастка «Вольский»;

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ служба в Вооруженных Силах;

-ДД.ММ.ГГГГ-по настоящее время-служба в УВО по г.Тула-филиал ФГКУУВО УМВД России по Тульской области.

Таким образом, согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (в ред. От 22.07.2010г.) и Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 (в ред. от 18 мая 2009 года.) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» он приобрел право на назначение пенсии по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 7 федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010г.) «О ветеранах» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2011г.) и ст. 1 Закона Тульской области от 28.02.2007 г. № 797-ЗТО (в ред. от 22.07.2010г.) «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» он является «Ветераном труда», причем закон не предусматривает необходимость признания за ним такого статуса кем либо, а ставит в качестве условий его обладания два юридических факта - наличие государственной награды и трудового стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел социальной защиты населения по Пролетарскому району г. Тулы ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении звания «Ветерана труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ он получил Решение № (исх.ДД.ММ.ГГГГ) «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» в связи с тем, что по мнению ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» отдел социальной защиты населения по Пролетарскому району его общий трудовой стаж недостаточен для присвоения звания «Ветеран труда».

На его взгляд, данный отказ является незаконным и обоснован нормами права, не подлежащими применению в данном случае.

На основании изложенного, просит суд: признать отказ ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по выдаче Матренову А.А. удостоверения «Ветерана труда» незаконным; признать Матренова А.А. «Ветераном труда», обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Матренову А.А. удостоверение «Ветерана труда».

В судебное заседание истец Матренов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Савищев А.Е. в судебном заседании исковые требования Матренова А.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Матренова А.А.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Матренов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно справки, предоставленной УВО по г.Туле - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области, Матренов А.А. служит в Управлении вневедомственной охраны по г. Туле - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» в должности полицейского полка полиции.

Трудовой стаж Матренова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - слесарь хозрасчетного дорожно-строительного участка «Вольский»;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - служба в Вооруженных Силах;

ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время - служба в УВО по г. Тула - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области. Календарный стаж службы в органах внутренних дел составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным Законом № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Матренов А.А. на ДД.ММ.ГГГГ имеет право на увольнение на пенсию по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» он награжден медалью МВД России «За отличие в службе» 3 степени.

Приказом УВД Тульской области от <данные изъяты> № «По личному составу» он награждён медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени.

Приказом УМВД России по Тульской области от <данные изъяты> № «По личному составу» он награждён медалью МВД России «За отличие в службе» 1 степени.

Тем самым Матренов А.А. награжден ведомственными знаками отличия в труде, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Матренов А.А. обратился в органы социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставив необходимые для этого документы, предусмотренные действующим законодательством.

Однако решением Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ Матренову А.А. в присвоении звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» отказано по тем основаниям, что его общий трудовой стаж составляет менее 25 лет, т.е. не выработан стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании представителем Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения» г. Тулы, является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «ж» ч. 1 ст. 72, 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями) «О ветеранах» ветеранами труда являются:

1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п. 1 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 19.12.2005 N 163-ФЗ).

Во исполнение названной нормы закона 27 декабря 2004 года принят Закон Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО, статьей 1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе, и ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Действие Закона Тульской области № 493-ЗТО распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» предоставляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Таким образом, Закон Тульской области не изменил основания и условия присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах».

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.02.2007 № 797-ЗТО для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо: наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В настоящее время условия и нормы пенсионного обеспечения устанавливаются Федеральными законами от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с настоящим федеральным законом имеют военнослужащие. К видам пенсии, которые назначаются по государственному пенсионному обеспечению, относятся пенсии за выслугу лет.

По смыслу пенсионного законодательства РФ к военнослужащим относятся, в том числе, лица рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации и бывшего Союза ССР, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в Государственной противопожарной службе и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Ст. 88 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает, что пенсия за выслугу лет …, назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей».

Правовой анализ ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» позволяет прийти к выводу, что право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе и военнослужащие по выслуге лет.

Факт достижения ветераном труда пенсионного возраста, дающего право на реализацию льгот, факт назначения (установления) пенсии и дата получения пенсионного удостоверения не могут совпадать по времени и, следовательно, при таком подходе реализация ветераном прав и льгот будет зависеть от воли органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, целью которого является социальная защита ветеранов, создание им условий, обеспечивающих экономическое и моральное благополучие и обеспечивающих им достойную жизнь, почет и уважение.

Реализация льгот ветеранов труда не может зависеть от фактического назначения им пенсии еще и потому, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением пенсии является правом, а не обязанностью и может осуществляться в любое время после возникновения такого права на трудовую пенсию, тогда как предусмотренные ст. 28 ФЗ «О ветеранах» льготы гарантируются самим Законом и реализуются при предъявлении лишь соответствующего удостоверения.

Кроме того, как ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, так и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ предусматривают назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста - 60 лет в зависимости от конкретных условий назначения пенсии различными категориями граждан, возраст, дающий право на ее назначение, может быть различным.

Пенсия за выслугу лет согласно ст.13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4469-1 назначается независимо от возраста при наличии на день увольнения со службы выслуги на военной и (или) правоохранительной 20 лет, вместе с тем, в исключение из общего правила, такая пенсия может быть назначена и лицам, не имеющим полной выслуги, если они уволены со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, достигли на день увольнения 45-летнего возраста и имеют общий трудовой стаж не менее 25 календарных лет, из которых не менее 12 лет и шести месяцев составляет военная служба и (или) правоохранительная служба.

Как следует из ст. 2 ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года пенсия за выслугу лет предоставляется в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной законом выслуги.

Применительно к проходившим военную службу, назначение пенсии за выслугу лет независимо от достижения общеустановленного пенсионного возраста призвано, кроме того, создавать условия для их адаптации к гражданской жизни, способствовать переходу в другие сферы занятости, не допуская при этом существенного снижения уровня жизни в связи с изменением рода деятельности и профессии.

Принимая во внимание, что Матренов А.А. имеет право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», награжден ведомственными знаками отличия в труде, то он относится к категории ветеранов труда.

Согласно ч. 2 Постановления Администрации Тульской области от 08 мая 2007 года № 217 «О порядке выдачи удостоверения «Ветеран труда» - лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», выдается удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца.

Поскольку Матренов А.А. имеет награждение ведомственными знаками отличия в труде и имеет право на назначение пенсии за выслугу лет, то суд находит его требования о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым и возможным обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Матренову А.А. удостоверение «Ветеран труда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матренова А.А. - удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ № № в присвоении звания «Ветеран труда» Матренову А.А., незаконным.

Признать за Матреновым А.А. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Матренову А.А. удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Федорове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/13 по иску Матренова А.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на меры социальной поддержки, об обязании предоставить меры социальной поддержки,

установил:

Матренов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» (далее – ГУ ТО «УСЗН г. Тулы») о признании права на меры социальной поддержки, об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на пенсию за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных вещес...

...тв, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ он имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда силу ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от 31.10.2009 № 1352-ЗТО, вступившими в силу с 01.01.2010 г.) и Постановления администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на указанные им в заявлении меры социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано.

В силу изложенного, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, признав его право на указанные им в заявлении меры социальной поддержки, обязав Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату, назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета.

В судебное заседание истец Матренов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Гусева Т.А. в судебном заседании исковые требования Матренова А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 60 лет, в связи с чем, правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Матренова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на пенсию за выслугу лет по линии Министерства Внутренних Дел Российской Федерации и имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда», а поэтому как ветеран труда он вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за коммунальные услуги, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании решением об отказе ГУ ТО «УСЗН г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВО по г. Туле – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения серии Т-1 № от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда», и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Матренов А.А. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, которое в этот день было принято ГУ ТО «УСЗН г. Тулы», но в удовлетворении данных требований истцу было отказано, что представителем ГУ ТО «УСЗН г. Тулы» в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года установлены статьей 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 31.10.2006 № 745-ЗТО, от 26.11.2008 № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 № 1352-ЗТО).

Как следует из указанной нормы Закона, ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

2) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

Таким образом, согласно данной норме Закона Тульской области право ветеранов труда на указанные выше меры социальной поддержки законодатель субъекта Федерации связывает с достижением ими возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не ограничивает приобретение этого права с наличием какого-либо конкретного возраста, видом пенсии и ее получением.

По делу установлено, что истец имеет право на пенсию за выслугу лет по линии Министерства Внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается справкой УВО по г. Туле – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на получение указанной пенсии у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в том числе и того факта, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов, и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что истец имеет право на предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО.

Согласно п.п. 19 п. 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. № 30 денежная выплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на предоставление денежной выплаты, но не более чем за три месяца до месяца, в котором подано письменное заявление с приложением документов.

Как установлено по делу, истец приобрел статус ветерана труда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в орган социальной защиты населения.

Исходя из положений п.п. 19 п. 2 названного нормативного акта, суд считает, что предоставление упомянутого вида мер социальной поддержки должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец в исковом заявлении.Согласно подпункту 4 пункта 1 названного выше Положения предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива в виде ежемесячной денежной выплаты осуществляется государственными учреждениями Тульской области, осуществляющими функции в сфере социальной защиты населения по месту регистрации граждан.

В данном случае таким учреждением является ГУ ТО «УСЗН г. Тулы», на которое и должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу указанных мер социальной поддержки.

Не вызывает у суда сомнения состоятельность заявленных истцом требований и в части наличия у него права на получение такой меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата.

В частности, в силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия конкретного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату, то есть, в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201.

Обоснованными суд считает и требования Матренова А.А. о предоставлении ему права на получение единого месячного льготного проездного билета.

В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, Постановлением Администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (в редакции Постановления Администрации Тульской области от 03.07.2006 года № 311, от 29.03.2008 года № 160), предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Единый месячный льготный проездной билет действителен при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки.

Реализация прав граждан на приобретение единого месячного льготного проездного билета производится путем продажи единого месячного льготного проездного билета транспортными организациями.

При этом названный выше нормативный правовой акт, принятый Администрацией Тульской области, не содержит указаний на возможность получения данной льготы на транспортное обслуживание лишь при достижении ветеранами труда возраста для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено по делу, истцу, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ в орган социальной защиты населения с письменным заявлением по вопросу выдачи ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, было отказано в ее выдаче со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, послужил тот факт, что Мартенов А.А. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот, а также то обстоятельство, что он не является пенсионером.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО «УСЗН г. Тулы», не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением конкретного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также с обязательным получением того или иного вида пенсии, упоминая лишь о наличии права на ее получение независимо от продолжения трудовой деятельности.

Несостоятельными суд считает и доводы представителя ответчика о том, что истцу не могут быть предоставлены указанные меры социальной поддержки, предусмотренные положениями ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области», поскольку он не является получателем пенсии и в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Так, статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» установлена категория граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, к числу которых отнесены в том числе и сотрудники МВД РФ.

В статье 2 названного выше Федерального закона дано понятие термину «военнослужащие» - это граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Как следует из статьи 5 указанного выше Федерального закона, где установлены виды пенсии по государственному пенсионному обеспечению, данной нормой закона предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, которая назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона, то есть сотрудникам органов внутренних дел, к числу которых относится и истец.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» достоверно подтверждено наличие у истца права на государственное пенсионное обеспечение.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области, принятыми в пределах их компетенции.

Принимая во внимание, что истец имеет право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является ветераном труда, жителем г. Тулы и не получает каких-либо мер социальной поддержки по иным основаниям и согласно другим законам, органами социальной защиты ему неправомерно было отказано в предоставлении названных выше льгот, суд считает, что требования Матренова А.А. о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление подлежат полному удовлетворению с возложением этой обязанности на ГУ ТО «УСЗН г. Тулы».

Исходя из приведенных выше обстоятельств, полному удовлетворению подлежат требования истца о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты, а также требования о возложении на ГУ ТО «УСЗН г. Тулы» обязанности по выдаче ему справки на приобретение льготного проездного билета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матренова А.А. удовлетворить.

Признать за Матреновым А.А. как за ветераном труда право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и единого месячного льготного проездного билета, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, предусмотренных Законом Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить Матренову А.А. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» обеспечить получение Матреновым А.А. льготного транспортного обслуживания, предусмотренного Постановлением Администрации Тульской области от 15 февраля 2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» предоставить Матренову А.А. как ветерану труда меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области, и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, предусмотренные Законом Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Щербакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Клинчовой Э.Х.,

с участием истца Матренова А.А.,

представителя ответчика ООО «Авто Лайф» по доверенности Насоновой М.С.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матренова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда,

установил:

Матренов А.А. обратился к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Матреновым А.А.). и ООО «Авто Лайф» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>». Согласно п.1.1 указанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в течение 30 банковских рабочих дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи к покупателю: <адрес>, основного договора купли-продажи. В соответствии с договором период прибытия и передачи автомобиля составлял 30 банковских дней с момента подписания сторонами предварительного договора. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Авто Лайф» истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил в течение 7 календарных дней передать автомобиль марки «<данные изъяты>» на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не передачи автомобиля – расторгуть предварительный договор купли-продажи и вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по предварительному дог...

...овору купли-продажи не выполнил, автомобиль истцу не предоставил. Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости автомобиля модели «<данные изъяты>». Также истец просил взыскать с ООО «Авто Лайф» в его денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве возврата уплаченной за автомобиль предоплаты; <данные изъяты> рублей в качестве неустойки; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей судебные расходы. Кроме того, просил взыскать с ООО «Авто Лайф» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Матренов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авто Лайф» по доверенности – ФИО9. в судебном заседании исковые требования Матренова А.А. признала в части расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля и взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в качестве оплаты автомобиля; взыскании с ООО «Авто Лайф» в пользу Матренова А.А. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумму компенсации морального вреда просила снизить до <данные изъяты> рублей. К сумме взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара просила применить положения ст.333 ГК РФ. Уточнила, что ООО «Авто Лайф» в настоящее время находится в процессе ликвидации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Матренова А.А., представителя ответчика ФИО11., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Разрешая возникшие правоотношения, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору. Характер рассматриваемых отношений между сторонами, а именно, цель заключения истцом данного договора – приобретение автомобиля для личных нужд, обязанность ответчика перед истцом по осуществлению продажи автомобиля свидетельствует о том, что истец является потребителем оказываемых ООО «Авто Лайф» услуг.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Матреновым А.А., с одной стороны, и ООО «Авто Лайф», с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>». При заключении данного договора стороны договорились о подготовке и заключении в течение 30 банковских дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи заключить основной договор купли-продажи автомобиля (п.1.1). Период прибытия и передачи автомобиля покупателю составляет не более 30 банковских дней с момента подписания сторонами предварительного договора (п.1.1.1). Предварительная оплата автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п.2.2), которая осуществляется в день подписания предварительного договора купли-продажи.

Матреновым А.А. на счет ООО «Авто Лайф» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Матренов А.А. свои обязательства по предварительному договору купли-продажи автомобиля выполнил в полном объеме, выплатив ООО «Авто Лайф» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждалось представителем ООО «Авто Лайф» в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

ООО «Авто Лайф» своих обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило: автомобиль модели «<данные изъяты>» не предоставило, основной договор купли-продажи заключен не был, что также не оспаривалось представителем ООО «Авто Лайф» в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, доказательств надлежащего выполнения ООО «Авто Лайф» своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение суда также предоставлено не было.

Из решения № единственного участника ООО «Авто Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было принято решение о ликвидации ООО «Авто Лайф». Назначен на должность ликвидатора ООО «Авто Лайф» ФИО12

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор в числе прочего может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору в числе прочего вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля модели «<данные изъяты>» и приведения сторон по договору в первоначальное положение.

Суд считает, что с ООО «Авто Лайф» подлежит взысканию уплаченная стоимость транспортного средства в размере 150000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Авто Лайф» неустойки с размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом приведен расчет неустойки за нарушение ООО «Авто Лайф» сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Однако представителем ООО «Авто Лайф» по доверенности – ФИО13 заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств, учитывая период их удержания, оценивая последствия нарушения ООО «Авто Лайф» своих обязательств, исходя из правовой позиции представителя ООО «Авто Лайф», суд полагает, что размер подлежащей взысканию с последнего неустойки следует снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Одним из исковых требований Матренова А.А., является взыскание с ООО «Авто Лайф» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Учитывая, что права потребителя Матренова А.А. нарушены ненадлежащим исполнением ООО «Авто Лайф» взятых им на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля, суд находит требования истца о компенсации лицу, в интересах которого он действует, морального вреда законными и обоснованными. С учетом обстоятельств допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежит уменьшению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что исковые требования Матренова А.А, в части нарушения прав последнего как потребителя удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ), с ответчика ООО «Авто Лайф» в пользу Матренова А.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец уплатил <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов за подготовку искового заявления в суд, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № в ИП <данные изъяты>

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать выводу о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец на законных основаниях был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «Авто Лайф» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матренова А.А. к ООО «Авто Лайф» удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля в отношении автомобиля модели «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матреновым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Лайф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Лайф» в пользу Матренова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты стоимости автомобиля; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Лайф» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева