Матухно Александр Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Белгород 29 мая 2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода (ул.Мичурина, 26) Сытюк В.А.,

лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Матухно А.В. в судебное заседание не явился,

представитель ГИБДД в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:

Матухно А.В., <…>о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с <…> часов <…> минут до <…> часов <…> минут <…>2014 года, посредством работающих в автоматическом режиме технических средств, зафиксирован факт нарушения собственником автомобиля "<…>" госрегзнак <…>/31 нарушения п.1.3 ПДД, остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", на участке дороги в г.Белгорода Гражданского проспекта (от ул.Князя Трубецкого до ул.Белгородского полка).

Должностным лицом ГИБДД виновным в данном нарушении ПДД был признан Матухно А.В., и в отношении последнего вынесено постановление (№<…>) от <…>2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, к административному штрафу в размере <…> рублей.

Кроме этого Матухно А.В. постановлением (№<…>) от <…>2014 года также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которое было зафиксировано посредством работающих в автоматическом режиме технических средств, имевшего место в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут <...

...…>2014 года, за нарушение п.1.3 ПДД, остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", на участке дороги в г.Белгорода Гражданского проспекта (от ул.Князя Трубецкого до ул.Белгородского полка).

Матухно А.В. обжаловал в суд последнее постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов последний указал, что он привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так как за одно из правонарушений административный штраф им оплачен, Матухно А.В. просит постановление №<…> о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Матухно А.В., считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Данное требование закона по настоящему делу не соблюдено.

Как видно из представленных в суд двух дел об административных правонарушениях №<…> и №<…>, по обоим этим делам Матухно А.В. привлечен по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу по 1500 рублей.

Оба правонарушения зафиксированы специальным техническим средством "<…>" №<…>.

Автомобиль "<…>" госрегзнак <…>/31, принадлежащий Матухно А.В., в обоих материалах зафиксирован по одним и тем же координатам, N50 градусов 35 минут 38 секунд Е36 градусов 35 минут 57 секунд.

Дата и место фиксации правонарушения в обоих материалах одинаковая, <…>2014 года на участке дороги в г.Белгорода, Гражданского проспекта (от ул.Князя Трубецкого до ул.Белгородского полка).

Время правонарушения указано в одном материале с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут, во втором с 15 часов 18 минут до 15 часов 35 минут. То есть время двух фиксаций пересекается в течение 9 минут.

Все эти факты свидетельствуют о том, что автомобиль "<…>" госрегзнак <…>/31 в период фиксации правонарушения по обоим делам стоял на одном и том же месте в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на протяжении всего времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут.

Следовательно, совершенное Матухно А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем, он не может дважды привлекаться за его совершение.

При таких данных постановление №<…> от <…>2014 года о привлечение Матухно А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, –

р е ш и л :

1. Жалобу Матухно А.В. на постановление №<…> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области И. от <…>2014 года, – удовлетворить.

2. Постановление №<…> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области И. от <…>2014 года о привлечении Матухно А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, – отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении (постановление №<…>) в отношении Матухно А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья В.А.Сытюк