Донсков Сергей Ниоклаевич

УИД 34RS0005-01-2022-002472-06

Дело № 2а-1946/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что судебный пристав-исполнитель: ФИО2, рассмотрев сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 20 800,00руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> установил, что должник ФИО6, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельс...

...твами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Просит установить временное ограничение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Казип Г.У., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Административный ответчик Донсков С.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Заинтересованные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП по Волгоградской области Филиппов В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 32 исполнительных производства, на основании постановлений в пользу взыскателей ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДД МОМВД России «Ряжский», ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД по <адрес>, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность должника ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 20 800,00 рублей.

В материалах дела усматривается, что должнику ФИО3 было направлено лишь два постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 500 рублей и №-ИП на сумму 2000 рублей.

Однако доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником в срок, установленный судебным приставом исполнителем, требований об оплате штрафов были направлены должнику по иным исполнительным производствам, суду не представлены.

Таким образом, данных о том, что административный ответчик достоверно знает о возбужденных в отношении него исполнительных производствах на сумму выше 10 000 рублей и уклоняется от добровольного исполнения обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются мерами серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применены только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер, утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами, указанные административным истцом основания не свидетельствуют об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных административным истцом мер в отношении должника, в связи с чем, в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказывает.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июля 2022 года.

Судья подпись В.А. Рогозина