Коржукова Анна Сергеевна

Дело № 2-1720-14

15 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Феоктистовой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «ОФК» Филиал ОАО «ОФК Банк» в г.Ростове-на-Дону к Коржуковой АС, Коржукову СА, Коржукову АМ, Коржуковой НВ о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коржуковой А. С. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику Коржуковой А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с условием уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита Ответчику Коржуковой А.С. подтверждается выпиской по текущему счету и расходным кассовым ордером. Обязательства ответчика Коржуковой А.С. по своевременному возврату кредита, уплате процентов и неустоек были обеспечены: Поручительством Ответчика Коржукова С. А., в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Поручительством Ответчика Коржукова А. М., в соответствии с Договором поручительства. № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительством Ответчика Коржуковой Н. В., в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительств поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительств поручитель самостоятельно получают информацию об исполнении или неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По кредитному договору Ответчик Коржукова А.С. обязана 30 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Ответчик свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает. В соответствии с п. 16 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 36 % годовых от невозвра...

...щенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности Заемщика. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней. Также, в соответствии с п. 17 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 рублей за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности. Согласно п. 1.2 Договоров поручительств № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ и согласны отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью, в том числе вышеуказанным условиям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика Коржуковой А.С. составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов в размере <данные изъяты> рублей, платы за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Коржуковой А. С. по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ, с Коржукова С. А. по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Коржукова А. М. по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и с Коржуковой Н. В. по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «ОФК Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма кредита; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - повышенные проценты; <данные изъяты>00 руб. - плата за ведение счета просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Гуньков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Коржукова А. С., Коржуков С. А., Коржуков А. М., Коржукова Н. В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по имеющемуся в материалах дела адресу с учетом сведений представленных из УФМС РФ по РО. От ответчика Коржуковой Н.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако, каких-либо подтверждений в обоснование заявленного ходатайства стороной не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коржуковой А.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, должнику предоставлены денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства ответчика Коржуковой А.С. по своевременному возврату кредита, уплате процентов и неустоек были обеспечены: Поручительством Ответчика Коржукова С.А., в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поручительством Ответчика Коржукова А.М., в соответствии с Договором поручительства. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Поручительством Ответчика Коржуковой Н.В., в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства, поручитель самостоятельно получают информацию об исполнении или неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По кредитному договору ответчик Коржукова А.С. обязана 30 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с Приложением № к Кредитному договору К№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает.

В соответствии с п. 16 Кредитного договора, при несвоевременном возврате кредита, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 36 % годовых от невозвращенной суммы кредита.

Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности Заемщика. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней.

Также, в соответствии с п. 17 Кредитного договора, при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 рублей за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласны отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью, в том числе вышеуказанным условиям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика Коржуковой А.С. составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов в размере <данные изъяты> рублей, платы за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику и поручителям направлялись требования, в которых Банк требовал погасить имеющуюся задолженность, и, что в противном случае, будет расторгнут договор.

Однако, ответчики оставили требование о погашении задолженности без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчета истца.

Однако, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании средств за ведение счета в сумме № рублей.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 названного Закона.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Из существа кредитного договора также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также как способ погашения задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банкам действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данной части, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками Коржуковым А.М. и Коржуковой Н.В. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к процентной ставке, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данные ходатайства не подлежат удовлетворению т.к. ответчики, заключая кредитный договор и договоры поручительства с истцом были ознакомлены с их условиями, контр-расчет суду не представили.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коржуковой АС, Коржукова СА, Коржукова АМ, Коржуковой НВ в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк «ОФК» Филиал ОАО «ОФК Банк» в г. Ростове-на-Дону сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.

Судья Кукленко С.В.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 520000 руб., со ставкой по ФИО2 20,9% годовых, размером ежемесячного платежа - 14039 руб., сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ФИО1, личный банковский счет, перечислил на него сумму ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушался график возврата ФИО2 и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в ФИО2.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 824157,55 руб., в том числе: основной долг - 460142,15 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 81410,66 руб., проценты, начисленные на п...

...росроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке - 166945,27 руб., штрафные проценты - 115659,47 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11441,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении..

Суд, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом из УФМС России по РО истребованы сведения о месте регистрации ответчика. Согласно полученным сведениям адресной справки ФИО1 с 20.12.2013г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

Указанные в копии паспорта ответчицы сведения о ее регистрации в <адрес> не подтверждаются сведениями, представленными УФМС по РО. Таким образом, Пролетарским районным судом <адрес> дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 для разрешения по существу. Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес> для разрешения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Власенко А.В.

Дело № 2-5407/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Коржуковой А. С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Коржуковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2012 года в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита обратилась Коржукова А.С.

03.09.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Коржуковой А.С. был заключен кредитный договор на сумму 520 000руб., сроком на 60мес. под 20,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 14 039руб.

Однако заемщик в нарушение условий договора перестала производить погашение кредита и уплату процентов по договору.

На неоднократные требования банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщик не реагировала, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 21.04.2016 года составляет 824 157,55руб., из которых: 460 142,15руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 81 410,66руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 166 945,27руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основн...

...ому долгу по текущей ставке; 115 659,47руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного просил взыскать с Коржуковой А.С. сумму задолженности по кредитному договору от 03.09.2012 года в размере 824 157,55руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 441,58руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коржукова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Направленная в адрес Коржуковой А.С. корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Коржуковой А.С. был заключен кредитный договор на сумму 520 000руб., сроком на 60мес. под 20,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 14 039руб., что подтверждается заявлением на потребительский кредит (л.д.8-12).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, открыв ответчику текущий счет и зачислив на него денежные средства, что подтверждается впиской по лицевому счету(л.д.24-28).

Заемщик в нарушение условий договора перестала производить погашение кредита и уплату процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 21.04.2016 года составляет 824 157,55руб., из которых: 460 142,15руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 81 410,66руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 166 945,27руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 115 659,47руб. - штрафные проценты.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Коржуковой А.С. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 824 157,55руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 441,58руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.7).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Коржуковой А. С. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Коржуковой А. С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2012 года по состоянию на 21.04.2016 года в размере 824 157,55руб., из которых: 460 142,15руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 81 410,66руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 166 945,27руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 115 659,47руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 441,58руб., а всего 835 599,13руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья