Воликов Дмитрий Анатольевич

дело № 1 – 65/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 09 апреля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М.,

подсудимого Воликова Д.А.,

защитника – адвоката Бурмистрова В.Н., представившего удостоверение №42 и ордер №000685, выданный 31 марта 2014 года,

потерпевшего С.М.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Бахтина М.А., представившего удостоверение №296 и ордер №000749, выданный 31 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воликов Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воликов Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<...> года около 00 часов 00 минут Воликов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> являющимся источником повышенной опасности, в условиях хорошо освещенной автодороги, сухого, без дефектов, горизонтального профиля асфальтобетонного дорожного покрытия, двигался по проезжей части автодороги у .... В автомашине под управлением Воликова Д.А...

.... находились пассажиры: С.Д.В., З.С.С.

Воликов Д.А. в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- п.2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения;

- п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации;

- п.10.2 согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя в указанное выше время автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на проезжей части автодороги у ..., выбрал скорость движения, превышающую максимально допустимую скорость на данном участке автодороги, установленную п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, в результате чего не смог своевременно снизить скорость и принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение со стоящим на правой по ходу движения обочине автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> С.Д.В. получил следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму: ссадины и кровоподтек лица, кровотечение из наружного отверстия носовых ходов, ушных раковин, кровоизлияния в мягкие покровы головы, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы твердой, мягкой мозговых оболочек, пластинчатая правосторонняя субдуральная гематома, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния и размозжения нижней поверхности лобных долей, кровоизлияния в вещество височных долей, в желудочки головного мозга, в продолговатый мозг и варолиев мост, гипофиз, неполный задний разрыв атланто-окципитального сочленения и его связок с кровоизлияниями, разрывы и кровоизлияния слизистой оболочки губ. Тупую травму грудной клетки: разгибательные переломы правой ключицы у аромиального конца, 1, 4-8-ых ребер по правой задне-подмышечной линии, 2-3 по правой околопозвоночной линии, с разрывами реберной плевры в проекции 2-3, 4-7 ребер, сгибательный перелом 1-го ребра слева по срединно-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы правого легкого с кровоизлияниями, кровоизлияния в легкие, сердечную сорочку, субэпикардиальные кровоизлияния, раны и ссадина правой подключичной области: кровоподтеки конечностей, ссадины правого плеча. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных повреждений С.Д.В. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от тяжелого ушиба головного мозга и ствола головного мозга, возникшего вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Воликов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что стаж вождения у него составляет с 1995 года. <...> года после работы он встретился со своим знакомым З.С.С., с которым не виделся долгое время. С З.С.С. они встретились в ..., приехал он к месту встречи с З.С.С. на своем автомобиле марки «<данные изъяты> который купили незадолго до этого, сам он ездил на данной машине незначительное количество раз, в основном ездила его супруга, которая высказывала жалобы на подклинивание газа. Автомобиль <данные изъяты>» является заднеприводным с коробкой автомат, он ранее ездил на переднеприводном автомобиле с механической коробкой. Когда они находились с З.С.С., они встретили ранее незнакомого ему С.Д.В.. Так же встретили знакомого, которого отвезли в .... Он употребил до этого незначительное количество шампанского, менее одного пластикового стаканчика, и не хотел ехать в ..., но его уговорили, он дворами доехал до места, где высадили знакомого и поехали обратно не по дворам, так как по дворам была плохая дорога. З.С.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, С.Д.В. – справа на заднем пассажирском сиденье, был ли пристегнут С.Д.В., сказать не может. Когда ехали обратно, подъезжая к месту, где случилось дорожно-транспортное происшествие, он двигался со скоростью около 60 км/ч. Проезжая кольцо на ..., его автомобиль начало заносить, он нажал на тормоз, сработала АБС. Он по привычке управления переднеприводными автомобилями нажал на педаль акселератора, чтобы вывести автомобиль из заноса, после чего автомобиль начало еще сильнее заносить, он потерял управление и автомобиль ударился об прицеп фуры, стоящей на краю проезжей части. Первоначально его автомобиль ударился правой передней частью, затем его автомобиль развернуло, и он ударился боком. От удара он потерял сознание, ему оказывали медицинскую помощь. О том, что погиб пассажир его автомашины, ему говорили, но в связи с полученными телесными повреждениями он не мог все осознавать. Фактически осознал только <...> года, когда ему стало легче. Он просил прощения у потерпевших, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что он не справился с управлением, незначительное количество спиртного, которое он употребил, не могло как-то повлиять на возникновение и предотвращение дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимого Воликова Д.А. в совершении преступления, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего С.М.В., который в ходе судебного заседания пояснил, что погибший С.Д.В. его родной брат. <...> года около 01 часа ему позвонили его друзья, которые сказали, что необходимо встретиться. За ним заехали, пояснили, что случилось дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб его брат С.Д.В.. Его привезли на место дорожно-транспортного происшествия на ..., где он увидел разбитую легковую автомашину «<данные изъяты> которая столкнулась с грузовым автомобилем. Воликов Д.А. приходил к ним, просил прощения, по его мнению, Воликов Д.А. искренне не раскаивается. Воликов Д.А. пояснял, что перед дорожно-транспортным происшествием выпил шампанского, его брат в машине находился на заднем сиденье. Воликовым Д.А. ему возмещен моральный вред.

Показаниями свидетеля З.С.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что он в 19 часов 00 минут <...> года у магазина «<данные изъяты> по ..., рядом с магазином <данные изъяты>» встретился с Воликов Д.А.. Воликов Д.А. подъехал к магазину на своей личной автомашине марки <данные изъяты>», гос. номер он точно не помнит, серого цвета. Воликов Д.А. был один в автомашине. Они встретили С.Д.В., который сел в автомашину к Воликову, на заднее пассажирское сиденье. Они общались, встречали знакомых, ездили в .... Весь вечер Воликов Д.А. хвастался своей автомашиной перед всеми. Они отвезли знакомого, оставили его у дома и поехали в .... Поехали через ..., свернули на ... они доехали до администрации после свернули налево и проехали у пекарни, после свернули на право на ... этого З.С.С. спросил Воликова – «Зачем он не поехал, дворами?», он ему ничего не ответил, просто нажал на газ, и начал набирать скорость на .... Д. начал набирать скорость еще у почты. З.С.С. говорил Воликову, чтобы он сбросил скорость, но он ему отвечал, что у него отличная машина, у него есть ESP, АВS. С. также говорил Воликову, чтобы тот сбросил скорость, но Д. не останавливался. Когда Воликов въезжал на кольцо на ..., скорость была очень большой, около 130 км/ч. После того, как они проехали кольцо, машину Воликова стало кидать из стороны в сторону, машину понесло правым боком. За пару секунд З.С.С. увидел перед собой прицеп грузового автомобиля. Он сгруппировался и закрыл глаза. Далее произошел сильный удар, он только почувствовал удар с правого боку. Удар пришелся в правое плечо. Далее, как он почувствовал, он очнулся сразу же после удара. З.С.С. не был пристегнут ремнем безопасности, Воликов Д.А. был пристегнут. После того как очнулся З.С.С. перебрался на улицу через стекло. После того, как он перебрался на улицу, то обратил внимание сразу же на С., он лежал на заднем пассажирском сиденье, у него была кровь в районе горла. Далее он обратил внимание на переднее пассажирское сиденье. На нем сидел Воликов, его голова была опущена на переднее пассажирское сиденье. Крови он на теле Воликова не видел. Время было около 00 часов 30 минут (т.1 л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля Т.В.Д., который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает фельдшером скорой помощи. Со 02 на <...> года поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на .... Приехав на место происшествия, он увидел стоящую поперек дороги легковую автомашину иностранного производства. В машине было двое пострадавших, исходил запах спиртного, но от кого, не может пояснить. На заднем пассажирском сиденье находился пострадавший без признаков жизни. Воликов Д.А. находился ногами на водительском сиденье, а голова на переднем пассажирском сиденье, тело было между сиденьями. Они оказали помощь Воликову Д.А., у которого было лицо в крови, находился он без сознания. Они его доставили в ... ЦРБ, где Воликов Д.А. пришел в сознание, после чего повезли Воликова Д.А. в городскую больницу.

Показаниями свидетеля З.И.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает водителем на скорой помощи. С 02 на <...> года он выезжал на дорожно-транспортное происшествие на .... Он помогал вытаскивать пострадавших.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания З.И.А., данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что он работает водителем скорой помощи с 2009 года. С <...> года он заступил на дежурство на скорой помощи. В 00 часов 16 минут <...> года от диспетчера поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии около .... Он, также фельдшер скорой помощи П.А.С. и Т.В.Д. выехали на данный вызов. Подъехав на место ДТП, он обнаружил, что на месте ДТП находится человек в форме, он не помнит, кто это был. Также З.И.А. обнаружил, что на месте ДТП на дороге находится легковая автомашина <данные изъяты>», с правой стороны на обочине стоял грузовой автомобиль. На легковой автомашине были повреждения. Он подошел к легковому автомобилю. На заднем пассажирском сиденье он увидел лежащего молодого человека, он был весь в крови. Он сразу же связался с диспетчером, чтобы вызвать вторую бригаду скорой помощи. Также он обратил внимание на молодого человека, который лежал на передних сиденьях – головой он лежал на переднем пассажирском сиденье, ногами на водительском сиденье. Молодой человек был без сознания, ничего не говорил. Они молодого человека извлекли из автомашины, вперед ногами через водительскую дверь. Далее они положили его на носилки, в автомашине скорой помощи стали оказывать ему первую помощь. Затем они поехали в приемный покой ... ЦРБ (т.1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля М.О.Н., данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и грузовой прицеп. <...> года он поставил автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с грузовым прицепом на обочине автодороги по ..., недалеко от кольца. Дорога была хорошо освещена. Асфальт был сухой, в около 2-х метрах от сухого асфальта на ледяной корке он поставил автомашину с прицепом. Он там оставил автомашину, так как в гараже не было места. Автомашину он отогнал примерно <...> года. До этого времени автомашина все время стояла на обочине. Когда он ставил автомашину, то до его машины от кольца машин не стояло. Он позже приходил проверять свою автомашину, машины, так и не стояли до прицепа его автомашины (т.1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля И.А.Е., который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает инспектором по пропаганде БДД отделения ГИБДД МО МВД России «...». С 02 на <...> года он находился на дежурстве. По рации услышал о том, что у ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Дежурная часть его направила в МВД за экспертом-криминалистом, с которым он приехал на место происшествия. На месте происшествия он увидел легковой автомобиль с механическими повреждениями и грузовой автомобиль с прицепом с механическими повреждениями на прицепе в задней левой части. Грузовой автомобиль стоял с правой стороны по ходу движения в сторону .... По его мнению, водитель грузового автомобиля не нарушал правила остановки и стоянки. Его направили в городскую больницу, пояснив, что там находится водитель легкового автомобиля Воликов Д.А.. В городской больнице он освидетельствовал Воликова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, было установлено опьянение Воликова Д.А.. После этого он отвез Воликова Д.А. в наркологическую больницу, где так же было установлено состояние опьянение Воликова Д.А.. У Воликова Д.А. была перебинтована голова, с Воликовым Д.А. он не разговаривал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля П.А.В., который в ходе судебного заседания пояснил, что он работает инспектором в отделении ГИБДД МО МВД России «...». С 02 на <...> года он находился на работе. Около 24 часов ему в дежурной части сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, через некоторое время сообщили, что один из пассажиров скончался. Он выехал на место происшествия, где увидел, что легковой автомобиль стоит поперек проезжей части, рядом с указанным автомобилем лежал труп мужчины. Грузовой автомобиль с прицепом стоял на обочине. Он разговаривал с пассажиром, который пояснил, что за рулем был Воликов Д.А., ехали они с ..., в автомашине находились три человека, за рулем был Воликов Д.А.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, в ходе которого осмотрена проезжая часть автодороги у .... На проезжей части обнаружены следы бокового скольжения заблокированного колеса автомашины. На автодороге сухой асфальт, по обочинам автодороги наледь. Дорога хорошо освещена. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом стоит на обочине, на прицепе с левой стороны имеются повреждения задней левой двери фургона, задней левой блок фары, заднего отбойника. На проезжей части обнаружены бампер серого цвета, зеркало боковое. На проезжей части находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со множественными повреждениями (т.1 л.д. 46-55).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, в ходе которого был осмотрен труп С.Д.В. (т.1. л.д. 56-69).

Протоколом осмотра предметов и документов от <...> года, в ходе которого осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый с правого переднего сиденья автомашины; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый с левого переднего сиденья; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый с подлокотника; декоративная оплетка с рулевого колеса автомашины; чехол, изъятый с левого переднего сиденья автомашины; подушка безопасности с панели переднего пассажира; подушка безопасности с рулевого колеса автомашины. В ходе осмотра на подушках безопасности и чехле с левого переднего сиденья имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому на автомобиле имеются значительные повреждения кузова (т.1. л.д. 81-104).

Заключением эксперта №6-МД от <...> года, из содержания которого следует, что смерть С.Д.В. наступила от тяжелого ушиба головного мозга и ствола головного мозга, возникшей вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтек лица, кровотечение из наружного отверстия носовых ходов, ушных раковин, кровоизлияния в мягкие покровы головы, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы твердой, мягкой мозговых оболочек, пластинчатая правосторонняя субдуральная гематома, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния и размозжения нижней поверхности лобных долей, кровоизлияния в вещество височных долей, в желудочки головного мозга, в продолговатый мозг и варолиев мост, гипофиз, неполный задний разрыв атланто-окципитального сочленения и его связок с кровоизлияниями, разрывы и кровоизлияния слизистой оболочки губ. Тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы правой ключицы у аромиального конца, 1, 4-8-ых ребер по правой задне-подмышечной линии, 2-3 по правой околопозвоночной линии, с разрывами реберной плевры в проекции 2-3, 4-7 ребер, сгибательный перелом 1-го ребра слева по срединно-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы правого легкого с кровоизлияниями, кровоизлияния в легкие, сердечную сорочку, субэпикардиальные кровоизлияния, раны и ссадина правой подключичной области: кровоподтеки конечностей, ссадины правого плеча. Данные повреждения возникли от многократного воздействия твердых тупых предметов, что могло быть от удара выступающими частями салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении, незадолго до момента наступления смерти и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый алкоголь, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 143-147).

Заключением эксперта № ... от <...> года, из содержания которого следует:

1. Скорость движения автомобиля <данные изъяты>, в момент начала торможения, исходя их зафиксированной на месте происшествия следов его перемещения, составляла более 101 км/ч.

Фактическая скорость движения автомобиля <данные изъяты> в момент начала торможения была выше вычисленного значения, однако установить ее значение, в том числе скорость автомобиля в момент столкновения, не представляется возможным ввиду невозможности учесть в расчете перемещение указанного автомобиля на участках дороги без следов скольжения, а также затраты кинетической энергий на деформации деталей при столкновении с препятствием.

2. С технической точки зрения, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал возможностью предотвратить наезд на автомобиль <данные изъяты> с прицепом, указанная возможность заключалась в выполнении им требований пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ.

3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 153-156).

Заключением эксперта № ... от <...> года, из содержания которого следует, что на подушках безопасности, изъятых с панели переднего пассажира и с рулевого колеса, на лоскуте овчины с левого переднего сиденья, на трех марлевых тампонах с веществом, изъятом с правого переднего сиденья, с левого переднего сиденья и с подлокотника сиденья, имеется кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая может происходить от Воликова Д.А. и не может принадлежать С.Д.В. На оплетке рулевого колеса следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 165-167).

Заключением эксперта № 63-МД от <...> года, из содержания которого следует, что у гражданина Воликова Д.А. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана волосистой части головы, правой височной области, кровоподтек лица, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в следственных данных и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья человека (т.1 л.д. 177-178).

Заключением эксперта №90-МД от <...> года, из содержания которого следует, что у гражданина Воликова Д.А. при химико-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации – 1,4 %, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 182-183).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Воликова Д.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воликова Д.А. по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Воликов Д.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 126, 127), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Воликовым Д.А. преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воликов Д.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 125,129), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.128), по месту службы <данные изъяты> характеризуется положительно, показал себя ответственным и исполнительным сотрудником (т.1 л.д.130), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по делу, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристику с места службы и с места жительства (т.1 л.д.130), наличие <данные изъяты> (т.1 л.д.129), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное возмещение материального и морального вреда.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Судом не установлено обстоятельств для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в колонии-поселении, в связи с тем, что суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воликов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного самостоятельно направиться для отбытия наказания.

Исчислять срок отбытия наказания согласно ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия Воликова Д.А. в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Воликова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия его в колонию-поселение оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с правого переднего сиденья автомашины; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с левого переднего сиденья; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с подлокотника, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- декоративную оплетку с рулевого колеса автомашины; чехол, изъятый с левого переднего сиденья автомашины; подушку безопасности с панели переднего пассажира; подушку безопасности с рулевого колеса автомашины, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.