Шишкин Иван Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3594/2022

43RS0001-01-2022-005473-11

12 июля 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя административных ответчиков по доверенности Тишина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишкина И. Е. к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату по Ленинскому и Нововятскому районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Шишкин И. Е. (далее – Шишкин И.Е., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова (далее – Призывная комиссия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области»), военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от {Дата изъята} В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова Шишкин И.Е. призван годным к прохождению военной службы, обязан явиться в военный комиссариат для отправки в войска. С решением административный истец не согласен, поскольку заявлял комиссии и предоставлял медицинские документы о том, что у него имеются заболевания, которые являются основанием для освобождения от призыва на ...

...военную службу. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о призыве его на военную службу от {Дата изъята}.

В судебное заседание административный истец Шишкин И.Е. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве административных соответчиков призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Тишин Д.В. возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, представил письменный отзыв. Пояснил, что {Дата изъята} при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывник Шишкин И.Е. признан годным к военной службе (категория годности – {Номер изъят} Решением Призывной комиссии Шишкин И.Е. призван на военную службу (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}). Категория годности вынесена по результатам медицинского освидетельствования, которое не требовало дополнительного медицинского обследования. Решение Призывной комиссии считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов следует, что {Дата изъята} при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на основании графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, Шишкин И.Е., {Дата изъята} года рождения, признан годным к военной службе, установлена категория годности – {Номер изъят} (годен в военной службе с незначительными ограничениями), о чем представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от {Дата изъята} протокол {Номер изъят}. Диагноз: { ... }.

Призывной комиссией на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве на военную службу Шишкина И.Е., который предназначен в части { ... }.

В карте медицинского освидетельствования Шишкина И.Е., подлежащего призыву на военную службу, во всех разделах медицинского осмотра врачей указано «здоров». В разделе «заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу» указана категория годности {Номер изъят}, кроме врача-хирурга, который определил категорию годности «{Номер изъят}», в связи с поставленным диагнозом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу пп. «а» п.1 ст.23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно п. 4 указанного Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из определения Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 18-КГ16-103 следует, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника Шишкина И.Е. в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования Шишкин И.Е. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Согласно представленным документам из личного дела призывника, при проведении медицинских освидетельствований, комиссией учитывались жалобы на здоровье призывника, в том числе и на заболевания, указанные в административном исковом заявлении.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывника Шишкина И.Е. у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, позволяющих признать административного истца не годным к прохождению военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования Шишкина И.Е.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Шишкина И.Е. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в судебное заседание административным истцом не представлено.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное {Дата изъята} призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова на основании заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у Шишкина И.Е. не установила.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.

Административный истец ходатайств о назначении по административному делу судебно-медицинской экспертизы не заявил, иных медицинских документов, подтверждающих указанные в административном исковом заявлении доводы, не предоставил.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Шишкина И. Е. к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату по Ленинскому и Нововятскому районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от {Дата изъята}, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Дело № 2а-900/2023

43RS0001-01-2022-010985-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности Тишина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2023 по административному исковому заявлению Шишкина И. Е. к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату по Ленинскому и Нововятскому районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от {Дата изъята} и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии от {Дата изъята}. В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова Шишкин И.Е. призван годным к прохождению военной службы, обязан явиться в военный комиссариат для отправки в войска. С решением административный истец не согласен, поскольку заявлял комиссии и предоставлял медицинские документы о том, что у него имеются заболевания, которые являются основанием для освобождения от призыва на военную службу. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о призыве его на военную службу от {Дата изъята}, об...

...язать призывную комиссию принять решение о зачислении Шишкина И.Е. в запас, выдать военный билет.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

В судебное заседание административный истец Шишкин И.Е. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Тишин Д.В. возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, представил письменный отзыв. Пояснил, что {Дата изъята} при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывник Шишкин И.Е. признан годным к военной службе (категория годности – Б). Решением Призывной комиссии Шишкин И.Е. призван на военную службу (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}). Категория годности вынесена по результатам медицинского освидетельствования, которое не требовало дополнительного медицинского обследования. Решение Призывной комиссии считает законным и обоснованным.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в судебном заседании, Шишкин И.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществляется призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Законом.

Указом Губернатора Кировской области от 28.09.2022 № 68 (ред. от 21.11.2022) «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» назначены основные и резервные составы призывных комиссий по Кировской области.

В рамках осеннего призыва 2022 года Шишкин И.Е. проходил медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования от {Дата изъята} Шишкин И.Е. признан годным к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

{Дата изъята} при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на основании графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}, Шишкин И.Е., 2002 года рождения, признан годным к военной службе, установлена категория годности – «Б» (годен в военной службе с незначительными ограничениями), о чем представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и {Адрес изъят}ов {Адрес изъят} от {Дата изъята} протокол {Номер изъят}, Диагноз: { ... }

Призывной комиссией на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве на военную службу Шишкина И.Е., который предназначен в части Сухопутных войск.

С решением Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова Шишкин И.Е. не согласился и обратился с жалобой в суд.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника Шишкина И.Е. в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования Шишкин И.Е. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Согласно представленным документам из личного дела призывника, при проведении медицинских освидетельствований, комиссией учитывались жалобы на здоровье призывника, в том числе и на заболевания, указанные в административном исковом заявлении.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывника Шишкина И.Е. у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, позволяющих признать административного истца не годным к прохождению военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования Шишкина И.Е.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Шишкина И.Е. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в судебное заседание административным истцом не представлено.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное {Дата изъята} призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова на основании заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у Шишкина И.Е. не установила.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.

Административный истец ходатайств о назначении по административному делу судебно-медицинской экспертизы не заявил, иных медицинских документов, подтверждающих указанные в административном исковом заявлении доводы, не предоставил.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Поскольку оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется, то не имеется оснований и для возложения обязанности на призывную комиссию о зачислении Шишкина И.Е. в запас, выдать военный билет, поскольку данные требования являются производными от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Шишкина И. Е. к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату по Ленинскому и Нововятскому районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от {Дата изъята} и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Дело 2-2160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 27 декабря 2017г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

с участием истца Морозовой А.Е.,, третьего лица Морозова Р.В.

при секретаре Баландиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Алевтины Евгеньевны к Шишкину Ивану Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Е. обратилась с исковым заявлением к Шишкину И.Е. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование требований, что она является собственником 23/120 и 23/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> края. Собственником 23/240 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ее сын Морозов Р.В., а также собственником 102/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Платонова В.В. В доме зарегистрирован, но не проживает ответчик Шишкин И.Е. 16 ноября 2012 года, ответчик заключил договор купли-продажи доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> Платоновой В.В. После продажи доли спорного жилого дома Шишкин И.Е. покинул указанное домовладение, место жительства ответчика неизвестно. Вещей и предметов домашней обстановки ответчика в указанном жилом доме не имеется. Отсутствие Шишкина И.Е. носит постоянный характер. Соглашения о праве пользования и проживания в жилом <адрес> в <адрес> края между ответчиком и собственниками дома не заключалось. Поскольку в указан...

...ном доме зарегистрирован Шишкин И.Е, она не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению жилым помещением.

Истец Морозова А.Е. в судебном заседании свои требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что место нахождение ответчика ей неизвестно.

Ответчик Шишкин И.Е. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно, в связи с чем он был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судом были приняты меры к извещению Шишкина И.Е., запрошены сведения в ГУ ПФР по СК, Невинномысский ГОСП, однако, последнее место жительства Шишкина И.Е. указано по <адрес> в <адрес>. По переданным судебным приставом-исполнителем номерам телефонов также не удалось установить место нахождение Шишкина И.Е.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о слушании надлежащим образом.

Третье лицо – Морозов Р.В. в судебном заседании исковые требования Морозовой А.Е. поддержал в полном объеме, просили удовлетворить.

Третье лицо - Платонова В.В. извещена о слушании дела надлежащим образом путем телефонограммы, не возражала против удовлетворения исковых требований, и рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав истца Морозову А.Е., третье лицо Морозова Р.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи доли дома и земельного участка от 16.11.2012 года, заключенного между Шишкиным И.Е. и Платоновой В.В., Шишкин И.Е. продал Платоновой В.В. принадлежащую ему долю 23/120 в праве собственности на жилой дом и 23/120 доли на земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>. Договор купли-продажи был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Ставропольскому краю, представленным свидетельствам, жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Морозовой А.Е. № доли в праве, Платоновой В.В. № доли в праве, Морозову Р.В. № доли в праве.

Согласно копии домовой книги ответчик был зарегистрирован в указанном доме с 20.02.1996 года.

Факт не проживания ответчика в спорном доме подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который показал, что постоянно общается с ФИО5, часто бывает у него в доме. Ответчик в жилом доме не проживает, вещей его в квартире нет.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Шишкин И.Е. продал Платоновой В.В. свою долю в праве на жилой <адрес>, в <адрес>, ответчик Шишкин И.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает добровольно, его вещей в спорном доме нет, он не участвует в содержании дома и не оплачивает коммунальные платежи, кроме того, членом семьи истца не является, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании Шишкина И.Е. прекратившим право пользования жилым помещением спорным домом.

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Алевтины Евгеньевны удовлетворить.

Признать Шишкина Ивана Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шишкина Ивана Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2017 г.

Судья И.Н. Угроватая

Дело № 5-4/2022

УИД № 02RS0001-01-2021-010449-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шишкина ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Шишкин И.Е. находился в помещении автовокзала по <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем не выполнил требования пунктов 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима «Повышенная готовность» мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) территории Республики Алтай», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

Шишкин И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. В п. 7.2 закреплено обязательное соблюдение гражданами масочного режима, в том числе, при нахождении в здании автовокзала.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю совершение административного правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шишкина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Завгородний