Трынов Денис Анатольевич

38RS0033-01-2021-004550-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Муратовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2907/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Трынова <ФИО>6 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

административный истец в лице начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Трынова Д.А., в обоснование указав, что ответчик, являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, осужден при опасном рецидиве преступлений.

В связи с чем просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.10.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц ...

...в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Трынов Д.А. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно доводов административного иска не представил.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Муратова С.С. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) также установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата> Трынов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Трынов Д.А. отбывает наказание по приговору в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

Анализ исследованных по делу доказательств, доводов сторон в их совокупности, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», свидетельствует, что в отношении освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии в действиях опасного рецидива, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо установление административного надзора.

При этом суд учитывает, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «г» частью 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу изложенных норм права у суда имеются основания для установления осужденному административного надзора на срок, не превышающий срок погашения судимости, а именно на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение в части установления административных ограничений в отношении осужденного, суд учитывает фактическое поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывает характер и тяжесть совершенных осужденным преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также представленную характеристику на осужденного за период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток: с 22-00 часов до 06-00 часов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 270-273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Трынова <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Трынову <ФИО>8 следующие ограничения:

- обязать Трынова <ФИО>9 в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запретить Трынову <ФИО>10 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Трынова <ФИО>11 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор поручить осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Трынова Дениса Анатольевича.

Разъяснить Трынову <ФИО>12, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить <ФИО>13, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.

Судья М.С. Шопик

38RS0036-01-2021-005876-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., потерпевшего У.А.Р.,

подсудимого Трынова Д.А., защитника – адвоката Колюшко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-856/2021 в отношении Трынова Дениса Анатольевича, ....:

04 марта 2008 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года) по ст.ст.105 ч.1, 131 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, к 09 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 июля 2014 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года на 02 года 29 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2021 года, в период времени с 08 часов 29 минут по 09 часов 18 минут, у Трынова Д.А., имеющего в пользовании логин и пароль от личного кабинета веб-версии «....» У.А.Р. с подключенной к нему банковской картой, выпущенной к банковскому счету <Номер обезличен>, вставившего в сотовый телефон сим.карту и увидевшего смс-сообщение с номера «....» о наличии денежных средств на банковской карте в сумме не менее 53000 рублей, возник умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета У.А.Р. денежных средств в сумме 53000 рублей, путем перевода на счет карты Г.А.А., которая находилась в его распоряжении. Реализуя свой преступный умысел, Трынов Д.А., в указанное время, находясь у торгового центра «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, действуя тай...

...но, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и веб-версию личного кабинета «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств в сумме 53000 рублей со счета <Номер обезличен>, открытого на имя У.А.Р., на счет <Номер обезличен>, открытый на имя Г.А.А. и привязанный к банковской карте, находящейся в распоряжении Трынова Д.А. Далее, Трынов Д.А. через банкомат снял указанные денежные средства и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Трынов Д.А. похитил денежные средства, принадлежащие У.А.Р. в сумме 53000 рублей с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый Трынов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что в марте 2021 года его знакомый У.А.Р. передал ему карту ПАО Сбербанка, симкарту на его имя и сообщил пароль и логин от своего личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн». 12 мая 2021 года в утреннее время он получил смс уведомление о пополнении баланса на счете У.А.Р., после чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счете У.А.Р. имеются денежные средства около 54 тысяч рублей, которые решил похитить и перевел их используя доступ к личному кабинету потерпевшего, осуществив перевод на на счет банковской карты умершего отчима, находящейся у него в пользовании. После этого, он в банкомате снял денежные средства и потратил их на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Трынов Д.А. давал при проведении проверки показаний на месте, где указал на место у торгового центра, где перевел денежные средства с банковского счета У.А.Р., а затем на место, где снял через банкомат денежные средства (т.1 л.д.59-63).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Трынова Д.А в совершении инкриминируемого ему преступления. К данному выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Доказательствами вины подсудимого Трынова Д.А. в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего У.А.Р. является следующее.

Потерпевший У.А.Р. суду показал, что примерно в марте 2021 года он по просьбе Трынова Д.А. передал ему в пользование банковскую карту Сбербанка, а также пароли для доступа к личному кабинету. 12 мая 2021 года ему на карту пришла заработная плата, частью денежных средств он распорядился, после чего на карте остались денежные средства в сумме около 54тысяч рублей. Через некоторое время он обнаружил отсутствие всей суммы на карте. Он обратился в Сбербанк, где ему сообщили, что был осуществлен перевод денег им самим. Он решил, что хищение совершили мошенники и обратился в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ему, что преступление совершил Трынов Д.А. В ходе предварительного следствия Трынов Д.А. полностью возместил причиненный ущерб и претензий к нему он не имеет. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находится жена и четверо детей, а в настоящее время он не работает.

Согласно показаниям свидетеля Т.М.Б.., в сентябре 2019 года умер ее супруг Г.А.А. Так как Г.А.А. являлся отчимом ее сына Трынова Д.А., то он занимался его похоронами, в связи с чем, она передала Трынову Д.А. банковскую карту на имя Г.А.А. После похорон Трынов Д.А. банковскую карту ей не возвращал. Сына может охарактеризовать с исключительно положительной стороны (т.1 л.д.173-175).

Из показаний свидетеля Т.М.Б.. следует, что Трынова Д.А, она характеризует также с положительной стороны. О том, что ее муж похитил денежные средства ей стало известно примерно в июне 2021 года, ранее об этом ничего не знала. Каких-либо подробностей Трынов Д.А. ей не сообщал. У.А.Р. ей не знаком (т.1 л.д.169-171).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям и потерпевшему у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого Трынова Д.А. у потерпевшего и свидетелей не имелось, показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Объективно вина подсудимого Трынова Д.А., в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами осмотров документов от 13 и 26 августа 2021 года, которым осмотрены ответы на запрос ПАО «Сбербанк России» по счету <Номер обезличен>, открытого на имя У.А.Р., где 12 мая 2021 года в 09 часов 18 минут 57 секунд (время Иркутское) осуществлен перевод денежных средств в размере 53000 рублей на карту <Номер обезличен>; в это же время произведено списание комиссии в размере 795 рублей (т.1 л.д.74-76, 98-101). Осмотренные ответы на запросы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81, 105);

Протоколом осмотра документов от 19 августа 2021 года, которым осмотрен ответ на запрос ПАО «ВТБ» по счету <Номер обезличен>, открытого на имя Г.А.А., где 12 мая 2021 года зафиксировано поступление денежных средств в сумме 53000 рублей (т.1 л.д.113-115). Отсмотренный ответ на запрос приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118);

Протоколом осмотра документов от 27 августа 2021 года, которым осмотрен ответ на запрос ООО «СДЭК-Глобал» по заказам, получателем которых являлся Трынов Д.А. Обнаружен заказ, который 18 марта 2021 года Трынов Д.А. получил от отправителя У.А.Р. (т.1 л.д.191-192). Осмотренный ответ на запрос приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.196);

Сведениями отдела регистрации смерти по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области о записи акта смерти от 09 октября 2019 года, согласно которым Г.А.А. умер 30 сентября 2019 года. Выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д.46).

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Трынова Д.А. в содеянном.

Суду представлены убедительные доказательства тому, что подсудимый Трынов Д.А. тайно похитил денежные средства потерпевшего У.А.Р. в значительном размере с банковского счета, что подтверждено как признательными показаниями Трынова Д.А., так и показаниями потерпевшего и свидетелей, что бесспорно доказывает причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Оценивая и сопоставляя показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого Трынова Д.А. в совершении преступления полностью установлена и бесспорно доказана, действия подсудимого Трынова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшего У.А.Р., на его иждивении находится жена и четверо детей. Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку Трыновым Д.А. были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему с банковского счета ПАО «....

Об умысле Трынова Д.А. на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему У.А.Р., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета потерпевшего, перевода на сторонний счет в банке, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн».

Сомнений во вменяемости подсудимого Трынова Д.А. не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Трынову Д.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Трыновым Д.А. преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что Трынов Д.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, состоящий на учете в отделе полиции, как лицо, формально подпадающее под административный надзор (т.2 л.д.57), имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и тремя детьми, хотя и не официально, однако занимается трудом, имеет постоянный источник дохода, при этом преступление было совершено Трыновым Д.А. в период непогашенной судимости за совершение в том числе имущественного преступления, что в своей совокупности свидетельствует о социальной опасности Трынова Д.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (т.1 л.д.158), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Трынов Д.А. женат, имеет троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, так как супруга находится в декретном отпуске, кроме того Трынов Д.А. участвует в материальном обеспечении своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака, который проживает со своей матерью отдельно от ребенка, в связи с чем наказание в виде лишения свободы реально негативно отразится не только на материальном положении семьи подсудимого, но и на бытовых условиях.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Трынова Д.А. и требований уголовного закона о назначении наказания при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Трынову Д.А. наказание, связанное только с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного Трыновым Д.А. преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и полагает правильным в данном конкретном случае применить правила, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которые выразились в поведении подсудимого после совершения преступления, его раскаянием и полном возмещении причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает и позицию потерпевшего У.А.Р., который просил суд о снисхождении к подсудимому, который является многодетным отцом и действительно раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместив причиненный преступлением ущерб, а также принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Трынову Д.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Кроме того, суд не находит законных оснований и для назначения наказания условно, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому Трынову Д.А. правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в действиях Трынова Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Трынову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПРИГОВОРИЛ:

Трынова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трынову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Трыновым Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО4,

с участием лиц, участвующих в деле:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, действующего на основании доверенностиот <Дата обезличена> (срок действия доверенности один месяц),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-54 (производство <Номер обезличен>а-3515/2022) по административному исковому заявлениюФИО1к Отделу полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское»о частичной отмене административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Отделу полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» о досрочном прекращении административного надзора, указав в основание административного иска следующее.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении заявителя был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, а также обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. После освобождения административный истец явился в ОП-3, предоставил все документы, встал на учет к инспектору ФИО6, работает оф...

...ициально в строительной компании, женат, имеет троих детей, двое из которых – дети жены, и один совместный ребенок.

На основании изложенного, для обеспечения спокойствия несовершеннолетних детей просит: снять ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

Представитель административного ответчика ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» в судебном заседании не возражал в отношении административных исковых требований истца ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, не возражавшего в отношении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту–Федеральный закон «Об административном надзоре»).

На основании части 1 статьи 10Федеральный закон «Об административном надзоре» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9Федеральный закон «Об административном надзоре» административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в виде обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

ФИО1освобождён по отбытии срока наказания, и <Дата обезличена> поставлен на учёт в ОП-3 МУ МВД Россия «Иркутское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Из представленного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Авангард-Строй» на должности производителя работ.

В соответствие с характеристикой генерального директора ООО «Авангард-Строй» ФИО8 от <Дата обезличена> ФИО1 принят в ООО «Авангард-Строй» на должность производителя работ с <Дата обезличена> за время своей трудовой деятельности зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник. Любит свою работу и является настоящим профессионалом, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников. У ФИО1 хорошо развито чувство ответственности за выполнение поставленных задач, он добросовестно относится к своим трудовым обязанностям. В отношениях с коллегами внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен, дружелюбен. На работе и в быту ведет себя достойно, не пьет, не курит. За время работы дисциплинарных взысканий не имеет.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 зарегистрировал <Дата обезличена> брак с ФИО9

Согласно свидетельству о рождении IV-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО10 родился <Дата обезличена>, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством <Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания от <Дата обезличена>.

По данному адресу проживают также несовершеннолетние дети ФИО11: ФИО12, ФИО13, о чем свидетельствуют представленные свидетельства о рождении в совокупности со свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая положения части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре», и разъяснения, данные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов ежедневно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,273,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковыетребованияФИО1, – удовлетворить.

Досрочно отменить в части административный надзор, установленный ФИО1 решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Досрочно снять ФИО1административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00часов ежедневно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

г. Иркутск 6 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Шевченко Н.А., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38MS0016-01-2022-004647-50 (№ 12-112-2023) по жалобе Трынова Д.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 6 марта 2023 года (с изменениями, внесенными определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 15 марта 2023 года, резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 6 марта 2023 года (с изменениями, внесенными определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 15 марта 2023 года,резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года) Трынов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 16 ноября 2022 года в 01 час 10 минут в районе дома № 11 по ул. Алмазная в г. Иркутске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением Трынову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права у...

...правления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Трынов Д.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов жалобы Трынов Д.А. указал следующее.

Мировым судьей не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ. В основу обвинения положения доказательства, полученные с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шевченко Н.А., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Трыновым Д.А. указанного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трынова Д.А. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

В протоколе об отстранении Трынова Д.А. от управления транспортным средством (л.д. 4) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5) отражены результаты освидетельствования, свидетельствующие о том, что у Трынова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,205 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха). С этими результатами Трынов Д.А. согласился, удостоверив данный факт своей подписью.

В бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования Трынова Д.А., указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора, которые отражены в акте.

Исправность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Трынова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 14).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомобиль, которым управлял Трынов Д.А., был задержан (л.д. 6).

Все процессуальные действия, проведенные в отношении Трынова Д.А., зафиксированы видеозаписью (л.д. 10, 86), из которой следует, что процедура освидетельствования была соблюдена.

На видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения, в том числе, тот факт, что Трынову Д.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС БСА (л.д. 49), который пояснил, при каких обстоятельствах у водителя Трынова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Также мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ББИ (л.д. 69), пояснивший, что было остановлено транспортное средство под управлением водителя Трынова Д.А., у которого был запах алкоголя изо рта.

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование Трынова Д.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Трынова Д.А., обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все доводы, приведенные в защиту Трынова Д.А. при рассмотрении дела, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении соответствующих мотивов, по которым данные доводы были отвергнуты.

Не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, нет никаких оснований.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Трынова Д.А., прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Трынова Д.А. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Трыновым Д.А., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Трынову Д.А. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Трынова Д.А., и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 6 марта 2023 года (с изменениями, внесенными определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 15 марта 2023 года, резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трынова Д.А. оставить без изменения, жалобу Трынова Д.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________