Пыхтеев Максим Владимирович

УИД 78RS0023-01-2024-003214-26

Дело № 2а-5058/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в незаконном удержании и не возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут б...

...ыть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 19.12.2022г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 исполнительное производство №-ИП от 20.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 29.04.2020г. в отношении должника ФИО4 окончено, по основанию п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Разъяснено право предъявления исполнительного документа не ранее 6 месяцев с момента окончания ИП.

19.12.2022г. постановление с исполнительным документом направлено взыскателем по почте (ШПИ 19229095501393).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращён взыскателю, который не лишен права получения дубликата исполнительного листа в случае его утраты, а также на повторное возбуждение исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Бастион», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-185/2024 26 января 2024 года

УИД 78RS0011-01-2023-004270-97

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Пыхтеева М.В.,

защитника – адвоката Чайлян Е.П.,

потерпевшей и гражданского истца К Е.А.,

при секретаре Киселевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пыхтеева Максима Владимировича, <...>, не судимого,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 29.03.2023, в отношении которого постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыхтеев М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пыхтеев М.В. в точно неустановленный период времени, не позднее 19.03.2023, находясь на территории города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осведомленный о том, что Г Е.Ю. заинтересована произвести замену кухонной мебели, договорился с последней о встрече по месту ее жительства, где у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении последней, путем ее обмана, в целях хищения ее имущества – денежных средств с причинением ей значительного ущерба. С ц...

...елью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пыхтеев М.В. 19.03.2023 путем обмана Г Е.Ю., находясь по месту жительства последней по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ввел ее в заблуждение, сообщив об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение произвести замену кухонной мебели.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Пыхтеев М.В., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут 20.03.2023, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества – хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащего Г Е.Ю., составил и заключил с последней договор на изготовление мебели от 20.03.2023, по условиям которого Пыхтеев М.В. должен был изготовить мебельные изделия, и в последующем передать указанные мебельные изделия заказчику – Г Е.Ю., а заказчица, в свою очередь, должна была передать Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 116 000 рублей. При этом, Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работы по изготовлению мебельных изделий не осуществлял, то есть, находясь по указанному адресу, своими действиями ввел Г Е.Ю. в заблуждение относительно истинности своих намерений и преступном характере своих действий.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.03.2023, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, введя Г Е.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие Г Е.Ю., на общую сумму 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом Пыхтеев М.В. не довел преступление и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Г Е.Ю. в размере 116 000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельства, так как передача Пыхтееву М.В. денежных средств Г Е.Ю. в последующем не состоялась, ввиду задержания Пыхтеева М.В., сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга,

Он же, подсудимый Пыхтеев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пыхтеев М.В., в точно неустановленный период времени, не позднее 20.01.2022, находясь на территории города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осведомленный о том, что К Е.А. заинтересована в производстве и покупке шкафа, договорился с последней о встрече по месту ее жительства, где у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении последней, путем ее обмана, в целях хищения ее имущества – денежных средств с причинением ей значительного ущерба. С целью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пыхтеев М.В., 20.01.2022 путем обмана К Е.А., находясь по месту жительства последней по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ввел ее в заблуждение, сообщив об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение произвести изготовление и установку шкафа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Пыхтеев М.В., не позднее 20.01.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества – хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащего К Е.А., составил и заключил с последней договор на изготовление мебели от 20.01.2022, по условиям которого Пыхтеев М.В. должен был изготовить шкаф, и в последующем передать указанное мебельное изделия заказчику – К Е.А., а заказчица, в свою очередь, должна была передать Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 56 000 рублей. При этом, Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работы по изготовлению мебельного изделия не осуществлял, то есть, находясь по указанному адресу, своими действиями ввел К Е.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений и преступном характере своих действий.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 20.01.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, введя К Е.А. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие К Е.А., на общую сумму 5 000 рублей, в счет предоплаты за выполнение договорных обязательств, которые исполнять не собирался.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 30.01.2022, находясь в точно неустановленном месте на улице Кузьмина на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя К Е.А. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие К Е.А., на общую сумму 23 000 рублей, в счет предоплаты за договорные обязательства, которые исполнять не собирался.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 10.02.2022, находясь в точно неустановленном месте на улице Кузьмина на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя К Е.А. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие К Е.А., на общую сумму 15 000 рублей, в счет предоплаты за договорные обязательства, которые исполнять не собирался.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 30.11.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, введя К Е.А. в заблуждение относительно его намерений по ускорению выполнения взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства в размере 80 000 рублей, а всего похитил денежных средств на общую сумму 123 000 рублей, принадлежащих К Е.А., причинив ей значительный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Пыхтеев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пыхтеев М.В., в точно неустановленный период времени, не позднее 27.03.2022, находясь на территории города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осведомленный о том, что Т Т.Ю. заинтересована в производстве и покупке кухонного гарнитура, договорился с последней о встрече по месту ее жительства, где у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении последней, путем ее обмана, в целях хищения ее имущества – денежных средств с причинением ей значительного ущерба. С целью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пыхтеев М.В., 27.03.2022 путем обмана Т Т.Ю., находясь по месту жительства последней по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ввел ее в заблуждение, сообщив об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение произвести изготовление и установку кухонного гарнитура.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Пыхтеев М.В., не позднее 27.03.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества – хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащего Т Т.Ю., составил и заключил с последней договор на изготовление мебели от 27.03.2022, по условиям которого Пыхтеев М.В. должен был изготовить кухонный гарнитур, и в последующем передать указанное мебельное изделия заказчику – Т Т.Ю., а заказчица, в свою очередь, должна была передать Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 90 000 рублей. При этом, Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работы по изготовлению мебельного изделия не осуществлял, то есть, находясь по указанному адресу, своими действиями ввел Т Т.Ю. в заблуждение относительно истинности своих намерений и преступном характере своих действий.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 27.03.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, введя Т Т.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие Т Т.Ю., на общую сумму 40 000 рублей, в счет предоплаты за договорные обязательства, которые исполнять не собирался.

Далее Пыхтеев М.В., не позднее 11 часов 32 минут 29.03.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Т Т.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Т Т.Ю., на общую сумму 50 000 рублей, которые последняя перевела с расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ее сыну Т Е.О., на расчетный счет № <№> супруги Пыхтеева М.В. – П Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 54 минут 01.04.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Т Т.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Т Т.Ю., на общую сумму 10 000 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> супруги Пыхтеева М.В. – П Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», в счёт предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 32 минут 13.04.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Т Т.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Т Т.Ю., на общую сумму 4 500 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета № <№> открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> супруги Пыхтеева М.В. – П Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 19 минут 28.04.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Т Т.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Т Т.Ю., на общую сумму 14 500 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета № <№> открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> супруги Пыхтеева М.В. – П Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 05.05.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Т Т.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Т Т.Ю., на общую сумму 6 000 рублей, которые последняя перевела со своего № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> супруги Пыхтеева М.В. – П Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», в счет предоплаты за выполнение договорных обязательств, а всего Пыхтеев М.В. похитил денежные средства, на общую сумму 125 000 рублей, принадлежащих Т Т.Ю., которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Пыхтеев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пыхтеев М.В., в точно неустановленный период времени, не позднее 17.12.2022, находясь на территории города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осведомленный о том, что Р Ю.С. заинтересована в производстве и покупке мебельного гарнитура, договорился с последней о встрече по месту ее жительства, где у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении последней, путем ее обмана, в целях хищения ее имущества – денежных средств с причинением ей значительного ущерба. С целью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пыхтеев М.В., 17.12.2022 путем обмана Р Ю.С., находясь по месту жительства последней по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ввел ее в заблуждение, сообщив об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение произвести изготовление и установку мебельного гарнитура.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Пыхтеев М.В., не позднее 17.12.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества – хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащего Р Ю.С., по достижению устной договоренности о производстве мебельного гарнитура, по условиям которой Пыхтеев М.В. должен был изготовить мебельный гарнитур, и в последующем передать указанное мебельное изделие заказчику – Р Ю.С., а заказчица, в свою очередь, должна была передать Пыхтееву М.В. денежные средства по устной договоренности, в размере 32 500 рублей. При этом, Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работы по изготовлению мебельного изделия не осуществлял, то есть, находясь по указанному адресу, своими действиями ввел Р Ю.С. в заблуждение относительно истинности своих намерений и преступном характере своих действий.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 19.01.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Р Ю.С. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Р Ю.С., на общую сумму 5 000 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 21.01.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Р Ю.С. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Р Ю.С., на общую сумму 20 000 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 26.01.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Р Ю.С. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Р Ю.С., на общую сумму 3 900 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за выполнение договорных обязательств, в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 10.02.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Р Ю.С. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие Р Ю.С., на общую сумму 3 600 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за выполнение договорных обязательств, а всего похитил денежных средств на общую сумму 32 500 рублей, принадлежащих Р Ю.С., которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Пыхтеев М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пыхтеев М.В., в точно неустановленный период времени, не позднее 28.01.2023, находясь, на территории Ленинградской области, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осведомленный о том, что С А.И. заинтересована произвести замену кухонного гарнитура, договорился с последней о встрече по месту ее жительства, где у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении последней, путем ее обмана, в целях хищения ее имущества – денежных средств с причинением ей значительного ущерба. С целью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пыхтеев М.В., 28.01.2023 путем обмана С А.И., находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, ввел ее в заблуждение, сообщив об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение произвести замену кухонной мебели.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Пыхтеев М.В., не позднее 28.01.2023, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества – хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащего С А.И., по достижению устной договоренности на изготовление кухонного гарнитура, по условиям которой Пыхтеев М.В. должен был изготовить кухонный гарнитур, и в последующем передать указанное мебельное изделия заказчику – С А.И., а заказчица, в свою очередь, должна была передать Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 69 000 рублей. При этом, Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работы по изготовлению кухонного гарнитура не осуществлял, то есть, находясь по указанному адресу, своими действиями ввел С А.И. в заблуждение относительно истинности своих намерений и преступном характере своих действий.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 28.01.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя С А.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие С А.И., на общую сумму 12 000 рублей, которые мать С А.И. – С Н.В. перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В. в точно неустановленное время, но не позднее 31.01.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя С А.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие С А.И., на общую сумму 33 000 рублей, которые мать С А.И. – С Н.В. перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В. в точно неустановленное время, но не позднее 05.02.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя С А.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие С А.И., на общую сумму 6 000 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее, Пыхтеев М.В. в точно неустановленное время, но не позднее 07.02.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя С А.Ю. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие С А.И., на общую сумму 2 000 рублей, которые последняя перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за выполнение договорных обязательств, а всего похитил денежных средств на общую сумму 53 000 рублей, принадлежащих С А.И., которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом Пыхтеев М.В. не довел преступление и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств С А.И., на общую сумму 69 000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельства, так как передача Пыхтееву М.В. денежных средств С А.И. в последующем не состоялась, ввиду задержания Пыхтеева М.В., сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Кроме того, подсудимый Пыхтеев М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пыхтеев М.В., в точно неустановленный период времени, не позднее 13.03.2023, находясь на территории города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осведомленный о том, что Н А.Н. заинтересован произвести замену кухонного гарнитура, договорился с последним о встрече по месту его жительства, где у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении последнего, путем его обмана, в целях хищения его имущества – денежных средств с причинением ему значительного ущерба. С целью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пыхтеев М.В., 13.03.2023 путем обмана Н А.Н., находясь по месту жительства последнего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ввел его в заблуждение, сообщив об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение произвести замену кухонного гарнитура.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Пыхтеев М.В., не позднее 13.03.2023, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества – хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащего Н А.Н., составил и заключил с последним договор на изготовление мебели от 13.03.2023, по условиям которого Пыхтеев М.В. должен был изготовить мебельные изделия, и в последующем передать указанные мебельные изделия заказчику – Н А.Н., а заказчик, в свою очередь, должен был передать Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 132 000 рублей. При этом, Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работы по изготовлению мебельных изделий не осуществлял, то есть, находясь по указанному адресу, своими действиями ввел Н А.Н. в заблуждение относительно истинности своих намерений и преступном характере своих действий.

Далее, Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 23.03.2023, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя Н А.Н. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил денежные средства, принадлежащие Н А.Н., на общую сумму 18 000 рублей, которые супруга Н А.Н. – Н Ю.С. перевела со своего расчетного счета № <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № <№> дочери Пыхтеева М.В. – П С.М., открытый в АО «Газпромбанк», в счет предоплаты за выполнение договорных обязательств, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом Пыхтеев М.В. не довел преступление и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Н А.Н., на общую сумму 132 000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача Пыхтееву М.В. денежных средств Н А.Н. в последующем не состоялась, ввиду задержания Пыхтеева М.В., сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Он же, подсудимый Пыхтеев М.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пыхтеев М.В., в точно неустановленный период времени, не позднее 20.03.2022, находясь на территории города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений с целью личного имущественного обогащения, осведомленный о том, что М Е.А. заинтересована в производстве и покупке кухонного гарнитура, договорился с последней о встрече по месту ее жительства, где у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении последней, путем ее обмана, в целях хищения ее имущества – денежных средств с причинением ей значительного ущерба. С целью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пыхтеев М.В., 20.03.2022 путем обмана М Е.А., находясь по месту жительства последней по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ввел ее в заблуждение, сообщив об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение произвести изготовление и установку кухонного гарнитура.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Пыхтеев М.В., не позднее 20.03.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества – хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащего М Е.А., составил и заключил с последней договор на изготовление кухонного гарнитура от 20.03.2022, по условиям которого Пыхтеев М.В. должен был изготовить кухонный гарнитур, и в последующем передать указанное мебельное изделия заказчику – М Е.А., а заказчица, в свою очередь, должна была передать Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 45 000 рублей. При этом, Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работы по изготовлению мебельного изделия не осуществлял, то есть, находясь по указанному адресу, своими действиями ввел М Е.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений и преступном характере своих действий.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное время, но не позднее 20.03.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, введя М Е.А. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие М Е.А., на общую сумму 45 000 рублей, в счет предоплаты за договорные обязательства, которые Пыхтеев М.В. исполнять не собирался.

Далее Пыхтеев М.В., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28.03.2022, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории города Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, введя М Е.А. в заблуждение относительно его намерений по добросовестному исполнению взятых на себя договорных обязательств, получил и похитил наличные денежные средства, принадлежащие М Е.А. в размере 24 000 рублей, а всего похитил денежных средств на общую сумму 69 000 рублей, принадлежащих М Е.А., то есть в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пыхтеев М.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, он действительно заключал с потерпевшими договора на изготовления мебели, с некоторыми потерпевшими на основании устной договоренности, получал от потерпевших предоплату за изготовление мебели, однако не намеревался исполнять свои обязательства по договорам, таким образом, совершал в отношении потерпевших мошеннические действия путем обмана последних. Также Пыхтеев М.В. показал, что он занимался монтажом и сборкой мебелью. У него были два заказа К Е.А. и М Е.К., которым он очень сильно задержал изготовление мебели, поскольку он работал на производстве и взял дополнительные заказы, совмещать у него не получилось. Ранее он уже изготавливал шкаф К Е.А., она осталась довольна его работой. Свидетель Ч Д.Н. предложил ему подработку, на что он согласился и начал набирать заказы на изготовление мебели, которые он не выполнил. Он хотел открыть мастерскую по изготовлению мебели, которую открыл позже в марте 2023 года на денежные средства своих клиентов, которые были ему выплачены в счет предоплат. Также Пыхтеев М.В. указал, что в письменных договорах указывал недействительный паспорт, который был им утерян, поскольку заказчики просили предъявить документ, удостоверяющий личность, а у него имелась копия паспорта, данные которого он указал в договорах. В дальнейшем, когда он получил паспорт, то стал указывать данные действующего паспорта. Гражданские иски потерпевших и гражданских истцов признает в полном объеме, намерен возмещать ущерб потерпевшим, проживает совместно со своей супругой и совершеннолетней дочерью, оказывает помощь своим родителям, которые являются пенсионерами.

Кроме признания своей вины Пыхтеевым М.В., его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей Г Е.Ю., согласно которым она долгое время искала фирму, которая может произвести замену фасадов на кухне в квартире, охранник территории ЖК «Лисий нос» по имени Сергей, где располагается квартира, в которой она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, порекомендовал ей фирму, показал ей телефон в интернете и сайт. В этот же день она позвонила, ей ответил мужчина и сообщил, что с ней через некоторое время свяжутся менеджеры Максим или Дмитрий. Примерно через 20 минут ей перезвонил мужчина, который представился Максимом, впоследствии оказался Пыхтеев М.В., спросил, что она хочет, она сказала, что хочет заменить фасады. На следующий день 15.03.2023 к ней в квартиру приехал Пыхтеев М.В., который снял фасады и предложил заключить договор, но она торопилась и сказала, что может ли он подъехать по месту ее службы. 20.03.2023 он подъехал на <адрес>, где они заключили договор, она передала Пыхтееву М.В. предоплату в размере 60% от стоимости, которая указана в договоре, что составляло около 70 000 рублей, Пыхтеев М.В. написал ей расписку о получении предоплаты. Договор заключался Пыхтеевым М.В. от имени организации «Вайт Хаус», как пояснил Пыхтеев М.В., это коллеги, с которыми они сотрудничают. Она неоднократно просила Пыхтеева М.В. показать ей производство, однако, Пыхтеев М.В. всячески уходил от этого вопроса и отказывался показывать ей производство, ссылаясь на то, что там грязно и пыльно, а также предлагал привезти образец фасада к ней на работу, однако так и не привез, в связи с чем, у нее появились сомнения в добросовестности Пыхтеева М.В. Она проверила договор и выяснилось, что фирмы «Вайт Хауз» уже нет, фирма недействующая. В сети Интернет она начала искать информацию о Пыхтееве М.В. и увидела множество сайтов, где пишут о том, что Пыхтеев М.В. мошенник, берет предоплату при заключении договора по изготовлению мебельных изделий и потом исчезает. Кроме того, в сети Интернет она нашла статью про то, как Пыхтеев М.В. обманул блокадницу и тогда ее сомнения подтвердились, она поняла, что Пыхтеев М.В. мошенник. Поэтому 28.03.2023 она написала заявление о преступлении в отношении нее со стороны Пыхтеева M.B., так как считает, что Пыхтеев М.В. путем обмана похитил ее денежные средства в размере 70 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, поскольку ее доход составлял 130 000 рублей, она оказывает материальную помощь своим родителям, а также на ее иждивении находится дочь, которая является студенткой. После написания заявления в полицию, она связалась с Пыхтеевым М.В. и сообщила, что хочет у него заказать еще и шкаф, 30.03.2023, когда они встретились для передачи денежных средств, Пыхтеев М.В. был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время ей материальный ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями в суде потерпевшей К Е.А., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что не позднее 25.11.2021 в свою квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с интернет-сайта она заказала шкаф-купе, который прибыл устанавливать не позднее указанной даты Пыхтеев М.В. Последний установил шкаф, после чего он начал интересоваться, планирует ли она заказывать еще мебель, он говорил, что у него есть свое производство, что может сделать мебель ниже рыночной стоимости, в связи с чем, указанное предложение ее заинтересовало и она согласилась. Она сообщила Пыхтееву М.В., что хочет заказать угловой шкаф со встроенным столом, после чего они договорились созвониться в ближайшее время с целью приезда Пыхтеева М.В. к ней в квартиру по указанному адресу для производства замеров, затем Пыхтеев М.В. уехал. 20.01.2022 сразу после новогодних праздников, предварительно созвонившись, к ней домой приехал Пыхтеев М.В., для произведения замеров, что он впоследствии и сделал. Пыхтеев М.В. сообщил, что стоимость шкафа будет составлять 56 000 рублей вместе с его услугами по установке и доставке. Данная цена ее устроила и в тот же день они подписали договор на оказание услуг от 20.01.2022. Согласно п. 1.3 указанного договора срок оказания услуги составлял до 28.02.2022. При этом 23 000 рублей составляла предоплата по данному договору. Пыхтеев М.В. попросил ее отдать ему 5 000 рублей в качестве первоначальной предоплаты, что она и сделала, отдав наличными 5 000 рублей, о чем Пыхтеев М.В. поставил свою подпись в договоре. Пыхтеев М.В. составлял проект шкафа, с целью обсудить детали проекта они встретились примерно в 25-числах января 2022 года у одного из домов по улице Подводника Кузьмина в Санкт-Петербурге. Пыхтеев М.В. вышел и стал ей показывать каталог с примерами материалов, из которых может быть собран шкаф, она выбрала интересующий ее материал и показала его Пыхтееву М.В., затем Пыхтеев М.В. сказал, что нужно внести еще предоплату в размере 23 000 рублей, так как выбранный ею материал был дорогой. Поскольку у нее с собой были наличные денежные средства, она передала Пыхтееву М.В. 23 000 рублей, при этом какая-либо расписка не составлялась, все происходило по устной договоренности. 10.02.2022 они договорились снова встретиться с целью обсуждения проекта шкафа, выбора фурнитуры, материала из которого будет сделан стол, встроенный в шкаф. В указанную дату там же на улице Кузьмина в Санкт-Петербурге они встретились и обсудили указанные детали. Пыхтеев М.В. попросил ее передать еще 15 000 рублей наличными денежными средствами, что она и сделала. Затем прошло около 1-2 месяцев и она стала беспокоиться о сроках проведения работ, в переписке с Пыхтеевым М.В. она стала спрашивать, когда будет произведена установка шкафа, однако Пыхтеев М.В. всячески старался избегать выполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору, искал различные причины этого не делать. Осенью 2022 года она окончательно поняла, что Пыхтеев М.В. ее обманул, так как он сказал, что у него намечается крупный проект и ему необходимо 80 000 рублей на развитие своего бизнеса и после закрытия данного проекта он привезет ей шкаф. Она хотела как можно быстрее получить свой шкаф и согласилась предоставить Пыхтееву М.В. денежные средства, поэтому они договорились встретиться, где в сентябре она забрала с проспекта Ветеранов в Санкт-Петербурге, точный адрес не помнит, Пыхтеева М.В. на своем автомобиле и они проследовали к ней домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ее квартире она передала Пыхтееву М.В. 80 000 рублей наличными, после чего он пообещал, что в течение 2-3 недель отдаст с процентами полученные от нее все денежные средства. Более она с Пыхтеевым М.В. не встречалась, его никогда не видела. По прошествии времени, Пыхтеев М.В. ей ничего не вернул, шкаф не изготовил и не поставил, условия договора не выполнил. Указанное он объяснял в переписке, что заказчик не принял объект, затягивает сроки сдачи, то есть Пыхтеев М.В. каждый раз находил причину для невозврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, преступными действиями Пыхтеева М.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 123 000 рублей, что для нее является значительным (том 2 л.д. 73-76);

- показаниями в суде потерпевшей Т Т.Ю., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Пыхтеевым М.В. она познакомилась ориентировочно в марте 2022 года по рекомендации знакомой Елены. Пыхтеев М.В. приехал к ней домой, привез с собой образцы материалов для фасада кухни, сделал необходимые замеры, после чего они заключили договор оказания услуг от 27.03.2022 на сумму 90 000 руб. Также он сказал, что, возможно, цена будет меньше указанной в договоре суммы. В рамках данного договора в срок с 27.03.2022 по 30.04.2022 он обязался изготовить и установить кухонный гарнитур в ее квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Также во исполнение п. 3.2 заключенного договора она передала Пыхтееву М.В. предоплату в размере 40 000 рублей наличными. Никакой отдельной расписки не составлялось, под п. 3.2 договора он расписался и написал слово «получил». Каким образом будут выплачиваться остальные денежные средства в размере 50 000 рублей, они не договорились, но условились, что будут уплачены ей по мере необходимости. 29.03.2022 Пыхтеев М.В. позвонил ей с просьбой оплаты остатка суммы по договору в размере 50 000 рублей, что она и сделала. Паспортные данные Пыхтеева М.В., указанные в договоре являются недействительными. Он попросил сделать перевод денежных средств на карту банка «Сбербанк» своей жены П по номеру телефона: + <№>. Перевод был осуществлен с банковской карты ее сына Т Е.О., <дата> года рождения. Пыхтеев М.В. позвонил ей 01.04.2022 и сказал о том, что он не учел некоторые моменты затрат на изготовление кухни и просил перевести ему 10 000 рублей. Перевод был совершен на имя его жены П Н.А. по номеру телефона: <№> банка «Сбербанк». В этот раз перевод осуществлялся с ее, Т Т.Ю., банковской карты банка «Сбербанк». Далее 13.04.2022 он вновь попросил ее перевести ему денежные средства в размере 4 500 рублей для оплаты работникам, которые якобы изготовляют ее кухню. Перевод был совершен на имя его жены П Н.А. по номеру телефона: + <№>, привязанному к банку «Сбербанк». Перевод осуществлялся с ее банковской карты банка «Сбербанк». 28.04.2022 он еще раз запросил денежные средства в размере 14 500 рублей в счет изготовления кухни. В рамках данного диалога она сказала, что недовольна постоянными просьбами о доплате денежных средств, на что Пыхтеев М.В. ответил, что ему очень неудобно, это его вина и так сложились обстоятельства, поэтому она вновь ему отправила денежные средства на имя его жены Пыхтеевой Н.А. по номеру телефона: + <№> Перевод осуществлялся с ее банковской карты банка «Сбербанк». Последний перевод Пыхтееву М.В. она осуществила 05.05.2022. В этот день Пыхтеев М.В. ей позвонил и сказал, что это последняя сумма, которая ему необходима для доработки кухни. Сумма составляла 6 000 рублей. Перевод был совершен как и прежде на имя его жены П Н.А. по номеру телефона: + <№>. Перевод осуществлялся с ее банковской карты банка «Сбербанк». В рамках одной из бесед он просил у нее на развитие бизнеса денежные средства в размере 35 000 рублей, которые обещал вернуть в течение месяца и в благодарность изготовить один предмет кухонного гарнитура бесплатно, на что она ему отказала. Она разговаривала с Пыхтеевым М.В. по телефону и общалась в мессенджере «Ватсапп» с мая 2022 года по март 2023 года. Каждый раз он отодвигал сроки поставки и установки кухонного гарнитура. Денежных средств более не требовал. В июне 2022 года они в очередной раз созванивались и он сказал, что к концу месяца привезет кухню. Она каждый раз соглашалась, потому что ремонт на кухне еще не был сделан и установка кухонного гарнитура не была срочной. Но в конце июня 2022 года Пыхтеев М.В. ей сказал, что кухня не готова, на что она ему сообщила, что у нее отпуск с 16 июля 2022 года по 30 июля 2022 года и она сказала, что к ее приезду из отпуска хочет видеть готовую кухню. Потом она у него спросила, где ее изготовленная кухонная мебель, он ответил, что кухня будет в сентябре. Никакой кухни в сентябре ей не привезли. Она звонила ему в октябре и говорила, что ремонт подходит к концу. В конце ноября ремонт закончился и начался декабрь, но кухни не было, поэтому она часто звонила Пыхтееву М.В. и спрашивала, что с мебелью. Каждый раз он переносил сроки доставки, обещал, что все будет готово совсем скоро. Возврат денежных средств она начала с него требовать с декабря 2022 года, так как поняла, что никакую кухню он не изготовляет. С января 2023 года он перестал брать трубку, но исправно отвечал на ее сообщения с обещаниями привезти кухню. Когда она ему сказала, что ей уже ничего не надо и она просто хочет получить уплаченные ею по договору денежные средства, он ответил, что вернет как можно быстрее, так как проблемы ему не нужны. 06.02.2023 он спрашивал, на какую карту ей перевести деньги, однако никаких платежей так и не поступило. 19.02.2023 она разговаривала с Пыхтеевым М.В. по телефону и он сообщил, что не может выплатить всю сумму сразу и просил разбить ее по частям: 40 000 рублей в неделю. После данного разговора он ей ответил только один раз. Это было 06.03.2023. Пыхтеев М.В. сказал, что обещает точно выплатить на этой неделе деньги. 12.03.2023 она вновь написала Пыхтееву М.В. про обещанные деньги, на что он ответил, что в течение 2-х дней ожидает получение денежных средств на работе и все сразу же ей вернет вместе с неустойкой. 17.03.2023 она снова написала Пыхтееву М.В. с просьбой вернуть денежные средства. Пыхтеев М.В. сказал, что все вернет на этой неделе с процентами. После 17.03.2023 он более ей не отвечал. До настоящего времени денежные средства ей возвращены не были, преступными действиями Пыхтеева М.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 125 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ее доход составляет около 35 000 рублей (том 3 л.д. 7-11; 12-15);

- показаниями потерпевшей Р Ю.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в своей квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, она производила установку новой мебели. 17.12.2022 к ней приехал Пыхтеев М.В. и установил гардеробную, после чего он предложил заказать вторую часть гардероба, при этом он сказал, что может сделать гардероб значительно ниже рыночной стоимости. Также они договорились, что Пыхтеев М.В. сделает 2 прикроватные тумбы, ТВ-консоль и туалетный стол. В этот же день Пыхтеев М.В. сделал замеры в спальне и уехал. После согласования Пыхтеев М.В. попросил ее осуществить предоплату в размере 5 000 рублей, что она и сделала, перечислив указанную сумму 19.01.2023 со своего банковского счета «Сбербанк» на мобильный телефон <№>, принадлежащий П С.М. 21.01.2023 она перечислила Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, которые, как он сообщил, ему необходимы для производства работ. 26.01.2023 она перечислила Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 3 600 рублей. 10.02.2023 Пыхтеев М.В. попросил у нее 3 900 рублей авансом за изготовление мебели в гостиную и ей были перечислены указанные денежные средства. Пыхтеев М.В. сообщал ей, что всю работу сделает в январе 2023 года, потом начал говорить, что болеет, находил различные отговорки. Она начала понимать, что Пыхтеев М.В. не исполнит взятые на себя обязательства и тогда она стала просить его вернуть все денежные средства, но Пыхтеев М.В. снова находил отговорки, обещал вернуть денежные средства, однако этого не сделал. Вместе с тем она попросила Пыхтеева М.В. написать расписку о переданных ею денежных средствах, что он и сделал. 14.03.2023 Пыхтеев М.В. вернул ей денежные средства в размере 7 000 рублей, однако оставшаяся часть денежных средств в размере 25 500 рублей ей возвращены не были, для нее указанная сумма является значительным ущербом. Договор с Пыхтеевым М.В. она не заключала, все происходило по устной договоренности (том 3 л.д. 139-142);

- показаниями в суде потерпевшей С А.И., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2023 года Пыхтеев М.В. обратился к ее брату С Д.И. с предложением изготовить кухонный гарнитур и поставить технику на кухню - смеситель, варочную панель и мойку, для нее, на что она и брат согласились. До встречи по замерам, она с братом нарисовала макет того, что хотела бы она, С А.И., видеть, после чего Пыхтеев М.В. позвонил ей и они договорились о встрече у нее дома по адресу: <адрес>. 30.01.2023 у нее дома по указанному адресу она договорилась с Пыхтеевым М.В. о сумме около 69 000 рублей за изготовление кухни. Денежные средства планировалось передать ему позже. Срок изготовления по договоренности с Пыхтеевым М.В. составлял максимум 3,5 недели. При этом, никакого договора между ней и Пыхтеевым М.В. не заключалось, так как она знала о том, что это знакомый ее брата и была уверена, что все будет в порядке. Первый перевод был осуществлен 28.01.2023 ее мамой С Н.В., <дата> года рождения, с банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на карту банка «Газпромбанк» дочери Пыхтеева М.В. - П С.М. по номеру карты, конечные цифры 9965, по просьбе Пыхтеева М.В. в размере 12 000 рублей. Данные денежные средства принадлежали ей, С А.И. Перечисление денежных средств подтверждается чеком по операции от 28.01.2023, где указаны последние цифры карты, на которую был выполнен перевод денежных средств. Второй перевод был осуществлен 31.01.2023 также ее мамой С Н.В. с банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на карту банка «Газпромбанк» дочери Пыхтеева М.В. - П С.М. по номеру телефона: <№>, по просьбе Пыхтеева М.В. в размере 33 000 рублей. Денежные средства в указанном размере принадлежали ей, С А.И. Третий перевод был осуществлен 05.02.2023 ее мамой С Н.В. с банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на карту банка «Газпромбанк» дочери Пыхтеева М.В. - П С.М. по номеру телефона: <№>, по просьбе Пыхтеева М.В. в размере 6 000 рублей. Денежные средства, которые перечисляла ее мама дочери Пыхтеева М.В., принадлежат ей, С А.И. Перечисление денежных средств подтверждается чеком по операции от 05.02.2023, где указан получатель перевода: С.М. П., ее номер телефона и иные данные. В общей сумме ее мама С Н.В. перечислила на банковскую карту дочери Пыхтеева М.В. ее, С А.И., денежные средства в размере 51 000 рублей. Четвертый перевод был осуществлен 07.02.2023 ею, С А.И., с банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на карту банка «Газпромбанк» дочери Пыхтеева М.В. - П С.М. по номеру телефона: <№>, по просьбе Пыхтеева М.В. на сумму 2 000 рублей в счет резерва техники (варочная панель, смеситель и мойка), чтобы она была в наличии. Примерно через 2,5 недели она начала интересоваться, как продвигается изготовление кухни, на что Пыхтеев М.В. сказал ее брату, что примерно все готово на 80 процентов и беспокоиться не стоит. По вопросам изготовления и поставки кухонного гарнитура в основном общался ее брат С Д.И., однако она иногда общалась с Пыхтеевым М.В. в мессенджере «Ватсапп» по некоторым вопросам, например, организация первой встречи для замеров, установление техники на кухню и другим. Спустя месяц после оговоренного срока поставки и установки кухни, ее брат стал интересоваться ходом работы и когда будет все готово, на что Пыхтеев М.В. отвечал ему о практически полной готовности, но необходимо будет немного подождать, например, не хватает детали, нужно сделать прорези для ручек и так далее. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она являлась студенткой (том 4 л.д. 8-11; 23-25);

- показаниями потерпевшего Н А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Пыхтеевым М.В. он познакомился ориентировочно в марте 2023 года через С Д.И., который предложил ему свои услуги по изготовлению мебели, в частности, его интересовал кухонный гарнитур. Далее С Д.И. передал ему, Н А.Н., номер телефона Пыхтеева М.В., который должен был заниматься изготовлением и установкой мебели. Затем его жена Н Ю.С., <дата> года рождения, созвонилась с Пыхтеевым М.В. и обсудила с ним свои пожелания по поводу кухонного гарнитура: фасады, дверцы и так далее. Примерную сумму заказа назвал С Д.И., она составляла около 137 000 рублей. Вскоре он и жена договорились с Пыхтеевым М.В. о встрече 13.03.2023 у него, Н А.Н., дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которой он и Пыхтеев М.В. заключили договор на изготовление мебели от 13.03.2023 на сумму 132 000 рублей. Согласно данному договору, а именно на основании п. 3.3, он обязался оплатить 60 процентов от стоимости мебели, что составляло 78 000 рублей, что он и сделал, совершив перевод в банк «Сбербанк» на имя Ч Д.Н. по абонентскому номеру: <№>. Окончательный платеж (оставшиеся 40 процентов) в размере 52 000 рублей он обязался выплатить Пыхтееву М.В. после выполнения заказа. Никаких замеров Пыхтеев М.В. в ходе встречи не проводил, заверил их, что все будет готово и не составит труда что-либо потом исправить. Мебель планировалось поставить в новую квартиру, которая принадлежит ему, Н А.Н., на праве собственности, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Срок исполнения обязательств в соответствии с п. 3.1 заключенного договора составляет 45 календарных дней, однако Пыхтеев М.В. обещал сделать все раньше, постоянно говорил о скидках, изначально была сумма 137 000 рублей, заключили договор на сумму 132 000 рублей. Периодически он и его жена общались с Пыхтеевым М.В. в мессенджере «Ватсапп» по поводу изготовления кухни. 23.03.2023 Пыхтеев М.В. позвонил ему и попросил совершить перевод на сумму 17 800 рублей в счет покупки столешницы, хотя по договору никаких предоплат не предполагалось. Тем не менее, его жена в этот же день перечислила Пыхтееву М.В. денежные средства в размере 18 000 рублей на имя его дочери П по номеру телефона: 8 (951) <№>, банк «Газпромбанк». Когда срок подошел к концу, 04.04.2023 он и жена начали звонить Пыхтееву М.В. с целью узнать, что с кухней и когда будет совершена поставка, однако на их звонки и сообщения он не отвечал, так как телефон был недоступен. В настоящее время ему возвращены денежные средства в размере 78 000 рублей, которые 05.04.2023 за Пыхтеева М.В. ему перечислил Ч Д.Н., так как ранее перевод осуществлялся им на банковскую карту Ч Д.Н. Преступными действиями Пыхтеева М.В. ему причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей, что для него является значительным ущербом (том 4 л.д. 56-58);

- показаниями потерпевшей М Е.К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ей и ее сыну - М П.В. В январе-феврале 2022 года в ее квартире производился ремонт. Приблизительно в конце февраля 2022 года в вечернее время она находилась на остановке общественного транспорта на пересечении улицы Невской и Красносельского шоссе в городском поселке <...> области, где познакомилась мужчиной по имени Максим, которым впоследствии оказался Пыхтеев М.В. В ходе общения с Пыхтеевым М.В. на остановке общественного транспорта, а также затем в автобусе, ей стало известно от него, что он занимается изготовлением и установкой мебельных изделий (кухонных гарнитуров). Пыхтеев М.В. сообщил сам об этом, так как она не интересовалась у него. Он показал ей на своем мобильном телефоне фотографии установленных кухонных гарнитуров, изготовлением и установкой которых, якобы, он занимается. Также он сообщил ей, что он имеет свое производство мебели, назвав организацию «Кухни Сириус». Она и Пыхтеев М.В. обменялись номерами мобильного телефона друг друга, на тот момент Пыхтеев М.В. использовал мобильный телефон с номером <№>. Так как у нее в квартире производился ремонт, она решила обратиться к Пыхтееву М.В. с целью поинтересоваться, может ли он изготовить и установить ей кухонный гарнитур. В ходе общения с Пыхтеевым М.В., последний сообщил, что готов изготовить и установить кухонный гарнитур ей в квартиру. Пыхтеев М.В. сообщил, что цена кухонного гарнитура и его установка будет зависеть от модели, материалов и сложности работ. Далее она и Пыхтеев М.В. договорились, что он приедет в квартиру для замеров и демонстрации образцов. 20.03.2022 Пыхтеев М.В. приехал к ней квартиру, также в квартире был ее сын М П.В. Пыхтеев M.B. осуществил замеры на кухне, продемонстрировал модели кухонного гарнитура, образцы материалов столешниц. Она выбрала подходящий ей вариант, а также материалы, о чем сообщила Пыхтееву М.В. После чего Пыхтеев М.В. сообщил, что стоимость кухонного гарнитура с его установкой будет составлять около 120 000 рублей. Между ней и Пыхтеевым М.В. был заключен договор на оказание услуг от 20.03.2022, согласно которому Пыхтеев М.В. обязуется оказать услуги, при этом в договоре конкретный вид услуг, который должен был быть перечислен в приложении № 1 к договору и оказан, отсутствует. Данное приложение Пыхтеевым М.В. не заполнялось и она не видела, чтобы он его заполнял и был ли у него данный бланк. Ей же, согласно указанному договору, должна была произвестись оплата в размере 45 000 рублей. Как пояснил Пыхтеев М.В., это является авансовым платежом, остальная часть суммы за гарнитур будет зависеть от наличия материалов на складе и необходимости его закупки. В договоре было указано, что срок оказания услуг составляет период с 20.03.2022 по 15.04.2022. Указанный договор составлялся в присутствии ее сына М П.В., от Пыхтеева М.В. она получила свой экземпляр договора. Затем она из своих личных денежных средств в присутствии ее сына М П.В. передала наличными Пыхтееву М.В. денежные средства размере 45 000 рублей в счет оплаты указанного договора. Пыхтеев М.В. забрал у нее денежные средства лично, при этом какой-либо чек или квитанцию ей не выдал, расписок в получении денежных средств он не составлял. Ранее она работала в строительной сфере и знает, как производятся строительные и ремонтные работы, а так как Пыхтеев М.В. произвел на нее впечатление, как человека, разбирающегося в данном вопросе, она поверила ему, что он сможет изготовить и установить кухонный гарнитур, и не вызывал подозрения. Приблизительно через неделю с ней по мобильному телефону связался Пыхтеев М.В., который сообщил, что необходима доплата за материалы в размере 25 000 рублей, так как в тот период выросли цены на строительные материалы. Они договорились о встрече с Пыхтеевым М.В., где она передала ему 24 000 рублей, так как в тот момент у нее была с собой только такая сумма. Пыхтеев М.В. забрал у нее денежные средства лично, при этом какой-либо чек или квитанцию ей не выдал, расписок в получении денежных средств не составлял, сообщил, что кухонный гарнитур будет изготовлен к 15.04.2022. В дальнейшем Пыхтеев М.В. стал переносить сроки установки кухонного гарнитура, в связи с чем, у нее появились подозрения, что кухонный гарнитур не изготовлен. В мае 2022 ее сын М П.В. связался с Пыхтеевым М.В. и потребовал исполнения своих обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура, в ответ Пыхтеев М.В. написал рукописную расписку, что обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур в срок 20.05.2022, фотографию которой отправил в мессенджере «ВотсАпп». В дальнейшем она неоднократно связывалась с Пыхтеевым М.В. посредством телефонной связи и мессенджеров, Пыхтеев М.В. обещал изготовить и установить кухонный гарнитур, но постоянно сдвигал сроки, ссылаясь на различные причины. Примерно с августа 2022 года она стала требовать от Пыхтеева М.В. возврата денежных средств. В октябре 2022 года она поняла, что Пыхтеев М.В. не выполнит свои обязательства и то, что Пыхтеев М.В. является мошенником, обманул ее, в связи с чем, она обратилась в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга с заявлением о мошенничестве в отношении нее. Она сообщила Пыхтееву М.В., что обратилась в правоохранительные органы, а также отправила ему сообщение в мессенджере с фотографией талона-уведомления о принятии заявления, после чего Пыхтеев М.В. перевел со своей банковской карты на банковскую карту ее сына М П.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, затем Пыхтеев М.В. перестал выходить на связь, свои обязательства он не выполнил, денежные средства в полном объеме не вернул. Тем самым Пыхтеев М.В. обманул ее, что изготовит и установит кухонный гарнитур, получив от нее наличными денежные средства в размере 69 000 рублей. Преступными действиями Пыхтеева М.В. ей был причинен моральный и имущественный вред в размере 59 000 рублей, с учетом возвращенных ее сыну 10 000 рублей (том 4 л.д. 86-91);

- показаниями свидетеля П Н.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, вместе с супругом Пыхтеевым М.В. и дочерью П С.М. С 2003 года Пыхтеев М.В. работал монтажником мебели, в 2012 году они переехали из г. <...> в г. Санкт-Петербург, где Пыхтеев М.В. продолжил заниматься монтажом мебели. Ей известно, что в 2017 году Пыхтеев М.В. привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. После указанного уголовного преследования он работал как наемный рабочий и примерно год назад зарегистрировал ИП на свое имя, с его слов открыл производство по изготовлению мебели и стал получать заказы, приносил домой заработанные деньги. Пыхтеев М.В. зарабатывал всего по-разному, но не более 40 000 рублей. Состоя в браке, она также всегда была трудоустроена, так как они оплачивали квартиру и коммунальные платежи. У Пыхтеева М.В. была своя банковская карта, но заработанные им денежные средства поступали на банковскую карту дочери, у нее открыт расчетный счет в «Газпромбанке». Пыхтеева М.В. характеризует как заботливого мужа и отца, он всегда старался работать и приносить деньги домой, обустраивать быт. Пыхтеев М.В. доброжелательный человек, он не конфликтный, помогает родителям по возможности. Она не знала, что Пыхтеев М.В. обманул своих заказчиков, так как он не делился подробностями о своей работ (том 4 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля П С.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своими родителями - П Н.А., Пыхтеевым М.В. Ее отец Пыхтеев М.В. работает монтажником мебели, где и с кем конкретно он осуществлял трудовую деятельность она не знает, про зарегистрированное на его имя ИП ничего не слышала. На ее имя в банке «Газпромбанк» (АО) открыт расчетный счет (номер счета карты: <№>). Им пользовался ее отец Пыхтеев М.В. Также на имя ее матери П Н.А. открыт расчетный счет № <№> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк». Часть переводов на карту ее матери были выполнены клиентами ее отца по изготовлению мебели. Так, на банковскую карту Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» П Н.А. поступили: 29.03.2022 денежные средства в размере 50 000 рублей; 01.04.2022 денежные средства в размере 10 000 рублей; 28.04.2022 денежные средства в размере 14 500 рублей; 13.04.2022 денежные средства в размере 4 500 рублей; 05.05.2022 денежные средства в размере 6 000 рублей. Все переводы, которые поступали на ее, П С.М., банковскую карту, по словам ее отца Пыхтеева М.В. были выполнены его клиентами в счет оказанных услуг по монтажу мебели. Таким образом, на ее банковскую карту банка «Газпромбанк» (АО) поступили: 19.01.2023 денежные средства в размере 5 000 рублей; 21.01.2023 денежные средства в размере 20 000 рублей; 26.01.2023 денежные средства в размере 3 900 рублей; 10.02.2023 денежные средства в размере 3 600 рублей; 28.01.2023 денежные средства в размере 12 000 рублей; 31.01.2023 денежные средства в размере 33 000 рублей; 05.02.2023 денежные средства в размере 6 000 рублей; 07.02.2023 денежные средства в размере 2 000 рублей; 23.03.2023 денежные средства в размере 18 000 рублей. Пользование банковской картой, оформленной на ее имя, Пыхтеев М.В. объяснял кешбеком и невозможностью получить на себя ввиду кредитов и блокировки его иных банковских карт в других банках. Данными денежными средствами она никогда не пользовалась. Ее денежные средства находятся в другом банке «Сбербанк», на ее карту в банке «Сбербанк» никаких переводов, связанных с работой отца, не поступало (том 4 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля Ч Д.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2023 года он открыл ИП, ИНН: 290221362763, для того, чтобы участвовать на тендерах по госзакупкам. В штате состоял он и его напарник С Д.И. Они хотели выступать в роли посредника и найти мебельщика, который мог бы изготавливать мебель для их клиентов. С Пыхтеевым М.В. познакомились ориентировочно в декабре 2022 года, а в январе 2023 года по рекомендации его бывшей коллеги по работе К Е.А., которой он когда-то изготовлял мебель, и он обратился к Пыхтееву М.В. с предложением вместе работать, так как он и его напарник С Д.И. решили, что они хотят продавать мебель. Он, Ч Д.Н., предложил Пыхтееву М.В. работать по договору. Изначально договор с клиентом заключал лично он, а потом он, Ч Д.Н., заключал договор уже с Пыхтеевым М.В. как с исполнителем, но после двух невыполненных обязательств по договорам, все договоры стали заключаться от лица Пыхтеева М.В., так как он не хотел брать ответственность за невыполнение Пыхтеевым М.В. обязательств, в особенности за финансовые расчеты с клиентами. Пыхтеев М.В. работал на «Лэмзе», а когда стал работать с ними, то начал совмещать. Очень часто он говорил, что пригласит его и С Д.И. для того, чтобы посмотреть материалы и то, что он действительно работает. Также Пыхтеев М.В. при знакомстве сказал, что в данном цехе на него работает несколько человек, а потом, когда он и С Д.И. начали подробнее узнавать, кто он такой, оказалось, что он просто там работает и в подчинении у него никого нет. Но потом Пыхтеев М.В. сказал им, что если они хотят, чтобы производство пошло быстрее, то необходимо арендовать производственный цех, что они и сделали, заплатив за его аренду 28 500 рублей. Согласно их договоренностям Пыхтеев М.В. должен был подготавливать макеты мебели и раскрой, тем самым, рассчитывать количество материала, после чего отдавать материал на распил и осуществлять монтаж изготовленной мебели у заказчика, а он, Ч Д.Н., в свою очередь, должен был курировать клиентов, перенаправлять их на Пыхтеева М.В., так как он непосредственно занимался изготовлением мебели. Вскоре они взяли первый заказ на шкаф. Обязательство перед Бахшиевым Э.Б.о. по заключенному договору на оказание услуг от 30.01.2023 не было исполнено надлежащим образом, а именно дверь была поставлена не того цвета и не того размера, в том числе, сорваны сроки поставки и сборки. По итогу клиент в связи с указанными нарушениями отказался от уплаты остальной части денежных средств по заказу. Общая сумма по данному заказу составляла 32 700 рублей, 6 540 рублей из которых его, Ч Д.Н., ИП получало в качестве предоплаты. Пыхтееву М.В. по данному договору в качестве предоплаты полагалось денежное вознаграждение в размере 9 460 рублей, которое он так и не вернул клиенту. Далее была еще одна заявка на изготовление шкафа-купе, на которую он, Ч Д.Н., совместно с Пыхтеевым М.В. выехал. Они произвели необходимые замеры и заключили договор на оказание услуг от 11.02.2023. Общая сумма по данному заказу составляла 32 500 рублей, 4 000 рублей из которых его ИП получало в качестве предоплаты. Пыхтееву М.В. по данному договору в качестве предоплаты полагалось денежное вознаграждение в размере 12 250 рублей, которое так и не вернул клиенту Ч С.П. Сроки были нарушены, клиент был очень недоволен и Пыхтеев М.В. где-то нашел сумму в размере 16 250 рублей и вернул клиенту. Следующий заказ был на производство стола, навесной ниши и шкафа для К И.С. Договор заключен был 17.02.2023, срок по которому истекал 20.03.2023. Предоплата, которую внес клиент, составила 29 375 рублей, 7 340 рублей пришло на его ИП, 15 000 рублей полагалось Пыхтееву М.В., которые он не вернул в связи с неисполнением работ. В настоящее время обязательство по данному договору не исполнено, но так как данный договор был заключен между его ИП и клиентом, ему приходится за собственные денежные средства выполнять заказ, на основании заключенного договора. 18.02.2023 между ним, Ч Д.Н., и клиентом Т И.С. был заключен договор на изготовление шкафов для ванной. Общая сумма составляла 32 000 рублей, предоплата, которую внес Т И.С. по договору, составляла 16 000 рублей, которую Пыхтеев М.В. получил в полном объеме, а его, Ч Д.Н., ИП нет. В настоящее время он исполняет взятые на себя обязательства по договору за собственные средства. Заказ не исполнен, сроки были сорваны, а предоплата в размере 16 000 рублей не возвращена. Каждый раз Пыхтеев М.В. пояснял сорванные сроки тем, что ему нужны денежные средства на материалы для изготовления и что на производственном цехе «Лэмз», где он работает, ему постоянно мешают и он не может сдать заказ вовремя. 22.02.2023 между Пыхтеевым М.В. и клиентом К А.А. был заключен договор на сумму 80 300 рублей, предоплата по которому составляла 40 150 рублей, 20 150 рублей по которому Пыхтеев М.В. получил в полном объеме, однако обязательство не было исполнено. 27.02.2023 между Пыхтеевым М.В. и клиентом К Д.В. был заключен договор на изготовление шкафчика в ванную и мебели в детскую на общую сумму 225 800 рублей, 135 800 рублей из которых составляла предоплата, из них Пыхтеев М.В. получил 77 200 рублей. В настоящее время данное обязательство он, Ч Д.Н., исполняет за свой счет. Затем 13.03.2023 между Пыхтеевым М.В. и клиентом Н А.Н. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура на общую сумму 130 000 рублей, 78 000 рублей из которых составляла предоплата, 37 000 рублей получил Пыхтеев М.В. на материалы, а 28 500 рублей они внесли в счет аренды производственного цеха для Пыхтеева М.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 19, лит. «Г», «Е». Тем не менее, ни разу материалов на данный адрес не заказывалось, монтаж и сборочные работы не проводились. Самым последним клиентом была Г Е.Ю. Она обратилась к ним через их рекламщика Александра с заказом. Александр пришел в их штат в марте 2023 года. Он занимается рекламой в интернете. Он сам нашел их со С Д.И. и предложил работать вместе, на что они согласились. В их общий рабочий чат в мессенджере «Ватсап» он, Ч Д.Н., написал, что этот заказ он брать не хочет, а Пыхтеев М.В. решил его взять себе. 20.03.2023 между Пыхтеевым М.В. и Г Е.Ю. был заключен договор на поставку кухонного оборудования на общую сумму 116 000 рублей, общая предоплата составила 70 000 рублей, 23 600 рублей из которых получил Пыхтеев М.В. Остальную сумму он, Ч Д.Н., был вынужден выплатить своим работникам, так как ранее они не получали заработную плату из-за Пыхтеева М.В. Более того, периодически Пыхтеев М.В. занимал у него на личные нужды незначительные денежные средства, например, в размере 1 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему возвращены не были (том 4 л.д. 129-134);

- показаниями свидетеля С Д.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Пыхтеевым М.В. они познакомились ориентировочно в январе 2023 года, так как его напарник Ч Д.Н. предложил ему продавать мебель. По рекомендации его бывшей коллеги по работе К Е.А. они связались с Пыхтеевым М.В. и ему было предложено работать по договору. Также при знакомстве он спросил у Пыхтеева М.В. про возможность изготовления кухонной мебели для его сестры С А.И., на что он ответил положительно и просил прислать подробности заказа в мессенджер «Вотсапп». Они условились на том, что за общую сумму в размере 65 000 рублей он изготовит для нее кухню, при этом договор не заключался. Платежи поступали по номеру его дочери П С.М. на карту банка «Газпромбанк» частями по его запросу. Общая сумма перевода Пыхтееву М.В. составила 51 000 рублей. Предоплату он просил в размере 80-90 процентов, пояснял это тем, что таким образом получится сэкономить на материале. Постоянно говорил, что материалы готовы, но их не отдают на производство в «Лэмз», где он якобы работал. Затем в оговоренный срок (3 недели) обязательство не было выполнено. В настоящее время в квартире его сестры по адресу: <адрес> мебель не поставлена. Более того, Пыхтеев М.В. периодически занимал у него деньги незначительного размера на личные нужды, которые обратно не отдавал. 03.03.2023 Пыхтеев М.В. взял у него в долг 34 000 рублей для закрытия всех заказов, однако их он тоже не вернул. Перевод был осуществлен по номеру его дочери П С.М. на карту банка «Газпромбанк». До настоящего времени денежные средства ему возвращены не были (том 4 л.д. 138-140);

- заявлением Г Е.Ю. от 28.03.2023, согласно которому Г Е.Ю. просит провести проверку по факту возможных мошеннических действий со стороны Пыхтеева М.В., который 20.03.2023 около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, предъявив подложный договор на изготовление кухонных фасадов завладел ее денежными средствами в качестве предоплаты в размере 70 000 рублей, за изготовление кухонных фасадов, тем самым, причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет Г Е.Ю., расположенный на втором этаже в доме 8 по Графскому переулку в Центральном районе г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 209-210, 211-213);

- копией договора на изготовление мебели от 20.03.2023, согласно которому Г Е.Ю., выступая в роли заказчика, заключила договор на изготовление мебели на общую сумму в 116 000 рублей с «White House» (ИНН 223402289548), во исполнение п. 3.3 указанного договора оплатила 60% от стоимости товара - 70 000 рублей. Исполнителем по данному договору является Пыхтеев М.В. (т. 2 л.д. 2-8);

- копией расписки Пыхтеева М.В. от 20.03.2023, согласно которой 20.03.2023 Пыхтеев М.В. получил от Г Е.Ю. предоплату в размере 70 000 рублей за изготовление кухонных фасадов по договору на изготовление мебели от 20.03.2023 (том 2 л.д. 9);

- заявлением К Е.А. от 03.04.2023, согласно которому К Е.А. просит признать ее потерпевшей по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны Пыхтеева М.В., который 20.01.2022 около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, предъявив подложный договор на изготовление углового шкафа, завладел ее денежными средствами на общую сумму 123 000 рублей за изготовление углового шкафа, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 2 л.д. 28);

- копией договора на оказание услуг от 20.01.2022, согласно которому К Е.А., выступая в роли заказчика, заключила договор с Пыхтеевым М.В. на изготовление мебели, стоимостью 56 000 рублей, во исполнение п. 3.2 указанного договора оплатила 5 000 рублей, о чем имеется соответствующая запись с подписью. Согласно п. 1.3 услуга должна быть оказана в срок до 28.02.2022. Исполнителем по данному договору является Пыхтеев М.В. (том 2 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира К Е.А по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 204-205, 206-208);

- протоколом выемки от 03.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у К Е.А. изъят мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном чехле, IMEI1 – <№>, принадлежащий К Е.А. (том 2 л.д. 87-89, 90-92);

- протоколом осмотра предмета от 03.04.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном чехле, IMEI1 – <№> принадлежащий К Е.А., полученный в ходе выемки от 03.04.2023 В ходе осмотра была проанализирована переписка, находящаяся в приложении «Ватсапп», между К Е.А. и пользователем «Максим Шкафы» (Пыхтеевым М.В.), привязанный номер телефона – + <№>. В указанной переписке К Е.А. общается с Пыхтеевым М.В. относительно деталей ее заказа, а после длительного переноса сроков изготовления и поставки заказа, К Е.А. просит Пыхтеева М.В. о возврате денежных средств, уплаченных ею по заключенному договору на изготовление мебели. Пыхтеев М.В. ссылается на различные обстоятельства, в силу которых он не может исполнить обязательство по договору, периодически игнорирует сообщения К Е.А., денежные средства не возвращает. Также из указанной переписки следует, что Пыхтеев М.В. взял в долг денежные средства в размере 120 000 рублей у К Е.А. на развитие бизнеса, которые, как и остальные, не вернул (том 2 л.д. 93-95, 96-207); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 03.04.2023 - переписки между К Е.А. и пользователем «Максим Шкафы» (абонентский номер +<№>) Пыхтеевым М.В. на 109 листах (том 2 л.д. 208, 99-207);

- заявлением Т Т.Ю. от 03.04.2023, согласно которому Т Т.Ю. просит признать ее потерпевшей по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны Пыхтеева М.В., <дата> года рождения, который 27.03.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, предъявив подложный договор на изготовление кухонного гарнитура, завладел ее денежными средствами на общую сумму 125 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура, тем самым, причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 3 л.д. 1);

- копией договора на оказание услуг от 27.03.2022, согласно которому Т Т.Ю., выступая в роли заказчика, заключила с Пыхтеевым М.В. договор на изготовление мебели, стоимостью 90 000 рублей, во исполнение п. 3.2 указанного договора оплатила 40 000 рублей, о чем имеется соответствующая запись с подписью рядом – «получил». Исполнителем по данному договору является Пыхтеев М.В. (том 3 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира потерпевшей Т Т.Ю. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 194-195, 196-198);

- выпиской по расчетному ПАО «Сбербанк» № <№> на имя П Н.А., согласно которой на указанный расчетный счет поступили денежные средства Т Т.Ю.: 29.03.2022 – 50 000 рублей; 01.04.2022 – 10 000 рублей; 13.04.2022 – 4 500 рублей, 28.04.2022 – 14 500 рублей; 05.05.2022 – 6 000 рублей (том 4 л.д. 163-170);

- протоколом выемки от 03.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у Т Т.Ю. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе синего цвета в черном чехле, IMEI1 – <№>, принадлежащий Т Т.Ю. (том 3 л.д. 38-40, 41-43);

- протоколом осмотра предмета от 03.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе синего цвета в черном чехле, IMEI1 – <№>, принадлежащий Т Т.Ю., полученный в ходе выемки от 03.04.2023 В ходе осмотра была проанализирована переписка, находящаяся в приложении «Ватсапп», между Т Т.Ю. и пользователем «Максим Кухня» (Пыхтеевым М.В.), привязанный номер телефона – + <№>. В указанной переписке Т Т.Ю. общается с Пыхтеевым М.В. по поводу изготовления ее заказа, а после ввиду частого переноса сроков изготовления и поставки заказа, Т Т.Ю. просит Пыхтеева М.В. вернуть уплаченные ей по заключенному договору денежные средства. В свою очередь, Пыхтеев М.В. находит различные причины, по которым он не может исполнить обязательство по договору, игнорирует сообщения Т Т.Ю., каждый раз обещает вернуть денежные средства, однако этого не делает. Также в ходе исследования указанной переписки были обнаружены чеки по операциям банка «Сбербанк», а именно перечисления денежных средств Т Т.Ю. на имя жены Пыхтеева М.В. – П Н.А. в счет изготовления мебели Пыхтеевым М.В. для Т Т.Ю. (том 3 л.д. 44-48, 49-127); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 03.04.2023 - переписки между Т Т.Ю. и пользователем «Максим Кухня» (абонентский номер +<№>) Пыхтеевым М.В. на 79 листах (том 3 л.д. 128, 49-127);

- заявлением Р Ю.С. от 06.04.2023, согласно которому Р Ю.С. просит признать ее потерпевшей по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны Пыхтеева М.В., <дата> года рождения, который обманным путем получил от нее 32 500 рублей за изготовление мебели, впоследствии денежные средства не вернул, на связь не выходит (том 3 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает потерпевшая Р Ю.С. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 223-224, 225-226);

- копией расписки от 03.03.2023, согласно которой Пыхтеев М.В. получил от Р Ю.С. 32 500 рублей в счет аванса на изготовление мебели. Доставка и монтаж планируется на 09.03.2023 по согласованию с заказчиком (том 3 л.д. 135);

- протоколом осмотра предмета от 06.04.2023, согласно которому осмотрены скриншоты переписок Р Ю.С. с Пыхтеевым М.В. В указанных переписках Р Ю.С. общается Пыхтеевым М.В. относительно деталей ее заказа, ими согласовываются размер и макет изделий, цвет, иные аспекты, касающиеся изготовления мебели Пыхтеевым М.В. Когда сроки начинают подходить к концу, а Пыхтеев М.В. так и не поставил изделия по заключенному договору, постоянно переносил встречи, Р Ю.С. высказывает недовольство по поводу сложившейся ситуации, однако Пыхтеев М.В. настаивает, что мебель будет скоро поставлена, а в настоящее время он очень сильно занят по другим заказам. Все последующие дни Р Ю.С. пишет Пыхтееву М.В. с просьбами поставить мебель или же вернуть уплаченные ей по договору денежные средства, чего не происходит. Также в ходе исследования указанных переписок были обнаружены чеки по операциям банка «Сбербанк», а именно перечисления денежных средств Р Ю.С. на имя дочери Пыхтеева М.В. – П С.М. в счет изготовления мебели Пыхтеевым М.В. для Р Ю.С. (том 3 л.д. 149-250); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06.04.2023 - переписки между Р Ю.С. и пользователем «Максим» (абонентский номер <№>) Пыхтеевым М.В. на 103 листах (том 4 л.д. 1, том 3 л.д. 151-250);

- заявлением С А.И. от 14.04.2023, согласно которому С А.И. просит признать ее потерпевшей по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны Пыхтеева М.В., <дата> года рождения, который 30.01.2023 около 18 часов 00 минут, находясь по адресу<адрес>, без заключения договора на изготовление кухонного гарнитура, завладел ее денежными средствами на общую сумму 53 000 рублей, тем самым, причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 4 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает потерпевшая С А.И. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 218-219, 220-222);

- протоколом осмотра предмета от 14.04.2023, согласно которому осмотрены скриншоты переписки С А.И. с Пыхтеевым М.В. В указанной переписке С А.И. общается с Пыхтеевым М.В. по поводу встречи для проведения замеров, совместно уточняются детали заказа. Также в ходе исследования указанной переписки были обнаружены чеки по операциям банка «Сбербанк», а именно перечисления денежных средств С А.И. и ее матерью – С Н.В. на имя дочери Пыхтеева М.В. – П С.М. в счет изготовления мебели Пыхтеевым М.В. для С А.И. (том 4 л.д. 14-21); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 14.04.2023 - переписки между С А.И. и пользователем «Максим Шкафы» (абонентский номер +<№>) Пыхтеевым М.В. на 6 листах (том 4 л.д. 22, 16-21);

- заявлением Н А.Н. от 15.04.2023, согласно которому Н А.Н. просит признать его потерпевшим по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны Пыхтеева М.В., <дата> года рождения, который 13.03.2023 предъявив подложный договор на изготовление кухонного гарнитура, завладел денежными средствами, которые принадлежали ему на общую сумму 96 000 за изготовление кухонного гарнитура, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 4 л.д. 43);

- копией договора на изготовление мебели от 13.03.2023, согласно которому Н А.Н., выступая в роли заказчика, заключил договор на изготовление мебели на общую сумму в 132 000 рублей с «White House» (ИНН 223402289548). Исполнителем по данному договору является Пыхтеев М.В. (том 4 л.д. 46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживал потерпевший Н А.Н. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 199-200, 201-203);

- выпиской по расчетному счету АО «Газпромбанк» № <№> на имя Пыхтеевой С.М., согласно которой на указанный расчетный счет поступили денежные средства от потерпевшей Р Ю.С.: 19.01.2023 – 5 000 рублей, 21.01.2023 – 20 000 рублей, 26.01.2023 – 3 900 рублей, 10.02.2023 – 3 600 рублей; от потерпевшей С А.И.: 28.01.2023 – 12 000 рублей, 31.01.2023 – 33 000 рублей, 05.02.2023 – 6 000 рублей, 07.02.2023 – 2 000 рублей; от супруги потерпевшего Н А.Н. – Н Ю.С. 23.03.2023 – 18 000 рублей (том 4 л.д. 152-162);

- протоколом осмотра предмета от 15.04.2023, согласно которому осмотрены скриншоты переписки Н А.Н. с Пыхтеевым М.В. В указанной переписке Н А.Н. общается с Пыхтеевым М.В. по поводу встречи для проведения замеров, совместно уточняются детали заказа. В ходе переписки Пыхтеев А.Н. просит перечислить ему 17 800 рублей в счет предоплаты (том 4 л.д. 61-65); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 15.04.2023 - переписки между Н А.Н. и пользователем «Максим Шкафы» «Максим Кухня» (абонентский номер +<№> Пыхтеевым М.В. на 4 листах (том 4 л.д. 66, 62-65);

- заявлением М Е.К. от 30.03.2023, согласно которому М Е.К. просит признать ее потерпевшей по уголовному делу № 12302400019000045, так как действиями Пыхтеева М.В. ей был причинен моральный и имущественный вред (том 4 л.д. 80);

- копией договора на изготовление мебели от 30.03.2022, согласно которому М Е.К., выступая в роли заказчика, заключила договор на изготовление мебели на общую сумму в 45 000 рублей с «White House» (ИНН 223402289548). Исполнителем по данному договору является Пыхтеев М.В. (том 4 л.д. 92-93);

- копией расписки, согласно которой Пыхтеев М.В. обязуется выполнить заказ для М Е.К. в срок до 20.05.2022 (том 4 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает потерпевшая М Е.К. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 214-215, 216-217);

- протоколом выемки от 30.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у М Е.К. изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А51» (том 4 л.д. 103-105, 106-108);

- протоколом осмотра предмета от 30.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, IMEI1 – <№>, IMEI2 – <№>, принадлежащий М Е.К., полученный в ходе выемки от 30.03.2023 В ходе осмотра была проанализирована переписка, находящаяся в приложении «Ватсапп», между М Е.К. и пользователем «Максим Кухни» (Пыхтеевым М.В.), привязанный номер телефона – + <№>. В указанной переписке М Е.К. просит Пыхтеева М.В. вернуть денежные средства, уплаченные ему за оказание услуг по ремонту и установке кухни. Указанная переписка начинается 28.06.2022, далее до 20.10.2022 М Е.К. продолжает требовать от Пыхтеева М.В. возврата ее денежных средств, уплаченных Пыхтееву М.В. за ремонт, на что Пыхтеев М.В. продолжает переносить дату возврата денежных средств, ссылаясь на независящие от него причины (том 4 л.д. 109-110, 111-112, 114-126); - постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественного доказательства от 30.03.2023 – переписки между М Е.К. и пользователем «Максим» (абонентский номер +<№>) Пыхтеевым М.В. на 13-ти листах (том 4 л.д. 127, 114-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещения, расположенные на 1 и 3 этажах в д. 19 по наб. реки Екатерингофки в г. Санкт-Петербурге. Пыхтеев М.В. пояснил, что арендует помещение для сборки мебели на третьем этаже. В ходе осмотра помещения третьего этажа установлено, что в нем расположены: верстак, 2 стола, доски, стул, а также металлические конструкции. Сотрудники в данном помещении отсутствуют, инструменты для изготовления и сборки мебели в помещении отсутствуют (том 1 л.д. 184-187, 188-193).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимого Пыхтеева М.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как личным признанием своей вины подсудимым Пыхтеевым М.В., так и показаниями потерпевших Г Е.Ю., К Е.А., Т Т.Ю., Р Ю.С., С А.И., Н А.Н., М Е.К., свидетелей Ч Д.Н., С Д.И., П С.М., П Н.А., не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевшие и свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Пыхтеева М.В. не установлено.

В ходе судебного следствия подсудимый Пыхтеев М.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Данных о том, что со стороны Пыхтеева М.В. имел место самооговор, не установлено. При указанных обстоятельствах, позиция подсудимого в судебном заседании в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

При квалификации действий Пыхтеева М.В. по преступлениям, совершенным в отношении каждого из потерпевших, суд исходит из обстоятельств уголовного дела, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств, согласно которым Пыхтеев М.В., в целях хищения имущества потерпевших, заранее не намереваясь исполнять возложенные на него обязательства, заключил договора с потерпевшими Г Е.Ю., К Е.А., Т Т.Ю., Н А.Н., М Е.К., а с потерпевшими Р Ю.С., С А.И., достиг устной договоренности на изготовление мебели, сообщив каждому из потерпевших ложные сведения о наличии у него возможности изготовить мебель, при этом никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств, предпринимать не собирался, работы по изготовлению мебельных изделий не осуществлял. Потерпевшие, находящиеся под воздействием обмана, относительно наличия у Пыхтеева М.В. реальной возможности изготовления мебели, передавали подсудимому денежные средства.

Вместе с тем, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К Е.А., Т Т.Ю., М Е.К., по завершению срока обязательств, установленного по договору, а в отношении потерпевшей Р Ю.С. по завершению срока обязательств, установленного по устной договоренности, по изготовлению мебели, Пыхтеев М.В. мебель не изготовил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении им действий, связанных с выполнением условий достигнутой с потерпевшими и взятых на себя обязательств по изготовлению мебели, не имеется. Таким образом, Пыхтеев М.В., не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, распорядился полученными от потерпевших К Е.А., Т Т.Ю., М Е.К., Р Ю.С., денежными средствами по своему усмотрению.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Г Е.Ю., С А.И., Н А.Н., подсудимый Пыхтеев М.В. никаких действий по исполнению взятых на себя договорных обязательств предпринимать не собирался, работу по изготовлению мебели не осуществлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении им действий, связанных с выполнением условий достигнутой с потерпевшими и взятых на себя обязательств по изготовлению мебели, не имеется. Таким образом, Пыхтеев М.В., намереваясь завладеть денежными средствами потерпевших Г Е.Ю., С А.И., Н А.Н., сообщил каждому из потерпевших заведомо ложные сведения, касающиеся его, Пыхтеева М.В., возможности за денежное вознаграждение произвести замену кухонной мебели, заключил с потерпевшими Г Е.Ю. и Н А.Н. договора, а с потерпевшей С А.И. на основании устной договоренности, получил часть денежных средств за изготовление мебели, то есть, Пыхтеев М.В. выполнил действия, входящие в объективную сторону мошенничества. Однако, не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана до конца, по независящим от Пыхтеева М.В. обстоятельствам, подсудимый не смог выполнить до конца объективную сторону преступления, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании совокупности исследованных судом доказательств, объективно подтверждают заведомое отсутствие у Пыхтеева М.В. намерений исполнить взятые на себя обязательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что Пыхтеев М.В. неоднократно сообщал, каждому из потерпевших, что срок исполнения заказа задерживается, о якобы возникших у него трудностях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, сообщал им о необходимости перечисления денежных средств на карту, либо передачи лично ему денежных средств, якобы для доработки кухни.

Об отсутствии у подсудимого реальной возможности и намерений выполнения взятых на себя обязательств также свидетельствует то, что в заключенных договорах по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К Е.А., Т Т.Ю., М Е.К. он указывал недействительный паспорт, который, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, был им утерян.

Таким образом, своими действиями Пыхтеев М.В. убеждал потерпевших передать ему денежные средства за изготовление мебели, сообщал потерпевшим ложные и несоответствующие действительности сведения о возможности изготовления им мебели, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. При этом, суд принимает во внимание, что факт отсутствия каких-либо мер по выполнению взятых на себя обязательств перед потерпевшими подсудимым не оспаривается.

Факт передачи потерпевшими денежных средств подсудимому Пыхтееву М.В., как лично, так и безначальными переводами на карту его супруги П Н.А. и дочери – П С.М., подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого Пыхтеева М.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Действия Пыхтеева М.В. были направлены на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью.

Действиями подсудимого Пыхтеева М.В. потерпевшим Г Е.Ю., К Е.А., Т Т.Ю., Р Ю.С., С А.И., Н А.Н., М Е.К., каждому, причинен значительный ущерб. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших в части размера причиненного каждому из них ущерба. При определении значительности ущерба каждому потерпевшему, суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер ущерба, их значимость для потерпевших, размер дохода потерпевших и их семей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пыхтеева М.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей К Е.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Т Т.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Р Ю.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С Е.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Н А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М Е.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Пыхтеева М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пыхтееву М.В., по каждому преступлению, суд учитывает, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г Е.Ю. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Р Ю.С. и М Е.К., в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Пыхтеев М.В. является гражданином РФ (том 4 л.д. 227), не судим (том 4 л.д. 228), на учете в СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» не состоит (том 4 л.д. 232), в наркологическом кабинете Красносельского района Санкт-Петербурга под диспансерным наблюдением не состоит (том 4 л.д. 234), социализирован, оказывает помощь своим родителям, которые являются пенсионерами, вместе с тем, суд учитывает, что Пыхтеев М.В. совершил семь умышленных преступлений средней тяжести против собственности, не имеет регистрации на территории РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Пыхтееву М.В., по каждому преступлению, должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г Е.Ю. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать, по каждому преступлению, дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Пыхтееву М.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Пыхтеев М.В. совершил в отношении потерпевших Г Е.Ю., С А.И. и Н А.Н., покушения на преступления, суд назначает по данным преступлениям наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Пыхтееву М.В. ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Пыхтеевым М.В. преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления Пыхтеева М.В. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Пыхтеева М.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Пыхтееву М.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает, что Пыхтеев М.В. совершил семь умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Пыхтееву М.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого Пыхтеева М.В., суд на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым определить, что следование Пыхтеева М.В. к месту отбытия наказания в колонию-поселение должно осуществляться под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Пыхтееву М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, с учетом времени фактического задержания с 29.03.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшими и гражданскими истцами М Е.К., К Е.А. и Т Т.Ю. к подсудимому и гражданскому ответчику Пыхтееву М.В. заявлены гражданские иски о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления с подсудимого Пыхтеева М.В. в размере 59 000 рублей, 168 000 рублей, 125 000 рублей, соответственно.

Подсудимый и гражданский ответчик Пыхтеев М.В. иски потерпевших и гражданских истцов М Е.К., К Е.А. и Т Т.Ю. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Пыхтеева М.В. в пользу М Е.К. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 59 000 рублей, в пользу Т Т.Ю. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 125 000 рублей, принимая во внимание признание гражданских исков подсудимым Пыхтеевым М.В. в полном объеме. Принимая во внимание, что действиями подсудимого Пыхтеева М.В. причинен потерпевшей К Е.А. материальный ущерб в размере 123 000 рублей, несмотря на заявленные последней требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 168 000 рублей, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Пыхтеева М.В. в пользу К Е.А. сумму причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 123 000 рублей.

Учитывая материальное положение, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого Пыхтеева М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда участвовавшей в судебных заседаниях защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пыхтеева Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г Е.Ю. в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей К Е.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Т Т.Ю. в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Р Ю.С. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С А.И. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Н А.Н. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М Е.А. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пыхтееву Максиму Владимировичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение Пыхтееву Максиму Владимировичу осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Пыхтееву Максиму Владимировичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Пыхтееву Максиму Владимировичу - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать Пыхтеева Максима Владимировича в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пыхтееву Максиму Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, с учетом времени фактического задержания с 29.03.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Взыскать с Пыхтеева Максима Владимировича в пользу М Е.К. денежные средства в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Пыхтеева Максима Владимировича в пользу К Е.А. денежные средства в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Пыхтеева Максима Владимировича в пользу Т Т Ю денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвоката в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- переписку обвиняемого Пыхтеева М.В. и потерпевшей К Е.А. на 109 л.; переписку обвиняемого Пыхтеева М.В. и потерпевшей Т Т.Ю. на 79 л.; переписку обвиняемого Пыхтеева М.В. и потерпевшей Р Ю.С. на 103 л.; переписку обвиняемого Пыхтеева М.В. и потерпевшей С А.И. на 6 л.; переписку обвиняемого Пыхтеева М.В. и потерпевшего Н А.Н. на 4 л., переписку обвиняемого Пыхтеева М.В. и потерпевшей М Е.К. на 13 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Galaxy A30s» в корпусе синего цвета, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу – вернуть законному владельцу Пыхтееву Максиму Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Савленков А.А.

при секретаре ФИО3,

с участим:

старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, самозанятого, со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>, поскольку тот обвиняется в совершении семи корыстных преступлений, два из которых, по версии органов предварительного следствия, совершены на территории <адрес>), а остальные пять преступлений в пяти других районах <адрес> и <адрес> и соответственно уголовн...

...ое дело относятся в территориальной подсудности Красносельского районного суда <адрес> по месту хищения денежных средств ФИО6 и ФИО7 и соответственно уголовное дело не относится к подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора, обвиняемы и защитник сообщили, что они полагают необходимым передать уголовное дело по подсудности в другой районный суд, по месту совершения большинства инкриминируемых ФИО1 преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора просил меру пресечения обвиняемой продлить, на срок 6 месяцев, так как обстоятельства учитываемые судом при избрании меры пресечения не отпали и не изменились.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления меры пресечения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу об его неподсудности Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

Ст.47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По общему правилу, под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.

ФИО1 по каждому эпизоду обвиняется в хищении или покушении на хищение путем обмана денежных средств потерпевших, как в наличной так и безналичной форме в значительном размере.

Из п.п.5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» усматривается что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч.2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

ФИО1, как уже отмечалось судом выше, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении семи преступлений средней тяжести, которые по правилам ст.31 УКПК РФ относится к подсудности районного суда.

Согласно фабулам обвинения, по версии следствия, действия по хищению путем обмана денежных средств потерпевших ФИО6 и ФИО7 в наличной так и безналичной форме обвиняемый совершил в двух адресах, находящихся на территории <адрес>), которые относятся в территориальной подсудности Красносельского районного суда <адрес>, остальные действия совершены, по версии следствия, в пяти разных других районах <адрес> и <адрес>.

Таким образом при условии совершения семи преступлений в разных местах уголовное дело подлежит рассмотрению Красносельским районным судом <адрес>, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено два, то есть большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, с учетом того, что все инкриминируемые преступления являются преступлениями средней тяжести.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит рассмотрению Красносельским районным судом <адрес>.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, в случае если требование УПК РФ о подсудности не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

При этом суд отмечает, что хотя ФИО1 обвиняется в серии корыстных преступлений средней тяжести за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он не предоставил доказательства наличия у него легального источника дохода, регистрации в РФ он не имеет, а значит находясь на свободе он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что суд признает исключительными обстоятельствами и полагает необходимым продлить обвиняемому меру пресечения на срок 6 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.31, 32, 33, 255, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ передать для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края – оставить без изменения, перечислить его содержание за Красносельским районный суд <адрес>, продлив срок заключения под стражу на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление в части, касающейся меры пресечения, в течение 3 суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии, а так же об участии защитника, в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья