Ивачевская Наталья Ивановна

74RS0№-08 Судья ФИО15

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Банниковой О.В., Сасиной Д.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к Аадминистрации Тюбукского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО25 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения третьего лица ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Тюбукского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ее дочерью, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО3 фактически принявшей наследство после смерти матери, ФИО5; признании за ФИО10 права собственности в порядке наследования на указанны...

...й земельный участок.

В основание заявленных требований истец указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки, ФИО5, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Мать истца, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок было отказано, поскольку за ФИО3, ФИО5 данный участок не числится. Вместе с тем, после смерти ФИО5 ФИО3 продолжала пользоваться участком, следовательно приняла наследство, однако при жизни ни ФИО5, ни ФИО3 не обратились за государственной регистрацией права собственности на земельный участок. В наследственную массу после смерти ФИО5 спорный участок не мог быть включен, поскольку она не оформила свое право на него надлежащим образом.

ФИО10 были уточнены заявленные требования, истец просила признать за ней право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», поскольку постановлением главы Администрации Тюбукского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в адрес объекта, расположенного по адресу: <адрес>, объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Истец ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Тюбукского сельского поселения – глава ФИО19 в судебном заседании решение по настоящему делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо, ФИО7, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО26 и ее представитель ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признали, указывали, что ФИО26, согласно записи в похозяйственной книге, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, намерена оформить право собственности на участок.

Представитель третьего лица - Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО28, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Администрации Тюбукского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО10 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тюбукского сельского поселения земельный участок и жилой дом в <адрес> принадлежал ФИО5 Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в адрес объекта, объекту по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> «а», ею исковые требования были уточнены в судебном заседании. В рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ получены пояснения ФИО26, которая указывала на то, что ФИО3 (мать истца) зарегистрировала ФИО26 и ее дочь в доме по <адрес> в <адрес>, собственником указанного дома ФИО26 не является, на это имущество не претендует, каких-либо претензий на имущество не предъявляет. Сотрудниками полиции при осмотре дома установлено, что признаков проживания в доме по <адрес> в <адрес> не обнаружено. Согласно представленному ответу администрации не имеется данных о том, кому предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес>, при этом ФИО26, ФИО11, ФИО28 зарегистрированы до настоящего времени по указанному адресу, хотя жилой дом отсутствует, поскольку был разрушен. Также указывает, что изначально <адрес> относилось к администрации <адрес>, где ФИО5 выделили земельный участок, дом построили за свой счет. Имело место изменение номеров домов, собственники не менялись. Указывает, что судом не учтены и не приняты во внимание показания свидетелей, пояснивших, что дом ФИО5 был расположен рядом с <адрес>, соответственно имел №, зарегистрированные в нем лица никогда не проживали в доме. Пояснения ФИО26 о том, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ей в 1990-х годах доказательствами не подтверждены. В 1990-х годах ФИО26 был предоставлен земельный участок по <адрес>, который был продан ею частями. На предоставленных в дело фотографиях изображен земельный участок и разрушенный жилой <адрес> – это дом их бабушки, ФИО5 Поскольку документы на дом не были оформлены, реконструкцией дома они не занимались, только пользовались земельным участком. Кроме того, имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО20 подарил ФИО30 земельный участок с недостроенным домом по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, якобы, был сформирован участок по этому же адресу по заявлению ФИО26, которая межевание не проводила, его проводила ФИО10 Доказательств того, что ФИО26 покупала земельный участок, также не имеется. Полагает, что земельный участок в <адрес> принадлежал ФИО5, право которой не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи со смертью, после чего наследство фактически было принято ФИО3, наследницей которой является истец, поскольку вступила в наследство после смерти матери, ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО26 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Истец ФИО10, представители ответчиков Администрации Тюбукского сельского поселения, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьи лица ФИО26, ФИО11, ФИО28, представитель третьего лица Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения третьего лица ФИО7, участвующей в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, новые доказательства, принятые в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Судом РСФСР 25 апреля 1991 года, земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу абзаца 3 статьи 6 Земельного кодекса РСФСР совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (действовавшего на момент возведения жилого дома в 1978 году и утратившего силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР от 06 июля 1991 года № 1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных Указаний, в похозяйственную книгу вносились данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

Согласно статье 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона № 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 утверждены формы и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления, согласно которому ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления, на территории которых имеются хозяйства, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги является правоподтверждающим документом, содержащим сведения кадастрового учета.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО30, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д.9).

Согласно выписке из похозяйственной книги № по Воздвиженскому сельскому совету на 1958, 1959, 1960 г.г., в <адрес>, № значится хозяйство ФИО4, 1915 года рождения, члены семьи: жена, ФИО3, 1917 года рождения, теща, ФИО5, 1879 года рождения (перешла в свой дом в сентябре 1958 года), дочь, ФИО6, 1946 года рождения, дочь, ФИО7, 1949 года рождения, сын, ФИО8, 1953 года рождения, дочь, ФИО1, 1956 года рождения, сын, ФИО9, 1959 года рождения (т. 1 л.д.14-16).

Согласно выписке из похозяйственной книги № по Воздвиженскому сельскому совету на 1958, 1959, 1960 г.г., в <адрес>, № «а» значится хозяйство ФИО5, 1879 года рождения, (земельный участок на 1959 год – площадью 13 соток, на 1960 год площадью 15 сот, жилой дом, 1958 года возведения) (т. 1 л.д.78-80).

Кроме того, как следует из выписки из похозяйственной книги № Тюбукского сельского Совета на 1961, 1962, 1963 г.г., в <адрес> значится хозяйство ФИО5, 1879 года рождения (жилой дом, 1957 года возведения, земельный участок площадью 15 соток) (т. 1 л.д.81-83).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Тюбукского сельского Совета на 1967, 1968, 1969, 1970 г.г., в <адрес> значится хозяйство ФИО5, 1879 года рождения (жилой дом, 1957 года возведения, земельный участок площадью 15 соток). Имеется отметка о том, что с 1970 года ФИО5 отсутствует в хозяйстве (т. 1 л.д.84-86).

Доказательств того, что ФИО5 в 1970 году выбыла из указанного хозяйства (<адрес>) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Из представленной архивным отделом Администрации Каслинского муниципального района информации следует, что в имеющихся похозяйственных книгах Тюбукского сельского Совета за 1958-1969 годы зарегистрированных хозяйств по адресу: <адрес> не значится (т. 1 л.д.189).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства: <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства для проверки доводов апелляционной жалобы (т.2 л.д.142 обр.-142).

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

ФИО5 является матерью ФИО3 (т.1 л.д.12,13).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства: <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства для проверки доводов апелляционной жалобы, свидетельством о смерти II-ИВ № (т.1 л.д.10, т.2 л.д.141 обр.-141).

После смети ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником является дочь, ФИО10 Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство подано в установленный законом срок. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, №, свидетельство о праве на наследство выдано на руки наследнику на указанное имущество.

Истец ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 144-145).

Кроме того, на основании акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилищного дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, отведен ФИО20 (т.1 л.д.98).

На основании распоряжения Главы Администрации г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в решение об отводе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отвести ФИО20 земельный участок, площадью 1200 кв.м., под строительство одноквартирного жилого дома жилой площадью 30 кв.м., общей площадью 45 кв.м., <адрес> (т.1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО10 заключен договор дарения, по условиям которого дом неоконченного строительства и земельный участок, мерою 1912,5 кв.м., находящиеся в <адрес> переданы в дар последней (т.1 л.д.100-101). Право собственности ФИО10 на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением жилому зданию кадастрового номера № (т.1 л.д.117-118,144).

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что ей был предоставлен совхозом земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, приблизительно в 1990-х г.г. Подтверждающих данные обстоятельства документов у нее не сохранилось.

Из ответа администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, направленного в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в администрации не имеется данных, кому предоставлялся земельный участок по адресу <адрес>. В похозяйственной книге № лицевой счет № земельный участок № по <адрес> записан на ФИО26, ФИО11, ФИО28 (т. 1 л.д. 71).

Согласно выписке из похозяйственной книги № (лицевой счет №) по <адрес>, главой хозяйства значится ФИО26, 1971 года рождения, члены семьи: дочь, ФИО28, 1991 года рождения, дочь ФИО11, 1998 года рождения (т. 1 л.д.143).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в жилом <адрес> зарегистрированы ФИО11, ФИО22 (т.1 л.д. 219, 220).

Постановлением Главы администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в адрес объекта адресации, расположенного на территории Тюбукского сельского поселения: дому по <адрес> присвоен № «а» (т.1 л.д.218).

На основании анализа имеющихся в материалах дела документов и иных исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, которым в настоящее время владеет ФИО10 по адресу <адрес>, и земельный участок, на который она заявляет исковые требования (в отношении которого ранее заявлялись требования ФИО7), являются разными объектами, расположены в разных местах (т.1 л. д. 127).

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО10 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО5 в виде спорного имущества, а также доказательств владения ФИО5 земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (32 «а»).

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, представленных сторонами и исследованных судом доказательствах.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 (сестра истца) ранее обращалась с иском к администрации Тюбукского сельского поселения о внесении изменений в похозяйственную книгу, перерегистрации нумерации земельных участков, выдаче наследникам правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 (т.1 л.д. 94-97).

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7 отказано (т. 1 л.д.94-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО5 в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тюбукского сельского поселения земельный участок и жилой дом в <адрес> принадлежал ФИО5, право которой не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи со смертью, после чего наследство фактически было принято ФИО3, наследницей которой является ФИО10, поскольку вступила в наследство после смерти матери, ФИО3, отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось ранее, правоподтверждающим документом является выписка из похозяйственной книги, справка администрации таким документом не является.

Кроме того, как следует из ответа администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в администрации не имеется данных, кому предоставлялся земельный участок по адресу <адрес>. В похозяйственной книге № лицевой счет № земельный участок № по <адрес> записан на ФИО26, ФИО11, ФИО28 (т. 1 л.д. 71).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО7 пояснила, что с 1958 года до 1970 год ФИО5 проживала по адресу: <адрес>, с 1970 года ФИО5 проживала у ее и истца родителей по адресу: <адрес>. Право на земельный участок по <адрес> ФИО5 не было оформлено.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО5 фактически владела земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (32 «а») истцом не представлено.

Обращаясь с требованиями об установлении факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5, истец требований о признании за ФИО5 права на спорный земельный участок не заявила.

Ссылка в жалобе на то, что пояснения ФИО26 о том, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ей в 1990-х годах доказательствами не подтверждены, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги № (лицевой счет №) по <адрес>, главой хозяйства значится ФИО26, 1971 года рождения, члены семьи: дочь, ФИО28, 1991 года рождения, дочь ФИО11, 1998 года рождения (т. 1 л.д.143).

Указание ФИО10 в жалобе на то, что при осмотре дома по <адрес> в <адрес> признаков проживания не обнаружено, выводов суда не опровергает и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы ФИО10 о том, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в адрес объекта, объекту по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> «а», ею исковые требования были уточнены в судебном заседании.

Суд разрешил заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО10 о том, что в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ получены пояснения ФИО23, которая указывала на то, что ФИО3 (мать истца) зарегистрировала ФИО26 и ее дочь в доме по <адрес> в <адрес>, собственником указанного дома ФИО26 не является, на это имущество не претендует, каких-либо претензий на имущество не предъявляет, не свидетельствуют о том, что владельцем земельного участка по указанному адресу являлась ФИО5

Подлежат отклонению доводы жалобы ФИО24 о том, что судом не учтены и не приняты во внимание показания свидетелей, пояснивших, что дом ФИО5 был расположен рядом с <адрес>, соответственно имел №, зарегистрированные в нем лица никогда не проживали в доме, поскольку факт владения ФИО5 земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (32 «а») свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.