Головенков Сергей Васильевич
Дело 2-943/2017 ~ М-856/2017
В отношении Головенкова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-943/2017 ~ М-856/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ярцевском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Помельниковым О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головенкова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головенковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-943/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярцево 11 октября 2017 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
при секретаре Клюевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головенкова С. В. к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Головенков С.В. обратился с требованиями к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж под №, расположенный в <адрес> площадью 29,2 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <нет данных> он работает в ПАО «Ростелеком», в 1983 года мне была предоставлена в связи с трудовыми отношениями квартира в <адрес>.
В 1995-1996 годах на земельном участке, прилегающем к его дому, началось строительство гаражей. Ему как собственнику одной из квартир дома было выделено место для строительства гаража. Гаражи строились хозяйственным способом, строительство было закончено в 1997 году. Его гаражу был присвоен №. Гараж имеет признаки капитального строения, относится к недвижимому имуществу, состоит из двух помещений: гараж и подвал, площадь гаража – 29,2 кв.м., площадь подвала – 8,3 кв.м. Гараж он использует для стоянки транспортного средства, выполнения ремонтных работ, подвал – для хранения заготовок и солений на зиму. Гараж электрифицирован, он оплачивает расходы по снабжению электроэнергией. Документы о предос...
Показать ещё...тавлении земельного участка не сохранились.
В настоящее время у него возникла необходимость в оформлении права собственности на гараж. Спорный гараж входит в число гаражей-боксов, часть которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений суда. Он добросовестно и непрерывно пользуется гаражом более 20 лет, претензий по этому поводу ему никто не предъявляет. Орган местного самоуправления отказывает в присвоении гаражу адреса из-за отсутствия документа, подтверждающего право собственности.
Определением суда от <нет данных>, оформленным протокольно, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Ростелеком» (л.д. 25-26).
В судебном заседании истец Головенков С.В. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.
Суд, с учетом мнения истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск и в случае его принятия судом, требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования истца ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Головенковым С. В. право собственности на гараж под № №), расположенный в городе Ярцево по <адрес>) площадью 29,2 кв.м.
Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья О.В. Помельников
Свернуть