Матуль Наталья Олеговна

24RS0002-01-2019-000181-62

Дело № 1-105/2019

11801040002000711

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 08 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Матуль Д.С.,

защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Матуль Н.О.,

защитника-адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матуль Д. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Матуль Н. О., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матуль Д.С. и Матуль Н.О. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при это...

Показать ещё

...м преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Матуль Д.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В первой декаде мая 2018 года, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Матуль Д.С. и Матуль Н.О. вступили между собой в сговор, направленный на незаконный оборот наркотических средств на территории г. Ачинска и Ачинского района.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 16 часов 00 минут, у Матуль Д.С., действующего в рамках ранее достигнутой договоренности с Матуль Н.О., возник умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, действуя во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Матуль Д.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от правого дальнего угла здания ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом через «закладку – тайник», наркотическое средство синтетического происхождения, а именно вещество, содержащее в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,774 гр., которое доставил по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с Матуль Н.О., во исполнение единого умысла, продолжили незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут «А.», в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном судопроизводстве, посредством смс-сообщений обратился к Матуль Н.О. по поводу приобретения наркотического средства, о чем Матуль Н.О., действуя в составе группы лиц с Матуль Д.С., имея заинтересованность в сбыте наркотического средства, имеющегося у Матуль Д.С. при себе, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщила Матуль Д.С. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матуль Д.С., находясь в 9 метрах в юго-восточном направлении от правого переднего угла <адрес> края, действуя согласно достигнутой ранее с Матуль Н.О. договоренности, реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл за 500 рублей ранее знакомому «А.» вещество, содержащее в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,774 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», «А.» был установлен и задержан около стр.№ по <адрес> края, который был доставлен в МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 49 минут при проведении личного досмотра «А.» в кабинете 3-07 МО МВД России «Ачинский», в левом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята зажигалка с налепленным на нее веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,774 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру.

<данные изъяты> и его производные, <данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у Матуль Д.С., действующего в рамках ранее достигнутой договоренности с Матуль Н.О. о совершении незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Ачинска и Ачинского района, возник умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, действуя во исполнение которого, Матуль Д.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров в северо-восточном направлении от ворот стр. № по <адрес> края, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом через «закладку – тайник», наркотическое средство синтетического происхождения, а именно вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,789гр., которое доставил по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с Матуль Н.О., во исполнение единого умысла, продолжили незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Матуль Д.С. совместно с Матуль Н.О., действуя во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, находились на участке местности, расположенном в 24 метрах в западном направлении от переднего правого угла <адрес> края, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Матуль Н.О., Матуль Д.С. незаконно сбыл ранее знакомому «Т.», в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном судопроизводстве, часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,036гр, в крупном размере, при этом оплату за наркотическое средство – денежные средства в сумме 500 рублей от «Т.» получила Матуль Н.О. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,753гр, Матуль Д.С. совместно с Матуль Н.О., во исполнение единого умысла, продолжили незаконно хранить по месту своего жительства в целях дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Ачинский» на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> края был задержан «Т.», который был доставлен в МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут при проведении личного досмотра «Т.» в кабинете 1-21 МО МВД России «Ачинский», в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,036гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру.

<данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Матуль Д.С. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя во исполнение которого Матуль Д.С., действуя самостоятельно, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от левого переднего угла <адрес>, незаконно сбыл ранее знакомому «Л.», уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судопроизводстве, действующему в интересах и по просьбе «С.» и «Б.», уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном судопроизводстве, оставшуюся часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров в северо-восточном направлении от ворот стр. № по <адрес> края, вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,753гр.

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» около <адрес> края был остановлен автомобиль «Lada 217230 Priora», регистрационный знак № регион, под управлением «С.».

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 00 минут при проведении осмотра территории – участка местности, расположенного в 230 метрах в западном направлении от стр<адрес> был осмотрен автомобиль «Lada 217230 Priora», регистрационный знак №, в салоне которого была обнаружена барсетка, внутри которой было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,387гр.

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра «Б.», проводимого около <адрес>, было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,366гр.

Таким образом, Матуль Д.С. незаконно сбыл наркотическое средство общей массой не менее 0,753гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру.

<данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. у Матуль Д.С. возник умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, действуя во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Матуль Д.С. и Матуль Н.О. имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от левого переднего угла <адрес>, незаконно приобрели бесконтактным способом, через «закладку-тайник», вещество, содержащее в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического вещества <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,392гр., которое доставили по месту своего жительства в <адрес>, где незаконно хранили с целью совместного последующего незаконного сбыта до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 48 минут при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», Матуль Д.С. и Матуль Н.О. были задержаны в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 08 минут до 04 часов 49 минут, при производстве оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Матуль Д.С. и Матуль Н.О., по адресу: <адрес> санузле был обнаружен полимерный футляр с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического вещества <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,189гр. В зале, в шкафу было обнаружено два полимерных пакета с находящимся внутри каждого веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе: - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,203гр.

<данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Общая масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства составила 1,392гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., относится к крупному размеру.

Таким образом, единый умысел Матуль Д.С. и Матуль Н.О., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часа 51 минуты, Матуль Д.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от ворот стр. № по <адрес> края, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств синтетического происхождения, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом через «закладку – тайник», вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,707гр., в крупном размере. Часть указанного наркотического средства неустановленной массой Матуль Д.С. потребил путем курения, а оставшуюся часть массой 0,707гр. переместил по адресу своего места жительства: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 48 минут при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», Матуль Д.С. был задержан в <адрес> д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 08 минут до 04 часов 49 минут, при производстве оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Матуль Д.С., по адресу: <адрес>, в санузле был обнаружен полимерный футляр с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,707 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру.

<данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый Матуль Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место, способ и все иные фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Матуль Д.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых он признал факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №20, часть изъятого наркотика по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГг. была предназначена для сбыта, а часть для личного потребления. В начале лета 2017г. он решил продавать наркотик своим знакомым, заказывал в интернет – магазинах наркотик весом 3гр., после чего самостоятельно фасовал его весом по 0,3гр., 0,4гр., 0,5гр. и 1гр., а затем часть потреблял, а остальное продавал своим знакомым. Полученные от сбыта деньги тратил на личные нужды, а так же на новую партию наркотика. Наркотик, который он ДД.ММ.ГГГГг. продал Свидетель №12, он ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов приобрел один через закладку, сделанную неподалеку от здания ГИБДД МО МВД России «Ачинский». С Свидетель №12 встречался ДД.ММ.ГГГГг. около ПЛ № в г. Ачинске, на встречу приезжал на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг. с Свидетель №20 он встречался около его дома, по адресу: <адрес>, адрес знает визуально, Свидетель №20 предварительно ему звонил и говорил, что желает приобрести наркотик. О том, что Свидетель №20 приобретал наркотик для кого-то, он не знал, думал, что покупает себе. На встречу к Свидетель №20 он приезжал на своем автомобиле. Наркотик, который он ДД.ММ.ГГГГг. продал Свидетель №15 и ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №20, он ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 до 12 часов приобрел через закладку, сделанную в районе «Шанхая» г. Ачинска Красноярского края. Наркотик из закладки забирал один. Данный наркотик, скорее всего, заказал в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. немного ранее, при помощи своего сотового телефона в приложении «<данные изъяты>» в интернет – магазине «<данные изъяты>». Наркотик в тот же день в вечернее время сбыл Свидетель №15, который предварительно позвонил и сказал, что желает приобрести наркотик. На встречу к Свидетель №15 с ним ездила супруга Матуль Н.О. С Свидетель №15 они встречались около его дома, приезжали на автомобиле ВАЗ 2107. Свидетель №15 сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, после чего он передал Свидетель №15 наркотик, а тот деньги, которые он передал супруге. Тот наркотик, который был изъят по месту его жительства, по адресу: <адрес>, он весь приобрел ДД.ММ.ГГГГг., но в разное время и в разных интернет – магазинах. Сначала он один забрал закладку с наркотиком по <адрес> края, часть приобретенного наркотика потребил сам, но так как наркотик оказался слабым, то решил его продать, поэтому наркотик хранил дома. В тот же день, позднее, через закладку приобрел один наркотическое средство. Данный наркотик был изъят в квартире, в зале, а тот наркотик который был предназначен для сбыта был изъят в санузле в яйце из под киндер сюрприза. (т.3 л.д.197-199)

Из показаний Матуль Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально сбытом наркотиков он занимался один, позднее незадолго до задержания помощь в сбытах ему стала оказывать его супруга Матуль Н., которая была в курсе его дел, и он постепенно стал просить ее расфасовывать наркотик, или передавать его кому-нибудь из наркоманов, так же наркоманы, когда не могли дозвониться до него, обращались к ней, либо переводили ей деньги на карту в счет оплаты наркотика. Бывало, что Матуль Н.О. ездила с ним за закладкой с наркотиком, однако заказывал и оплачивал наркотик непосредственно он сам. Примерно с первой декады мая 2018г. супруга стала оказывать ему помощь в сбытах наркотических средств. Свидетель №12 по поводу приобретения наркотика обратился к Матуль Н.О., а та передала ему данную информацию, после чего он встретился с Свидетель №12 и сбыл тому наркотическое средство на 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. к Свидетель №15 вместе с ним ездила супруга, при этом наркотическое вещество Свидетель №15 передал он, деньги от Свидетель №15 за наркотик получил он и передал их Матуль Н.О., но не исключает того, что деньги могла взять сразу Матуль Н.О. К Свидетель №20 он так же ездил один. При проверке показаний на месте, он указывал места, где приобретал наркотики, по адресу <адрес> вместе с ним ездила супруга, которая знала для чего они туда едут, после чего наркотик перевезли по месту жительства, где хранили с целью сбыта. Супруга всегда знала, когда он приобретает наркотик и есть ли он в наличии, о чем сообщала покупателям наркотических средств, которые обращались к ней. К наркотику, который он приобретал для личного потребления супруга отношения не имеет. (том 3 л.д.201-203)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Матуль Д.С. подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не согласен с квалификацией, данной органами предварительного следствия, поскольку сбыт наркотических средств Свидетель №15 и Свидетель №20 должен быть квалифицирован как одно преступление, так как наркотик приобретал с одной целью и в одно время.

Подсудимая Матуль Н.О. в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений признала в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, пояснив, что изначально сбытом наркотических средств стал заниматься ее супруг, которому она впоследствии стала оказывать помощь. В случае, когда покупатели наркотических средств не могли дозвониться до ее супруга, она звонили ей. Часть наркотических средств, обнаруженных при обыске в квартире, была предназначена для сбыта, а часть – для личного потребления ее супруга, об этом наркотике она не знала, сама наркотические средства не употребляет. При этом, изначально за наркотическим средством Свидетель №12 обратился именно к ней, а она передала информацию супругу. Кроме того, она вместе с Матуль Д.С. ездила на встречу с Свидетель №15, от которого получила денежные средства.

Суд признает показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, достоверными и принимает их как доказательство их виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. в совершении преступлений при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. по факту незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с Свидетель №2 был задержан Свидетель №12, который вышел из автомобиля ВАЗ 2107, темного цвета, у магазина «Империя», по адресу: <адрес> и направился по <адрес> в сторону стр.№. Свидетель №12 был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты зажигалка с прикрепленным к ней наркотическим средством и сотовый телефон, которые были упакованы в установленном законом порядке. По факту личного досмотра Свидетель №12 и изъятия у него указанных вещей им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В его присутствии Свидетель №12 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством для личного потребления, о чём собственноручно сделал запись в указанном протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств задержания Свидетель №12, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, он и его знакомый Свидетель №11 в МО МВД России «Ачинский» принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №12, в ходе которого сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на Свидетель №12, с наружной стороны была обнаружена зажигалка с наслоением на нее вещества темного цвета. Кроме того, в левом кармане спортивных брюк, надетых на Свидетель №12, был обнаружен сотовый телефон, темного цвета, с сенсорным экраном, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По факту проведения личного досмотра Свидетель №12 и изъятия у него указанных предметов сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. В его присутствии Свидетель №12 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного потребления. (т.1 л.д.90-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №12, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 92-93).

Показаниями Свидетель №12, пояснившего в судебном заседании, что в 2018г. он приобретал наркотическое средство у Матуль Д., при этом, когда не мог до него дозвонится, звонил Матуль Н.О. у которой так же интересовался наличием наркотика, у нее приобретал наркотическое средство не менее двух раз. ДД.ММ.ГГГГг. он в дневное время пытался дозвониться до Матуль Д.С., но не смог, тогда позвонил Матуль Н.О. и спросил, есть ли у нее наркотическое средство, на что она ответила, что ему перезвонит Матуль Д.С.. Позднее, около 19 часов Матуль Д. перезвонил ему и они договорились о встрече около ПЛ № по адресу: <адрес>. Примерно около 20 часов он подошел к месту встречи, где уже находился Матуль на своем автомобиле ВАЗ-2107, вишневого цвета. Он передал Матуль 1000 рублей, поскольку у него не было сдачи, он сел в автомобиль, они доехали до магазина «Империя», там он в магазине разменял деньги, после чего, вернувшись в автомобиль, передал Матуль 500 рублей, а тот передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он прикрепил к своей зажигалке и положил в карман куртки, после чего вышел из автомобиля и направился в сторону общежития политехнического техникума. Там был задержан сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята зажигалка с налепленным наркотиком, который он приобрел у Матуль. Данная зажигалка с наркотиком были упакованы и опечатаны. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления, без цели сбыта, пояснил, у кого его приобрел. Также в ходе личного досмотра был изъят его сотовый телефон. По факту его личного досмотра был составлен протокол, в котором все было указано верно, все участники его подписали. В настоящее время в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Кроме признательных показаний подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. и показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления:

Рапорт следователя СО МО МВД России «Ачинский» Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в 9 метрах в юго-восточном направлении от правого переднего угла стр.№ по <адрес> края незаконно сбыло Свидетель №12, вещество, массой не менее 0,774 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером. (т.1 л.д.52)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №12 направлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения. (т.1 л.д.59)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого имеется оперативная информация о том, что Свидетель №12 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ачинска Красноярского края. Согласно полученной оперативной информации, Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов до 22 часов будет находится в районе <адрес> края, имея при себе наркотическое средство синтетического происхождения.(т.1 л.д.60)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг., в 21-м часу, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» возле стр.№ по <адрес> края, был задержан Свидетель №12, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество тёмного цвета, по имеющейся оперативной информации, являющееся наркотическим средством синтетического происхождения. (т.1 л.д.61)

Справка о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 01 минуту было начато оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» за стр.№ по <адрес> края, с целью установления местанахождения Свидетель №12 В 20 часов 08 минут был замечен мужчина, который вышел из автомобиля ВАЗ 2107, темного цвета, гос.№, припаркованного около магазина «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, стр.№ и пошел по <адрес> в сторону стр.№. По внешним признакам мужчина был похож на Свидетель №12. В 20 часов 16 минут около стр.№ по <адрес> края мужчина был задержан. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» прекращено. (т.1 л.д.62)

Протокол личного досмотра Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 49 минут старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1, в ходе которого в левом кармане куртки была обнаружена зажигалка темного цвета с налепленным на нее веществом темного цвета. Зажигалка и вещество были изъяты и упакованы в пакет №. В левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в пакет №. По факту изъятого Свидетель №12 пояснил, что наркотическое средство предназначено для личного потребления. (т.1 л.д.63-65)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,764гр., содержит в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,754гр.(т.1 л.д.71-73)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотру подвергнуты: 1) пакет № с зажигалкой и светком фольги с веществом; 2) пакет № с сотовым телефоном «Jinga». (т.1 л.д.76-82), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86)

Протокол явки с повинной Матуль Д.С. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в третьей декаде мая 2018г., в вечернее время он находился в районе магазина «Империя», расположенного по <адрес> края, продал ранее знакомому Свидетель №12 за 500 рублей наркотическое средство «<данные изъяты>». (том 3 л.д.149)

Протокол проверки показаний обвиняемого Матуль Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого по указанию Матуль Д.С. проехали к зданию ГИБДД МО МВД России «Ачинский», расположенному по адресу: <адрес>, стр. № оттуда прошли на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от здания ГИБДД, где Матуль Д.С. пояснил, что здесь путем закладки ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов приобрел наркотическое средство, которое заказал и оплатил в интернет – магазине «<данные изъяты>», после чего данный наркотик продал Свидетель №12 и Свидетель №20, часть потребил сам, а часть продал, кому именно не помнит, приобретал 5гр. (т.3 л.д. 190-192)

Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Матуль Д.С. и Матуль Н.О. о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», направлены в СО МО МВД России «Ачинский». (т.2 л.д.239-255)

Постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого рассекречен оптический диск CD-R рег. № с телефонными переговорами Матуль Д.С. и оптический диск CD-R рег. № с телефонными переговорами Матуль Н.О. (т.3 л.д.3-17)

Постановление № на проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Матуль Д.С., по используемому абонентскому номеру №, сроком на 90 суток. (т.3 л.д.27-28)

Постановление № на проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Матуль Н.О., по используемому абонентскому номеру №, сроком на 90 суток. (т.3 л.д.29-30)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске рег. № с телефонными переговорами Матуль Д.С. с участием обвиняемого Матуль Д.С. и его защитника, согласно которого Матуль Д.С. пояснил, что при прослушивании разговоров опознает свой голос, голос своей супруги Матуль Н.О., голоса своих знакомых, речь в разговорах идет о сбыте наркотических средств. (т.3 л.д.32-47)

Виновность подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. по факту незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, он совместно с полицейским – водителем ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» Свидетель №4, проезжая в районе <адрес> края, обратили внимание на мужчину, который шёл, шатаясь из стороны в сторону, оглядывался по сторонам, при виде их мужчина забежал в четвёртый подъезд указанного дома. Они вышли из автомобиля и забежали за мужчиной, догнав его на лестничной площадке первого этажа. Была установлена личность мужчины- Свидетель №15, его речь была невнятной, зрачки глаз расширены, по внешним признакам Свидетель №15 находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя он от Свидетель №15 не почувствовал. Свидетель №15 был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где в кабинете 1-21 им в присутствии двух понятых, которым он разъяснил права и обязанности понятого, в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведён личный досмотр Свидетель №15, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на Свидетель №15, был обнаружен кусок пластичного вещества тёмно-коричневого цвета, в правом кармане надетой на Свидетель №15 куртки им был обнаружен сотовый телефон. Сотовый телефон и вещество были изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями закона, на упаковке Свидетель №15 и понятые расписались. По факту проведения личного досмотра Свидетель №15 и изъятия у него указанных предметов им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В его присутствии Свидетель №15 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного потребления. Через непродолжительное время старшим дознавателем МО МВД России «Ачинский» Свидетель №5 в кабинете 2-09 МО МВД России «Ачинский» в присутствии двух понятых у него были изъяты бумажный конверт и полимерный пакет, содержащие предметы, изъятые им в ходе личного досмотра Свидетель №15 (т.1 л.д.152-153)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.154).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Свидетель №13 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Свидетель №15 в отделе полиции. После того, как сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого, в указанном кабинете был произведён личный досмотр Свидетель №15, в ходе которого сотрудником полиции в левом кармане надетой на Свидетель №15 куртки обнаружен и изъят кусок вещества тёмно-коричневого цвета, упакованный сотрудником полиции после изъятия в бумажный конверт, в правом кармане надетой на Свидетель №15 куртки сотрудником полиции обнаружен и изъят сотовый телефон, марку он не помнит, упакованный после изъятия в бесцветный полимерный пакет. Указанные бумажный конверт и полимерный пакет были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых он, Свидетель №13 и Свидетель №15 расписались. По факту проведения личного досмотра Свидетель №15 и изъятия у него указанных предметов сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления он, Свидетель №13 и Свидетель №15 расписались. Затем в их присутствии с другом кабинете сотрудник полиции произвела изъятие у сотрудника полиции, производившего личный досмотр Свидетель №15, бумажный конверт и полимерный пакет с находящимися в них веществом и сотовым телефоном, ранее изъятыми у Свидетель №15, о чём был составлен протокол, в котором после прочтения все участвующие лица расписались. При изъятии указанные конверт и пакет не вскрывались и не упаковывались. (т.1 л.д.159-160)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, который наряду с Свидетель №14 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №15 (т.1 л.д. 157-158). В судебном заседании свидетель Свидетель №13 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. Ей стало известно, что сотрудниками полиции был задержан Свидетель №15, в ходе личного досмотра которого было изъято вещество, упакованное в установленном законом порядке, после чего было возбуждено административное производство, изъят у Свидетель №3, проводившего личный досмотр Свидетель №15, конверт с указанным веществом, назначена и проведена экспертиза, был установлен вес наркотического средства. Принимая во внимание, что в действиях Свидетель №15 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, материал был передан следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что с марта 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. он потреблял наркотик «шоколад» путем курения, данный наркотик приобретал у своего знакомого Матуль Д., с которым знаком с детства, так как сам вырос в д. Каменка. О том, что у Матуль можно приобрести наркотик узнал непосредственно от него, так как он ему сам позвонил и сказал, что если ему нужен будет наркотик, то он сможет ему продать. После чего он несколько раз звонил Матуль Д., и они договаривались о встрече, на которой Матуль продавал ему наркотик, наркотик приобретал на сумму 500 рублей. Очень часто на встречи с ним Матуль приезжал со своей супругой Матуль Н., в связи с чем он понял, что она занималась сбытом вместе с ним, так как нередко при встречах непосредственно она передавала ему наркотик, либо Матуль Д. передавал наркотик, а он ей передавал деньги. У него был номер телефона Матуль Н., поэтому когда он хотел потребить наркотик и не мог дозвонится до Матуль Д., то звонил Матуль Н. и интересовался у нее по поводу наличия наркотика и возможности встречи с целью его приобретения. Матуль Н. всегда знала, есть или нет наркотик в наличии, если его не было, то она говорила, когда он будет. ДД.ММ.ГГГГг. он стал звонить Матуль Д., так как хотел приобрести наркотик для личного потребления, однако он на телефонные звонки не отвечал, потом не помнит до кого из них он дозвонился, до Матуль Д. или Матуль Н., и они договорились, что Матуль Д. привезет ему наркотик к его дому – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов Матуль Д. приехал в назначенное место на своем автомобиле ВАЗ вместе с Матуль Н.. Он сел в автомобиль на заднее сиденье, Матуль Д. сидел на водительском сиденье, а Матуль Н. на переднем пассажирском. Матуль Д. передал ему наркотик без упаковки, а он протянул в их сторону деньги в сумме 500 рублей, которые взяла Матуль Н. и убрала их к себе. После этого он вышел из автомобиля и направился домой. Потребить наркотик не успел, так как в подъезде своего дома был задержан сотрудниками полиции, и наркотик у него был изъят. (т.1 л.д.172-173)

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 подтвердил указанные показания, дополнительно пояснив, что в отделе полиции, куда он был доставлен после задержания, он был досмотрен в присутствии понятых, обнаруженное у него вещество было изъято и упаковано, данное вещество он приобрел в целях личного потребления, сотрудникам полиции он сообщил, где и у кого приобрел наркотическое средство. В настоящее время в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Кроме признательных показаний подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. и показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления:

Рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Ачинский» Е.Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном в 24 метрах, в западном направлении от переднего правого угла <адрес> края, незаконно сбыло путем продажи за 500 рублей Свидетель №15, вещество, массой 1,036 грамма, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; что, согласно постановления Правительства РФ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. (т.1 л.д.113)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 35 минут в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ППС Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, в последнем подъезде задержан Свидетель №15, у которого при себе имелось вещество темного цвета. (т.1 л.д.122)

Рапорт полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 10 минут находясь на службе ООП и ОБ на ПА-26 проезжая по <адрес> мкр. <адрес> края около д.№, обратили внимание на мужчину, который шел шатаясь из стороны в сторону, оглядывался по сторонам, при виде патрульного автомобиля ускорил шаг, переходя на бег и забежал в 4 подъезд вышеуказанного дома. Проследовав за данным мужчиной, он был обнаружен на лестничной площадке 1 этажа. Подойдя к нему представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что тот ответил, что документов при себе не имеет. При разговоре с мужчиной, представившемся со слов Свидетель №15, запаха алкоголя от него не исходило, речь была не внятной, зрачки расширены, по внешним признакам мужчина давал основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с этим в соответствии с п.8 и п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» Свидетель №15, был доставлен в МО МВД России «Ачинский» для установления личности, а так же с целью обнаружения предметов административного правонарушения.(т.1 л.д.123)

Протокол личного досмотра Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут полицейским ОРППСП МО МВД России «Ачинский» Свидетель №3, в ходе которого из левого кармана куртки изъято вещество темного цвета, упакованное в конверт. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «highscreen», который был упакован в пакет.(т.1 л.д.124)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст.дознавателя ОД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №5 конверта с веществом темного цвета и пакета с сотовым телефоном « highscreen» (т.1 л.д.135).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,026гр., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 1,016гр. (т.1 л.д.139-141)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. - конверта с веществом темного цвета; пакета с сотовым телефоном « highscreen» (т.1 л.д.144-147), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качесьве вещественных доказательств (т.1 л.д.151).

Протокол явки с повинной Матуль Н.О. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в третьей декаде мая 2018г. она вместе с супругом в вечернее время поехала в район <адрес>, где супруг продал ранее знакомому Свидетель №15 наркотик «<данные изъяты>», а она взяла деньги в сумме 500 рублей за наркотик. В содеянном раскаивается. (том 4 л.д.43)

Протокол явки с повинной Матуль Д.С. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в третьей декаде мая 2018г., в вечернее время он находился в районе <адрес> края, продал ранее знакомому Свидетель №15 за 500 рублей наркотическое средство «<данные изъяты>». (том 3 л.д.147)

Протокол проверки показаний обвиняемого Матуль Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого по указанию Матуль Д.С. проехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 650 метров в северо-восточном направлении от стр. № по <адрес> края., где Матуль Д.С. указал на основание столба, пояснив, что там он ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут через закладку приобрел наркотическое средство, которое заказал и оплатил в интернет – магазине «<данные изъяты>», часть данного наркотика он потребил сам, часть сбыл, в том числе и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГг. и Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГг. Указать места где оплачивал наркотик не может, так как не помнит. (т.3 л.д. 190-192)

Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Матуль Д.С. и Матуль Н.О. о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», направлены в СО МО МВД России «Ачинский» (т.2 л.д.239-255)

Постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого рассекречен оптический диск CD-R рег. № с телефонными переговорами Матуль Д.С. и оптический диск CD-R рег. № с телефонными переговорами Матуль Н.О. (т.3 л.д.3-17)

Постановление № на проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Матуль Д.С., по используемому абонентскому номеру №, сроком на 90 суток. (т.3 л.д.27-28)

Постановление № на проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Матуль Н.О., по используемому абонентскому номеру №, сроком на 90 суток. (том 3 л.д.29-30)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске рег. № с телефонными переговорами Матуль Д.С. с участием обвиняемого Матуль Д.С. и его защитника, согласно которого Матуль Д.С. пояснил, что при прослушивании разговоров опознает свой голос, голос своей супруги Матуль Н.О., голоса своих знакомых, речь в разговорах идет о сбыте наркотических средств. (т.3 л.д.32-47)

Виновность подсудимого Матуль Д.С. по факту незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут им был остановлен автомобиль «Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился Свидетель №18. На пассажирском сиденье находился Свидетель №19. В ходе беседы с Свидетель №18 он обратил внимание на то, что его речь была заторможена, слова невнятные. Он предложил Свидетель №18 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования при помощи алкотестера показал результат 0,00 мг/л. Им было передано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». Спустя непродолжительное время, к месту, где был остановлен данный автомобиль - к строению № квартала № <адрес> края, приехала следственно-оперативная группа, под руководством дознавателя МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7 По указанию Свидетель №7 им были приглашены двое понятых, которым Свидетель №7 были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе осмотра участка местности, в бардачке автомобиля «Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион была обнаружена мужская барсетка, в которой находилось вещество темного цвета. Данное вещество Свидетель №7 было изъято и упаковано в бумажный конверт. На консоли в автомобиле был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №18 который также был изъят и упакован в бумажный конверт. По данному факту Свидетель №7 был составлен протокол, в котором двое понятых и Свидетель №18 расписались. По факту изъятого, Свидетель №18 пояснил, что изъятое в автомобиле вещество является наркотическим средством «шоколад», и принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления. После чего, им по указанию Свидетель №7, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №19, в ходе которого в левом кармане крутки, надетой на Свидетель №19 в пачке сигарет, было обнаружено и изъято вещество темного цвета. Данное вещество им было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати, на котором двое понятых и Свидетель №19 расписались. Также у Свидетель №19 был изъят принадлежащий тому сотовый телефон, который был упакован в конверт. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего Свидетель №19 и Свидетель №18 были доставлены в МО МВД России «Ачинский», для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых два конверта, с изъятыми у Свидетель №19 веществом темного цвета и сотовым телефоном были переданы дознавателю ОД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7 (том 1 л.д.243-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время ей поступило сообщение о том, что рядом со <адрес> края сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» остановлен автомобиль, в котором находились двое мужчин в состоянии опьянения. Она прибыла по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых произвела осмотр автомобиля «Lada Priora», в ходе которого в бардачке была обнаружена барсетка с веществом темно-коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в соответствии с требованиями закона. Также в данном автомобиле на передней консоли был обнаружен и изъят сотовый телефон, который также был упакован. По факту обнаружения и изъятия вещей ею был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Свидетель №6 был произведен личный досмотр Свидетель №19, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета. После чего ею в присутствии двух понятых был изъят у инспектора Свидетель №6 бумажный конверт с находящимся в нем веществом темно-коричневого цвета, изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №19 Ею было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, назначены экспертизы в рамках расследования дела об административном правонарушении. После того, как были приобщены заключения эксперта, дело об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях Свидетель №19 и Свидетель №18 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Материал проверки был направлен в следственный отдел МО МВД России «Ачинский» для принятия решения.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, он и Свидетель №16 были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, а также при осмотре участка местности, на котором был расположен автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак № регион. Он согласился, после чего сотрудником полиции ему и Свидетель №16 были разъяснены права и обязанности понятых. Далее в его присутствии сотрудник полиции осмотрел автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которогов бардачке была обнаружена барсетка темного цвета с веществом темно-коричневого цвета, в полимерном пакете, которое было изъято и упаковано сотрудником полиции в бумажный конверт, на нем он, Свидетель №16 и Свидетель №18 расписались. По поводу изъятого вещества Свидетель №18 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Также в данном автомобиле на консоли был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei», который был упакован в бумажный конверт, на котором он, Свидетель №16 и Свидетель №18 расписались. По факту осмотра территории, на которой был расположен автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак № регион, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, Свидетель №16 и Свидетель №18 расписались. После чего в его присутствии и в присутствии Свидетель №16 был произведен личный досмотр Свидетель №19, в ходе которого в левом кармане куртке надетой на Свидетель №19 была обнаружена пачка сигарет с веществом темно-коричневого цвета, которое сотрудником полиции было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, Свидетель №16 и Свидетель №19 расписались. По факту изъятого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. (т.1 л.д.248-249)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, участвовавшего в качестве понятого при осмотре автомобиля, личном досмотре Свидетель №19, которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №17.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГг. он не более двух раз потреблял наркотическое средство «<данные изъяты>», которое ему помогал приобрести его знакомый Свидетель №20 Сам он не знал где можно приобрести наркотик, у кого Свидетель №20 приобретал он не знал, но со слов Свидетель №20 знал, что у парня по имени Д., который проживает в д. Каменка. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, он встретился с Свидетель №19, с которым решили совместно приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», для личного потребления, сложившись при этом по 500 рублей. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №20, и попросил того помочь приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», на сумму 1000 рублей. Свидетель №20 пояснил, что перезвонит позже, как он понял, Свидетель №20 надо было уточнить у Д. имеется ли у того наркотик и может ли тот его продать. В этот же день, около 16 часов 30 минут Свидетель №20 перезвонил и сказал, чтобы он приезжал к его дому, по адресу: <адрес>. После чего он вместе с Свидетель №19, на его автомобиле «Lada 217130 Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион приехали по указанному адресу. Когда Свидетель №20 вышел из дома и подошел к автомобилю, то он передал тому деньги в сумме 1000 рублей, 500 рублей из которых принадлежали ему, а 500 рублей Свидетель №19 После чего Свидетель №20 подошел к автомобилю бордового цвета, припаркованному также рядом с домом Свидетель №20, который подъехал к дому Свидетель №20 когда они уже находились там. Из данного автомобиля вышел мужчина, как он понял это и был Д., которому Свидетель №20 передал деньги, а тот в свою очередь передал Свидетель №20 наркотическое средство. После чего Свидетель №20 вновь вернулся к ним и передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>» в виде двух кусков. Один кусок он сразу же передал Свидетель №19, а второй кусок оставил себе. По пути в <адрес>, он остановился у АЗС в районе садового общества «Металлург», где один потребил часть наркотика из того куска что оставил себе. Оставшуюся часть наркотического средства положил в принадлежащую ему барсетку. Проезжая по <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был осмотрен его автомобиль, в передней части которого в бардачке перед пассажирским сиденьем была обнаружена его барсетка, в которой находилось наркотическое средство. Данное наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято и упаковано в бумажный конверт. Он пояснил сотрудникам полиции, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. После чего был произведен личный досмотр Свидетель №19, в ходе которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство. Матуль Д. ему не знаком, он ничего о том не знает. (т.2 л.д.30-31)

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства произошедшего. В настоящее время в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Показаниями свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №18

Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что весной 2018г. он не более 10 раз потреблял наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения, данный наркотик приобретал у Матуль Д.. Когда у него возникло желание потребить наркотик, он по имеющемуся у него номеру телефона звонил Матуль Д., интересовался можно ли приобрести наркотик, после чего приобретал у него наркотик который потреблял сам. Если наркотик у Матуль был, то они договаривались о встрече где-нибудь на нейтральной территории. Наркотик у Матуль он приобретал на сумму 500-1000 рублей, в долг никогда не брал. Когда он не мог дозвонится до Матуль Д.С. то звонил его жене Матуль Н.О., так как Матуль Д. сам дал ее номер на случай, если он не сможет дозвонится до него. Если он не мог дозвонится до самого Матуль Д.С. то звонил его жене и спрашивал, может ли она помочь ему, на что она спрашивала, на какую сумму ему надо, после чего уже сам Матуль привозил ему наркотик, а он отдавал тому деньги. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ему позвонил его знакомый Свидетель №18 и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» на 1000 рублей. После чего они договорились, что он перезвонит позднее, так как ему надо было позвонить Матуль Д. и спросить, имеется ли у того наркотик и договорится о встрече. Он со своего сотового телефона позвонил Матуль Д., и спросил, может ли тот продать ему наркотик на 1000 рублей, при этом Матуль он не говорил о том для кого приобретает наркотик. Матуль Д.С. пояснил, что перезвонит позже. Примерно через два часа Матуль перезвонил и они договорились о том, что Матуль подъедет к его дому по адресу: <адрес>. После разговора с Матуль он сразу же перезвонил Свидетель №18 и сказал, чтобы тот подъезжал к его дому с деньгами. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 30 минут к его дому на автомобиле «Лада приора» приехал Свидетель №18 вместе с Свидетель №19 В это же время к ним подъехал Матуль Д.С. на автомобиле ВАЗ 2107 бордового цвета. Он взял у Свидетель №18 деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. После чего подошел к автомобилю Матуль Д.С., Матуль Д.С. вышел из автомобиля и после того, как он передал тому деньги, тот передал ему наркотическое средство «<данные изъяты>», в виде двух кусков. Поговорив еще немного Матуль сел в автомобиль и поехал, а он вернулся к автомобилю Свидетель №18 и передал купленный у Матуля по его просьбе наркотик. (т.2 л.д.34-35)

Указанные показания свидетель Свидетель №20 подтвердил в судебном заседании, указав, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства произошедшего. В настоящее время в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Кроме признательных показаний подсудимого Матуль Д.С. и показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления:

Протокол проверки показаний обвиняемого Матуль Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого этого по указанию Матуль Д.С. проехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 650 метров в северо-восточном направлении от стр. № по <адрес> края, где Матуль Д.С. указал на основание столба, пояснив, что там он ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут через закладку приобрел наркотическое средство, которое заказал и оплатил в интернет – магазине «Хард Кинг», часть данного наркотика он потребил сам, часть сбыл, в том числе и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГг. и Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГг. Указать места где оплачивал наркотик не может, так как не помнит. (т.3 л.д. 190-192)

Рапорт следователя СО МО МВД России «Ачинский» Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток, неустановленное лицо, находясь в 15 метрах в северо-восточном направлении от левого переднего угла <адрес> незаконно сбыло Свидетель №18 и Свидетель №19, вещество, общей массой не менее 0,753 грамма, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своём составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый <данные изъяты>, что является крупным размером. (т.1 л.д.174)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 00 минут в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ПА-№ А.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, возле АЗС КНП задержан Свидетель №19, у которого находилось вещество коричневого цвета. (т. 1 л.д.183)

Рапорта инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. находясь на маршруте по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Ачинске ПА-№ совместно с А.С.А. на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №18, у которого имелись признаки опьянения. Водитель Свидетель №18 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено было пройти освидетельствование. При помощи алкотестера № результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Учитывая, что имелись основания полагать, что Свидетель №18 и Свидетель №19 хранят при себе наркотическое средство, им было передано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». (т. 1 л.д.184)

Протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 00 минут дознавателем ОД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7 в присутствии двух понятых и с участием Свидетель №18 на участке местности, расположенного в 230м. в западном направлении от стр.1 квартала 4 ЮПЗ <адрес> края, осмотрен автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», регистрационный номер № регион. В салоне автомобиля обнаружена барсетка, принадлежащая Свидетель №18, в которой обнаружено вещество темного цвета, которое было изъято и упаковано в конверт. На кансоле в салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон «Huawei», который был упакован в конверт. (т.1 л.д.185-186)

Протокол личного досмотра Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в 19 часов 00 минут ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №6, в ходе которого в левом кармане куртки в пачке сигарет обнаружено вещество темного цвета округлой формы, которое упаковано в конверт. (т.1 л.д.187)

Протокол личного досмотра Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №6, в ходе которого изъят сотовый телефон «Huawei», который упакован в конверт. (т.1 л.д.188)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у дознавателя ОД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7 бумажного конверта с веществом темного цвета, изъятым в ходе осмотра территории, бумажного конверта с сотовым телефоном «Huawei», изъятым в ходе осмотра территорий, бумажного конверта с веществом темного цвета, изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №19, бумажного конверта с сотовым телефоном «Huawei», изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №19 (т.1 л.д.210)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которого представленное на исследование вещество, массой 0,346гр., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,336гр. (т.1 л.д.215-216)

Заключени эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которого представленное на исследование вещество, массой 0,377гр., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,367гр. (т.1 л.д.223-224)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. - бумажного конверта с веществом темного цвета, изъятым в ходе осмотра территории; бумажного конверта с сотовым телефоном «Huawei», изъятым в ходе осмотра территорий, бумажного конверта с веществом темного цвета, изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №19, бумажного конверта с сотовым телефоном «Huawei», изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №19 (т.1 л.д.227-234), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241-242).

Виновность подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по факту совершенного Матуль Д.С. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в ОКОН МО МВД России «Ачинский» имелась оперативная информация в отношении Матуль Д.С., Матуль Н.О., которые осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. Аналогичная информация имелась и в отделе ФСБ России по Красноярскому гарнизону, в связи с чем было инициировано проведение совместных оперативно – розыскных мероприятий в отношении указанных граждан. Им было инициировано проведение ОРМ «наблюдение», к проведению которого были привлечены оперуполномоченный Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ачинский» К.Е.В., участковый уполномоченный ОУППиПДН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №9, а так же сотрудник отдела ФСБ России по Красноярскому гарнизону Свидетель №8, которым дополнительно было инициировано проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» по месту жительства указанных выше лиц. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №23, Матуль Д.С., Матуль Н.О. и Свидетель №25 были задержаны по месту их жительства – в <адрес>. В присутствии двух понятых были проведены личные досмотры Матуль Н.О., Свидетель №25 и Свидетель №23, в ходе которых ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Матуль Д.С., при котором так же ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем был составлен протокол. После чего в присутствии двух понятых, с участием Матуль Д.С., Матуль Н.О., Свидетель №23, Свидетель №25, а так же с участием его, Свидетель №9 и Свидетель №2 произведено обследование <адрес>. Перед началом проведения обследования Матуль Д.С., Матуль Н.О., Свидетель №25 и Свидетель №23 был задан вопрос о наличии в их квартире запрещенных предметов, на что те пояснили, что в квартире имеются наркотические средства, принадлежащие Матуль Д.С. В ходе обследования квартиры, в санузле был обнаружен полимерный футляр желтого цвета с находящимся внутри веществом темного цвета в виде трех комков. Указанный футляр с веществом был изъят и упакован в пакет. Там же было обнаружено и изъято две полимерные бутылки, с прожженным отверстием, в подсвечнике наркотическое средство, пластиковые карты, сотовые телефоны, электронные весы, а также лист бумаги с рукописными записями. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в установленном порядке. По факту проведения обследования в квартире был составлен протокол, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи, заявлений ни от кого не поступало. В ходе проводимых оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность Матуль Д.С. к сбыту наркотического средства Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГг. и Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГг., а так же причастность Матуль Н.О. к сбыту наркотического средства Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГг.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Матуль Д.С. и Матуль Н.О., которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 к проведению ОРМ «наблюдение» в отношении Матуль Д.С., его супруги Матуль Н.О., которые согласно имеющейся оперативной информации совместно осуществляют незаконный оборот наркотических средств синтетического происхождения в целях сбыта. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа им совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 было начато ОРМ «наблюдение» за <адрес> по месту жительства указанных лиц. В ходе проводимого наблюдения были задержаны Свидетель №23, Матуль Д.С., Матуль Н.О. и Свидетель №25 На этом ОРМ «наблюдение» было окончено, задержанным было разъяснено, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. После чего им с участием Матуль Д.С., Матуль Н.О., Свидетель №23 и Свидетель №25,участкового оперуполномоченного МО МВД России «Ачинский» Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №2 в присутствии двух понятых было произведено ОРМ «обследование помещения» <адрес>. Перед началом проведения обследования лицам, проживающим в квартире был задан вопрос имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что Матуль Д.С., Матуль Н.О., Свидетель №23 и Свидетель №25 пояснили, что в квартире имеются наркотические средства, о чем каждый из них собственноручно внес запись в протокол. В ходе обследования квартиры, в помещении санузла на полу был обнаружен полимерный футляр желтого цвета (от «Киндер сюрприза») внутри которого находилось вещество темного цвета в виде трех фрагментов. Там же на полу было обнаружено две полимерные бутылки, внутри которых имелся налет вещества темного цвета и имелось отверстие в нижней части с оплавленными краями. При обследовании жилой комнаты № (зала) в шкафу был обнаружен стеклянный подсвечник внутри которого было обнаружено два фрагмента вещества темного цвета, каждый из которых находился в полимерном пакете. В этой же комнате на подставке для телевизора было обнаружено и изъято 13 пластиковых карт различных банков. В этой же комнате на комоде было обнаружено 4 сотовых телефона: сотовый телефон «Samsung», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №25; сотовый телефон «DEXP», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №23; сотовый телефон «Huawei», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Матуль Д.С.; сотовый телефон «Samsung», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Матуль Н.О.. В этой же комнате в ящике комода были обнаружены электронные весы с налетом вещества темного цвета. В ходе обследования второй комнаты на компьютерном столе был обнаружен лист бумаги с рукописными записями. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями закона. По факту проведения обследования в квартире был составлен протокол с которым все участники были ознакомлены лично, после чего поставили в нем свои подписи, заявлений ни от кого не поступало. В ходе проведения обследования квартиры им так же осуществлялось фотографирование. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. им в отношении Матуль Д.С., Матуль Н.О. проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемому Матуль Д.С. абонентскому номеру №, по используемому Матуль Н.О. абонентскому номеру №. Так в ходе проводимых оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что Матуль Д.С., Матуль Н.О. осуществляли совместный сбыт наркотических средств примерно с октября 2017г., при этом было установлено, что непосредственно приобретением наркотика занимался Матуль Д.С. иногда его сопровождала его супруга Матуль Н.О. После чего они все вместе хранили указанный наркотик по месту своего жительства, при необходимости каждый из них самостоятельно фасовал наркотик и продавал наркопотребителям, согласно достигнутой договоренности. Контролировал сбыт наркотиков и получаемую прибыль непосредственно Матуль Д.С., при обращении к нему наркопотребителей и невозможности самостоятельного сбыта наркотика – Матуль Д.С. говорил к кому из членов его семьи обратиться по этому вопросу. Кроме того, в ходе проводимых оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность Матуль Д.С., а следовательно и Матуль Н.О., к сбыту наркотического средства Свидетель №12, совершенного ДД.ММ.ГГГГг., к сбыту наркотического средства Свидетель №15, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. и к сбыту наркотического средства Свидетель №20, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.205-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживают Матуль Д.С., Матуль Н.О., Свидетель №23, Свидетель №25. В адрес указанной семьи каких-либо жалоб, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не поступало. Однако, в адрес Матуль Д.С. от его родственников поступали жалобы на поведение в быту, в связи с чем им с Матуль Д.С. по данному поводу проводились профилактические беседы, однако положительных результатов это не давало. ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 для участия в инициированном им оперативно – розыскном мероприятии «наблюдении» проводимого в отношении Матуль Д.С., Матуль Н.О.. Непосредственного участия в ОРМ «наблюдение» он не принимал. На место прибыл, когда ему было сообщено, что в ходе ОРМ указанные выше лица были задержаны. В том числе он так же принимал участие в ходе обследования в квартире по месту жительства указанной семьи. В ходе обследования в квартире было обнаружено и изъято: полимерный футляр от «Киндер сюрприза» с находящимся внутри веществом темного цвета, две полимерные бутылки с прожжёнными отверстиями, два полимерных пакета с веществом темного цвета, пластиковые карты разных банков и на разные имена, 4 сотовых телефона, 2 электронных весов, лист с рукописными записями. Указанные предметы были изъяты и упакованы в разные пакеты, которые на месте были опечатаны. (т.2 л.д.209)

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в позднее время суток,, он и еще один мужчина по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Матуль Д.С. и осмотре квартиры, по адресу: <адрес>. В квартире помимо сотрудников полиции находилось три женщины и маленький ребенок. Им пояснили, что Матуль Д.С. и Матуль Н.О. проживают в указанной квартире и подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Сначала в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Матуль Д.С., при котором ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем другой сотрудник в их присутствии и с участием всех жильцов квартиры произвел осмотр квартиры. Перед началом проведения осмотра, проживающим в квартире лицам был задан вопрос, на то они все пояснили, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе осмотра квартиры в помещении санузла был обнаружен футляр желтого цвета (от киндер сюрприза) в котором находилось вещество темного цвета, в виде 36 фрагментов. Указанный футляр с содержимым был изъят и упакован в пакет. В санузле были обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки, с прожженным отверстием, которые были упакованы в пакет. В ходе осмотра зала было так же обнаружено и изъято вещество темного цвета в виде двух фрагментов, каждый из которых находился в полимерной упаковке. Указанное вещество было упаковано в пакет. В зале было обнаружено множество пластиковых карт различных банков на имена лиц, проживающих в осматриваемой квартире. Карты были изъяты и упакованы в пакет. В зале на комоде было обнаружено 4 сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы в разные пакеты. В верхнем ящике комода были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы в пакет. Во второй комнате, на компьютерном столе был обнаружен и изъят небольшой лист бумаги с рукописными записями, который так же был упакован в пакет. Все пакеты были опечатаны. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, который был оглашен вслух, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В протоколе все было указано верно, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. (т.2 л.д.211)

Показаниями свидетеля Свидетель №21, принимавшего участие в качестве понятого, которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №22

Показаниями свидетеля Свидетель №24, допрошенной в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2018г. когда ей стало известно о своем диагнозе «<данные изъяты>» 4 стадии, ее мучали сильные боли, обезболивающие не помогали, она с целью снятия боли потребляла наркотические средства, которые приобретала у Матуль Д. По поводу приобретения наркотика она так же обращалась и к Матуль Н.О., которая говорила ей о наличии или отсутствии наркотика, но непосредственно передавал ей наркотик Матуль Д. Наркотик она приобретала на 500 рублей, которого ей хватало на несколько раз. (т.3 л.д.87-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №23, допрошенной в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых в апреле 2018г. она стала замечать за сыном – Матуль Д.С., что он потребляет наркотические средства, так как он стал вести себя неадекватно, дома постоянно были скандалы, ругань, она неоднократно обращалась в полицию по этому поводу. У него сменился круг общения, стали приходить какие-то не знакомые парни, по внешнему виду которых так же было понятно, что они потребляют наркотики. На разговоры и просьбы сын никак не реагировал. Потреблял наркотики и дома, в том числе и в ее присутствии. Где конкретно у него находятся наркотики она не знала, но когда видела их у него, то выбрасывала их, после чего дома были опять ссоры. Она неоднократно выгоняла сына из дома, просила его переехать, но он продолжал проживать с ней. О том, чтобы сын кому-то продавал наркотик ей не известно, она всегда думала, что они все вместе покупают его и потом все вместе и потребляют. Где и у кого сын покупал наркотик, не знает, покупал он его на свою зарплату, из дома денег на этого никогда не брал. О том, что вместе с сыном сбытом занималась и невестка Матуль Н.О. она так же не знала. Она и дочь Свидетель №25 к наркотикам сына отношения никакого не имеют, потребителями не являются. Она догадывалась что в квартире могут быть наркотики, так как когда у сына был наркотик, то он всегда его прятал и перепрятывал от них, чтобы никто из них не нашел. Перед тем как стали проводить обследование в их квартире и спросили, есть ли в квартире наркотики, сын сразу сказал, что есть, поэтому они все знали, что дома есть наркотики и написали об этом в протоколе. В ходе обследования в квартире в санузле был обнаружен желтый футляр с веществом темного цвета, который она ранее не видела, он ей не принадлежит, и две бутылки пластиковые с прожженным отверстием, через которые сын, потреблял наркотики. Указанные предметы были изъяты и упакованы. В зале был обнаружен и изъят пакетик с веществом темного цвета и электронные весы, указанные предметы ей так же не принадлежат, это вещи сына. Там же в зале были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, ее телефон DEXP с абонентским номером №, второй номер «Мегафон» не помнит. Так же изымались пластиковые карты ее, сына и невестки. В комнате, где проживает она, дочь и внучка был обнаружен листок с записями, выполненными сыном, что это за записи она пояснить не может. По факту обследования в квартире был составлен протокол, в котором они все расписались, в протоколе все было указано верно. (т.2 л.д.217-218)

Показания свидетеля Свидетель №25, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых проживает совместно с матерью Свидетель №23, женой брата Матуль Н.О., его дочерью В., а так же с ними до задержания проживал и брат - Матуль Д.С.. С апреля 2018г. между ней и братом были сложные отношения, так как тот стал потреблять наркотики, в связи с чем неоднократно брал у нее деньги на это, при этом если сначала он у нее просил деньги, то в последующем уже требовал, а так же брал у нее золото, которое закладывал и после чего приобретал наркотики. О том, что брат помимо того, что потребляет наркотики еще их и продает не знала, о том, что его жена продает наркотики вместе с ним она так же не знала. Она наркотики дома никогда не видела, видела только брата в состоянии наркотического опьянения. Сама к наркотикам отношения никакого не имеет, потребителем не является, не приобретала их, не хранила, не продавала и не предлагала никому, в сговор с братом и другими членами семьи на сбыт наркотиков не вступала, по просьбе брата наркотики не фасовала, не передавала никому и сама не предлагала их приобрести, деньги за наркотик так же ни от кого не получала. Наркотики в квартире видела один раз, где-то в мае 2018г., после этого наркотики в квартире никогда не видела, не хранила их, у нее наркотиков никогда не было. ДД.ММ.ГГГГг. в их квартире сотрудники полиции производили осмотр, она пояснила, что в квартире имеются наркотики, так как перед обследованием, когда уже в квартире были сотрудники полиции и задержали брата, Матуль Д.С. сам сказал, что в квартире есть наркотики, поэтому ей об этом было известно и она написала это в протоколе. В квартире были изъяты наркотики, электронные весы, пластиковые бутылки, ей эти предметы не принадлежат, она полагает, что это вещи Матуль Д.С. Так же были изъяты пластиковые карты, чьи они она не знает, она ими не пользовалась, у нее карт нет. Так же был изъят ее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» с абонентским номером №. (т.2 л.д.225)

Кроме признательных показаний подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. и показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления совершенного ими группой лиц по предварительному сговору, а также совершении Матуль Д.С. преступления связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Матуль Д.С. и Матуль Н.О. направлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения. (т.2 л.д.38-40)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ОКОН МО МВД России «Ачинский» и отделе ФСБ России по Красноярскому гарнизону имеется оперативная информация о том, что Матуль Н.О. и Матуль Д.С. занимаются незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края. Согласно полученной оперативной информации, наркотические средства синтетического происхождения вышеуказанные лица хранят по месту своего жительства, в <адрес> края. (т.2 л.д.41)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. в 22-м часу, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а так же иных мероприятий, направленных на выявление и документирование преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в <адрес>, были задержаны Матуль Н.О. и Матуль Д.С. В квартире которых было обнаружено и изъято вещество темного цвета, являющееся, по оперативной информации, наркотическим средством, которое указанные лица намеревались незаконно сбыть. (т.2 л.д.42)

Справка о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1, совместно с сотрудником отдела ФСБ России по Красноярскому гарнизону Свидетель №8, оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 51 минут было начато оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» за <адрес>. В 21 час 48 минут входная дверь указанной квартиры открылась, на пороге была замечена женщина похожая на Свидетель №23, в 21 час 48 минут Свидетель №23, Свидетель №25, Матуль Н.О. и Матуль Д.С. были задержаны. Наблюдение было прекращено. (т.2 л.д.43)

Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Матуль Д.С. и Матуль Н.О. направлены в СО МО МВД России «Ачинский» для принятия процессуального решения. (т.2 л.д.71-73)

Рапорт оперуполномоченного 5 отдела УФСБ России по Центральному военному округу Т.В.М. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» задокументировано незаконное хранение наркотических средств в целях сбыта Матуль Н.О. и Матуль Д.С. (т.2 л.д.74-75)

Постановление № на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Свидетель №23 по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.75-76)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., проведенный ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 08 минут до 04 часов 449 минут старшим оперуполномоченным ОФСБ России по Красноярскому гарнизону Свидетель №8, в ходе обследования квартиры в помещении санузла на полу обнаружен полимерный футляр желтого цвета с тремя фрагментами вещества темного цвета, который был изъят и упакован в пакет №. Там же на полу обнаружено две полимерные бутылки с отверстием и налетом вещества темного цвета, которые были изъяты и упакованы в пакет №. В ходе обследования жилой комнаты № в шкафу обнаружен стеклянный подсвечник, внутри которого находятся два фрагмента вещества темного цвета, упакованные в полимерный пакет каждый, которые были изъяты и упакованы в пакет №. В этой же комнате на подставке под телевизор обнаружено 13 пластиковых карт, которые были изъяты и упакованы в пакет №. В этой же комнате на комоде обнаружен сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета с абонентским номером №, который был изъят и упакован в пакет №; сотовый телефон «Dexp» в корпусе темного цвета с абонентским номером №, который был изъят и упакован в пакет №; сотовый телефон «Huawei» в корпусе темного цвета с абонентским номером №, который был изъят и упакован в пакет №; сотовый телефон «Samsung» в корпусе светлого цвета с абонентским номером №, который был изъят и упакован в пакет №. В этой же комнате в верхнем ящике комода было обнаружено и изъято 2 электронных весов, которые были упакованы в пакет №. В ходе обследования комнаты №, на верхней полке компьютерного стола обнаружен лист бумаги с записями, который был изъят и упакован в пакет №. (т.2 л.д.77-91)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество в виде двух комков округлой формы, общей массой 0,687гр., содержит в своем составе метил <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса составила 0,667гр. Представленное на исследование вещество в виде наслоения, массой 0,179гр. содержит в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса составила 0,169гр. (т.2 л.д.112-115)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 1,183гр., содержит в своем составе: - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>; - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>; - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После проведения экспертизы остаточная масса составила 1,163гр. (т.2 л.д.122-125)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в представленных на экспертизу двух бутылках обнаружено следовое количество метил <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. (т.2 л.д.132-134)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на представленных на экспертизу двух электронных весах обнаружено следовое количество <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. (т.2 л.д.141-143)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., - 1) пакета № с полимерным футляром желтого цвета, тремя свертками из фольги с веществом внутри; 2) пакета № с 2 полимерными бутылками с отверстиями в нижней части с оплавленными краями; 3) пакета № с двумя полимерными пакетами и двумя свертками из фольги с веществом внутри; 4) пакета № с пластиковой картой «Бинбанк» № на имя Свидетель №23; пластиковой картой «Tinkoff Bank MasterCard» № на имя Свидетель №23; пластиковой картой «Бинбанк mastercard» № на имя Матуль Д.; пластиковой картой «Сбербанк МИР» № на имя Свидетель №25; пластиковой картой «Сбербанк МИР» № на имя Т.Л.; пластиковой картой «Сбербанк Visa Classic» № на имя Матуль Н.; пластиковой картой «Сбербанк MasterCard» № на имя Свидетель №23; пластиковой картой «Сбербанк МИР» № на имя Свидетель №23; ластиковой картой «Сбербанк Visa Classic» № на имя Т.Л.; пластиковой картой «ВТБ Visa» № на имя Матуль Д.; пластиковой картой «Бинбанк Visa» № на имя Свидетель №23; 5) пакета № с 2 электронными весами; 6) пакета № с листом бумаг с рукописными записями. (т.2 л.д.180-183), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.184-186)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. - 1) пакета № с сотовым телефоном «Samsung Duos, IMEI №, №, в корпусе темного цвета, с 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Yota», в чехле по типу «книжка»; 2) пакета № с сотовым телефоном «Dexp», IMEI №, №, в корпусе темного цвета, с 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн»; 3) пакета № с сотовым телефоном «Huawei», IMEI №, №, в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «micro CD 4GB»; 4) пакета № с сотовым телефоном «Samsung Duos», IMEI №, в корпусе светлого цвета (золотистый), с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». (т.2 л.д.193-196), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.197)

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №23 и Свидетель №25 по ст.228, 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.231)

Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Матуль Д.С. и Матуль Н.О. о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», направлены в СО МО МВД России «Ачинский» (т.2 л.д.239-255)

Постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого рассекречен оптический диск CD-R рег. № с телефонными переговорами Матуль Д.С. и оптический диск CD-R рег. № с телефонными переговорами Матуль Н.О. (т.3 л.д.3-17)

Постановление № на проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Матуль Д.С., по используемому абонентскому номеру №, сроком на 90 суток. (т.3 л.д.27-28)

Постановление № на проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Матуль Н.О. по используемому абонентскому номеру №, сроком на 90 суток. (т.3 л.д.29-30)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске рег. № с телефонными переговорами Матуль Д.С. с участием обвиняемого Матуль Д.С. и его защитника, согласно которого Матуль Д.С. пояснил, что при прослушивании разговоров опознает свой голос, голос своей супруги Матуль Н.О., голоса своих знакомых, речь в разговорах идет о сбыте наркотических средств. (т.3 л.д.32-47)

Протокол проверки показаний обвиняемого Матуль Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого по указанию Матуль Д.С. проехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в юго – западном направлении от <адрес> края, где Матуль Д.С. пояснил, что там ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут через закладку приобрел наркотическое средство, которое заказал и оплатил в интернет – магазине «<данные изъяты>», часть данного наркотика он потребил сам, а остальная часть была изъята ДД.ММ.ГГГГг. при обследовании квартиры, в санузле. Данный наркотик он приобрел и хранил в целях сбыта. После этого по указанию Матуль Д.С. проехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от стр. № по <адрес> края, где Матуль Д.С. пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут через закладку приобрел наркотическое средство, которое заказал и оплатил в интернет – магазине «<данные изъяты>», часть данного наркотика он потребил сам, а остальная часть была изъята ДД.ММ.ГГГГг. при обследовании квартиры, в зале. Данный наркотик он намеревался потребить сам. Указать места где оплачивал наркотик не может, так как не помнит.(т.3 л.д. 190-192)

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимых подтверждается: их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им органом предварительного следствия преступлений, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного им обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и показаниям, подсудимых, данным ими в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, не противоречат показания свидетелей, а также иные доказательства стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не оспариваются сторонами, по мнению суда они произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют задачам и целям оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 2 указанного ФЗ. Каких-либо сведений о проведении ОРМ с нарушением требований закона, о провокации преступных действий подсудимых иными лицами, в том числе должностными лицами правоохранительных органов, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, предложенной органами предварительного следствия, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №12, Свидетель №15, а также покушения на сбыт наркотических средств, поскольку из представленных доказательств следует, что действиях подсудимых были совместными и согласованными, подсудимая Матуль Н.О. обладала информацией о наличии наркотических средств у Матуль Д.С., к ней также обращались покупатели в целях приобретения наркотиков, что подтверждается показаниями свидетелей, детализацией переговоров, представленной в материалах уголовного дела, иными доказательствами, а также показаниями подсудимого Матуль Д.С., согласно которых его супруга принимала непосредственное участие в совершении преступлений.

Размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к крупному размеру.

Оценивая доводы подсудимого Матуль Д.С. и его защитника – адвоката Струченко Н.Н. о несогласии с квалификацией его действий, предложенной органами предварительного следствия, и полагающего, что его действия по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №15 и Свидетель №20 должны быть квалифицированы единым составом преступления, суд считает их не нашедшими в ходе судебного заседания какого-либо объективного подтверждения. Из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных судом, следует, что умысел Матуль Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно через определенный промежуток времени, разным лицам, в разное время при различных обстоятельствах. К таким выводам суд пришел исходя из поведения подсудимого как до совершения преступлений, так и во время их совершений. При этом, незаконно сбывая наркотическое средство Свидетель №15 Матуль действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с Матуль Н.О.

Доводы защитника – адвоката Евдокимова С.С. о том, что следователем не разрешено ходатайство подсудимой Матуль Н.О. в ходе предварительного следствия о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве опровергаются представленным постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено защитником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Матуль Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления ПАВ (синтетических наркотиков). В период, относящийся к противоправному деянию, по отношению к которому Матуль Д.С. является обвиняемым, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Матуль Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ Матуль Д.С. нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения не имеется. (т.4 л.д.36-39)

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Матуль Н.О. психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время. Она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Матуль Н.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Матуль Н.О. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. (т.4 л.д.91-93)

Изложенные выше заключения комиссии экспертов суд считает допустимыми и достоверными, поскольку судебные экспертизы проведены врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертиз основаны на изучении материалов дела и личности подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О., обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержат данные заключения экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О., суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Матуль Д.С. по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимых Матуль Д.С. и Матуль Н.О. по факту покушения на сбыт наркотических средств общей массой 1,392 гр. суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Матуль Д.С. по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 0,707гр. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Матуль Д.С. и Матуль Н.О., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Матуль Д.С., который юридически не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту учебы и работы положительно, имеет грамоты, за злоупотреблением спиртными напитками, и употреблением наркотических веществ не замечен. На учете в МО МВД России «Ачинский», в ЦЗН г.Ачинска, у врача-психиатра и фтизиатра не состоит. Состоял на диспансерном наблюдении у нарколога с 2014 года с диагнозом: эпизодическое злоупотребление алкоголем, в 2015 году снят с наблюдения в связи с улучшением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его матери, молодой возраст, по преступлениям, совершенным в группе лиц по предварительному сговору – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матуль Д.С., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Матуль Н.О., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы положительно, имеет грамоты, за злоупотреблением спиртными напитками, и употреблением наркотических веществ не замечена. На учете в МО МВД России «Ачинский», в ЦЗН г.Ачинска, у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матуль Н.О., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимым Матуль Д.С. и Матуль Н.О. категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Матуль Д.С. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, совершенных Матуль Н.О. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимых, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Матуль Н.О. и Матуль Д.С. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным при вышеизложенных обстоятельствах и личности виновных исправление подсудимых без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Матуль Н.О. и Матуль Д.С. дополнительные наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Матуль Д.С. и Матуль Н.О. преступлений, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных подсудимыми преступлений, поведение подсудимых после совершения данных преступлений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. Совокупность таких обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении Матуль Д.С. и Матуль Н.О. наказания за оконченные преступления, применить правила ст.64 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Однако, суд не усматривает оснований для назначения Матуль Д.С. и Матуль Н.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями, указанных выше статей уголовного закона.

Учитывая, что Матуль Д.С. и Матуль Н.О. также совершили одно неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, а также иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.66, ст.60 УК РФ, суд полагает возможным назначить Матуль Д.С. и Матуль Н.О. наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывая, что у Матуль Н.О. на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна, с учетом выявленных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об осознании Матуль Н.О. тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, положительных данных о ее личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Матуль Н.О. до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Окончательное наказание Матуль Д.С. и Матуль Н.О. судом назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения Матуль Д.С., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Матуль Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При назначении вида исправительного учреждения Матуль Н.О., с учетом правил, определенных п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Струченко Н.Н. в судебных заседаниях в общей сумме 11760 рублей, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не представлено сведений о том, что Матуль Д.С. лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая, что расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения Матуль Д.С. от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого Матуль Д.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Матуль Д. С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

-по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Матуль Д. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матуль Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Матуль Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Матуль Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Матуль Д. С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Струченко Н.Н. в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Матуль Н. О. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Матуль Н. О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное Матуль Н. О. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, отсрочить до достижения ее ребенком, В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Матуль Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 1)вещество, остаточной массой 0,754гр. содержащее в своем составе: - метил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова

Свернуть