Матурели Имеда Суликоевич

Дело № 1-124/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000930-47

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 15 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Каримовой В.О., а также помощнике судьи Жданович Д.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А., а также помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Погосяна А.М.,

подсудимого Матурели И.С.,

защитника – адвоката Еременко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Никитаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матурели И. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матурели И.С. совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Матурели И.С., действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок ФИО2 и в ходе состоявшегося телефонного разговора договорился с ним о встрече, после чего в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он приобретет у него автомобиль марки «Лада Приора 21705» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года ...

...выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 стоимостью 600 000 рублей, при этом, создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, передал ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 460 000 рублей передаст ему до ДД.ММ.ГГГГ, заранее не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Будучи введённым в заблуждение относительно истинных преступных намерений Матурели И.С., ФИО2, полагая, что Матурели И.С. после получения им автомобиля марки «Лада Приора 21705» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, передаст ему оставшиеся денежные средства в сумме 460 000 рублей, в вышеуказанные время и месте передал Матурели И.С. принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль.

Матурели И.С., получив в пользование автомобиль марки «Лада Приора 21705» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его путем обмана, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Матурели И.С., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он приобретет у него автомобиль марки «Лада Гранта 2190 GRANTA» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 стоимостью 780 000 рублей, при этом создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 630 000 рублей передаст ему до ДД.ММ.ГГГГ, заранее не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Будучи введённый в заблуждение относительно истинных преступных намерений Матурели И.С., ФИО2, полагая, что Матурели И.С. после получения им автомобиля марки «Лада Гранта 2190 GRANTA» VIN: ХТА219070К0604545, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передаст ему оставшиеся денежные средства в сумме 630 000 рублей, в вышеуказанные время и месте передал Матурели И.С. принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль.

Матурели И.С., получив в пользование автомобиль марки «Лада Гранта 2190 GRANTA» VIN: ХТА219070К0604545, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е453МВ/126 регион, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его путем обмана, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Матурели И.С., действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, похитил вышеуказанные автомобили, принадлежащие ФИО2, не выполнил свои обязательства по полной оплате их стоимости в полном объеме, на общую сумму 1 090 000 рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Матурели И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый Матурели И.С. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у него было очень плохое материальной положение, в связи с чем он решил обмануть и похитить имущество его знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, с которым он знаком более 5 лет. Таким образом, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении домовладения в котором он проживает по адресу: <адрес>, он решил обманным путем завладеть двумя автомобилями, находящимися в пользовании у ФИО2 Обман с его стороны заключался в том, что он ему хотел сообщить, что обязательно отдам денежные средства в счет приобретаемых транспортных средств, однако делать этого был не намерен. Ему нужны были денежные средства для того, чтобы отдать долг Свидетель №6 Сумма долга перед Свидетель №6 составляла 1 500 000 рублей. С этой целью, созвонившись предварительно со ФИО7, он узнал, что тот находится возле автомойки, расположенной напротив заправки «ГАЗПРОМ» по <адрес> в <адрес>. Собравшись, и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанный адрес, около автомойки. В ходе разговора со ФИО7 он предложил ему купить у него принадлежащий ему автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №. ФИО2 обозначил ему стоимость данной машины в сумме 600 000 рублей. Он ему пояснил, что в настоящее время у него с собой имеются денежные средства в размере 140 000 рублей, а остальную сумму по их устной договорённости он обязался вернуть ему до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оставшуюся сумму в 460 000 рублей, хотя он не собирался этого делать, так как хотел оставить денежные средства себе, а денежные средства в сумме 140 000 рублей отдал ФИО2 для того, чтобы создать видимость выполнения взятых на себя обязательств, и чтобы тот поверил в его намерения, при этом, он собственноручно написал на имя ФИО2 расписку, в которой указал всё вышеизложенное, а именно, что он обязуюсь вернуть ему оставшуюся сумму в размере 460 000 рублей, при этом данную расписку он составил в присутствии его товарища по имени ФИО21, которого он знал как жителя <адрес>. Данная расписка была написана ним в связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» был устный, каких-либо письменных документов, Подтверждающих факт продажи автомобиля не составлялось, не подписывалось и не имеется. Данная расписка осталась у ФИО2, по-другому тот ему не отдавал вышеуказанный автомобиль, и ему пришлось написать эту расписку. Автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, он отдал за долги, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, раннее ему знакомому ФИО34 Отдавал данный автомобиль на участке местности, возле автомойки, расположенной напротив заправки «ГАЗПРОМ» по <адрес>, то есть в том же месте, где он и получил автомобиль у ФИО2 В продолжении своих намерений по факту обмана ФИО2 и с целью хищения у него второго автомобиля марки «Лада Гранта», после вышеизложенного, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он снова встретился со ФИО7 и приехал на вышеуказанную территорию автомойки по <адрес> в <адрес>, где точно также, предложил купить у ФИО2 принадлежащий ему второй автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак №, за данный автомобиль ФИО2 обозначил ему сумму в 780 000 рублей, он согласился и он ему пояснил, что в настоящее время денег у него полностью нет, а именно у него с собой только 150 000 рублей, и он также собственноручно напишет расписку и в последующем верну денежные средства. В данной расписке он собственноручно указал, что обязуюсь вернуть ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 780 000 рублей за автомобиль ЛАДА ГРАНТА и передал ему еще 150 000 рублей, но эти деньги он не указал в расписках. Таким образом, он всего отдал ФИО2 290 000 рублей за два автомобиля, а остался должен 1 090 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он получил от ФИО2 вышеуказанный автомобиль «Лада Гранта» вместе с документами и ключами соответственно, как и получал первый автомобиль. Автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак Е453МВ/126 регион, он отдал также за долги ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, тому же его знакомому Свидетель №6 за свои долги перед ним. Отдавал данный автомобиль он также на участке местности, возле автомойки, расположенной напротив заправки «ГАЗПРОМ» по <адрес> в <адрес>. Он знал и осознавал, что обманывает ФИО2 и хотел, похитив автомобили ФИО2, покрыть также свои долги перед Свидетель №6 Все это время он не собирался ФИО2 возвращать денежные средства в сумме 1 090 000 рублей. На хищение вышеуказанных двух автомобилей у него был единый умысел, так как он изначально знал, что у ФИО2 в собственности имеются эти два автомобиля и изначально решил, что сначала обманным способом похитит один автомобиль, а потом второй. Однако, в указанный в ФИО5 период времени и по настоящее время денежные средства он не отдал ФИО2 так как у него тяжелое материальное положение, и он понимал, что деньги за автомобили не будет отдавать. Вышеуказанные автомобили он получил у ФИО2 вместе с документами, а именно с ПТС и СТС, и также с этими документами отдал их Свидетель №6 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л. д. №; том № л. д. №).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности Матурели И.С. к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Матурели И.С. изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании указал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился возле автомойки расположенной по <адрес> в <адрес>, куда приехал Матурели И.. В ходе разговора он (Матурели И.С.) предложил купить у него машину «ЛАДА ПРИОРА» гос. номер № регион, при этом он сказал, что готов продать ее за 700 000 рублей. Матурели И.С. согласился на данное предложение. При передаче Матурели И.С. автомобиля, он отдал ему часть денег, остальные сказал, отдаст позже.

Дополнительно пояснил, что спустя какое-то время Матурели И.С. предложил купить у него еще автомобиль, при этом отдал ему за «Лада Приора» 290 000 рублей и абсолютно аналогичным выше способом, купил ладу «ГРАНТА» с гос. номером №. За данный автомобиль он обозначил цену 750 000 рублей и сказал, что переоформлять машину будет только после того, как он выплатит за нее всю сумму. Как и в первый раз Матурели И.С., сказал, что в настоящее время денег у него нет, и написал расписку, что обязуется вернуть ему деньги до мая 2022 года. Однако, в указанный период деньги он так и не отдал. При каждом их разговоре Матурели И.С., постоянно оттягивал срок возврата, и говорил, что все вернёт. Спустя некоторое время он узнал, что автомобили Матурели И.С. продал. Неоднократно пытался с ним связаться, но все известные ему номера были не доступны.

При назначении наказания подсудимому Матурели И.С. полагался на усмотрение суда, при этом просил суд строго его не наказывать.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания ФИО2, с согласия сторон, оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего показал, у него имеется ранее знакомый, которого зовут Матурели И. С., с которым он знаком более 5 лет, который, насколько ему известно, ранее так же покупал автомобили у его знакомых и друзей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он находился возле автомойки расположенной напротив заправки «ГАЗПРОМ» по <адрес> в <адрес>, куда приехал Матурели И. примерно в 17 часов 00 минут, который в ходе разговора с ним, предложил ему купить у него принадлежащий ему автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, для чего именно ему нужен был данный автомобиль он не знает, однако он обозначил ему стоимость данной машины, которая составляла 600 000 рублей. При передаче Матурели И.С. его автомобиля марки Лада Приора Матурели И.С. отдал ему денежные средства в сумме 140 000 рублей, то есть он остался ему должен за приору 460 000 рублей, так как они договорились с Матурели И.С., что он продаст ему автомобиль Лада Приора за 600 000 рублей, поэтому в его расписке указана эта сумма, а при передачи Лады Гранты он ему отдал 150 000 рублей, то есть в общей сумме 290 000 рублей. При этом они с ним договаривались о том, что Приору он продает ему за 600 000 рублей, а Гранту за 780 000 рублей. При этом остальную сумму по их устной договорённости тот обязался вернуть ему до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, тот собственноручно написал на его имя расписку, в которой указал всё вышеизложенное, а именно что тот обязуется вернуть ему оставшуюся сумму, при этом данную расписку тот составил в присутствии его товарища по имени Роман. Данная расписка была написана, потому что договор купли-продажи автомобиля был устный, каких-либо письменных документов, подтверждающих факт продажи автомобиля не составлялось и не имеется. После чего ДД.ММ.ГГГГ, Матурели И.С. снова приехал на вышеуказанную мойку, где абсолютно аналогичным выше способом, приобрёл принадлежащий ему второй автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак № (который был им ранее приобретён по договору купли продажи), за данный автомобиль он обозначил сумму в 780 000 рублей, как и в первый раз Матурели И.С., пояснил что в настоящее время денег у него совсем нет, и тот так же написав расписку о покупке данного автомобиля, обязуется вернуть ему до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный период времени денежные средства тот ему так и не вернул, а также на неоднократные их встречи и его вопросы, когда тот вернет обещанный ему долг, Матурели И.С., постоянно оттягивал срок возврата, и говорил, что вернёт. Спустя некоторое время ему стало известно, что данные вышеуказанные два автомобиля тот отдал другим людям за имеющиеся у него ранее этих событий долгов. Таким образом, он считает, что Матурели И.С., ввел его в заблуждение, и путем обмана, завладел принадлежащими ему вышеуказанными двумя автомобилями, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым заплатив ему за два автомобиля всего 290 000 рублей, а остаток денежных средств в размере 1 090 000 рублей до настоящего времени не выплатил, чем причинил ему имущественный ущерб в размере 1 090 000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода он и его семья не имеет (том № л. д. №; том № л. д. №).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО2 подтвердил их в ходе судебного заседания. Указал, что в настоящий момент не помнит все подробно, так как прошло много времени, в ходе предварительного следствия помнил все гораздо лучше, рассказывал все подробно и детально.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Матурели И.С., потерпевший ФИО2 изобличил Матурели И.С. в совершении в отношении него преступления (том № л.д. №).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд отдает предпочтения показаниям потерпевшего, данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>. На указанную мойку к нему часто приезжал его знакомый ФИО7, с которым он знаком на протяжении более 10 лет и поддерживает дружеские отношения. ФИО7 помимо работы музыкантом подрабатывает куплей-продажей автомобилей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему на автомойку по вышеуказанному адресу приехал ФИО7 на автомобиле «Лада Приора», в кузове коричневого цвета, г/н не помнит. Находясь с ФИО7, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонил их общий знакомый Матурели И., который сообщил ФИО7 о том, что хочет приобрести у него автомобиль, на что ФИО7 сказал ему приехать на мойку и назвал адрес. Примерно в 17 часов 00 минут к автомойке подошел Матурели И.. В ходе разговора ФИО7 сообщил ему о том, что продает автомобиль Лада Приора, после чего Матурели И. осмотрел автомобиль и те сошлись на сумме продажи 600 000 рублей. При этом Матурели И. сообщил ФИО7 о том, что всей суммы, у него нет. ФИО7 согласился на данное предложение. Матурели И. передал ФИО7 при получении ФИО4 отдал ФИО2 140 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Матурели И. в его присутствии написал письменную расписку, в которой обязуется вернуть денежные средства. Расписку Матурели И.С. написал, находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ФИО7 передал Матурели И. автомобиль, документы от автомобиля и ключи, при этом сообщил, что договор купли-продажи будет составлен после того как тот вернет оставшуюся часть денежных средств за автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 снова находились на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 был на автомобиле «Лада Гранта» в кузове темно-серого цвета, государственный номер не помнит. На вышеуказанную мойку в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут пришел Матурели И.. Матурели И. подошел к ним, и аналогичным способом приобрел у ФИО7 автомобиль «Лада Гранта», при этом те договорились о стоимости автомобиля в 780 000 рублей. Однако в этот раз ФИО5 пояснил, что денег у него полностью нет и передал ФИО2 150 000 рублей, при этом обязался вернуть оставшиеся 630 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 доверяя Матурели И. поверил ему и согласился на его предложение и передал Матурели И. автомобиль, документы от автомобиля и ключи, при этом сообщил, что договор купли-продажи будет составлен после того как тот вернет оставшуюся часть денежных средств за автомобиль (том № л. д. №; том № л. д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на авторынке «Прохладный» он приобрел автомобиль марки «Лада Гранта» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет серебристо-темно-серый, кузов №, г.р.з «№» у гражданина по имени Гаиль из <адрес>, также у него имеется номер телефона №. Приобрел данный автомобиль у вышеуказанного гражданина за общую сумму в размере 650 000 рублей, после передачи денег Гаиль ему передал СТС, ПТС и договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Далее после сделки, данное транспортное средство он переоформил в МРЭО ГИБДД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на себя. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС по <адрес> и сообщили о том, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> ОМВД России по СК, т/с объявлено в Федеральный розыск на основании возбужденного уголовного дела. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства, а также акт помещения транспортного средства на специализированную стоянку (том № л. д. №).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе автомобиль. После чего с помощью приложения «Авито» он искал объявления о продажи автомобиля, после чего нашел подходящий ему вариант, а именно т/с «Лада Приора» коричневого цвета. Далее он созвонился с продавцом данного автомобиля, обговорил все детали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он направился в <адрес> для просмотра и в дальнейшем приобретения т/с. По прибытию он встретился с продавцом данного т/с, им оказался гражданин по имени ФИО16. После того как он осмотрел т/с, он решил приобрести данное т/с, обговорив условия и цену него все устроило, цена т/с составляла примерно около 600 000 рублей, точную сумму он не помнит. После, он передал денежные средства ФИО16, на что тот ему передал документы, а именно ПТС и СТС, и сказал, что т/с зарегистрирована не на него и снята с учета, для дальнейшей езды необходимо данное т/с оформить в МРЭО ГИБДД, на что он согласился и уехал на данном т/с. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и при проверке документов выяснилось, что т/с числится в розыске, за что и почему ему не сказали, т/с у него изъяли. Также, ФИО16 - продавец т/с вернул ему денежные средства, претензий ни к кому не имеет (том № л. д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой автомобиль марки седан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего он разместил данный автомобиль в приложении «Авито». Спустя некоторое время в приложении «Авито» ему написал с предложением обмена на другой автомобиль гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО12 они договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО12 на <адрес> в <адрес>. При встрече с ФИО12 они договорились об обмене на автомобиль «Ладу Приору» с его доплатой в размере 170 000 рублей. После договора он передал ФИО12 свой автомобиль марки «Инфинити», а тот ему денежные средства в размере 170 000 рублей, автомобиль марки «Лада Приора» коричневого цвета также документы к т/с а именно: ПТС, СТС, и не заключенный договор купли продажи якобы написанный предыдущим хозяином. Далее в ходе разговора ФИО12 пояснил ему о том, что данное т/с снято с учета и убеждал его, что в дальнейшем проблем с т/с не будет. Спустя некоторое время он вышеуказанное т/с продал гражданину по имени ФИО15 за 600 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 и пояснил о том, что данное т/с у него изъяли, так как автомобиль находится в федеральном розыске. Также хочет добавить, что перед продажей т/с «Лада Приора» он проверил по «Авито автотека», при проверке данное т/с было без ограничений. Далее они встретились с ФИО15, где он ему вернул за т/с денежные средства в размере 600 000 рублей. Поле чего он увиделся с ФИО12 в <адрес> и попросил его вернуть ему денежные средства или автомобиль на, что тот категорически отказался. В данный момент ему причинен по вине ФИО12 ущерб в размере 600 000 рублей (том № л. д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ему знаком Матурели И.С., с которым у него ранее была купля-продажа зерна, так как ему было известно о том, что Матурели И.С. занимается покупкой и продажей зерна. Так, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он и Матурели И.С. встретились в <адрес> на элеваторе где хранилось зерно со слов Матурели И.С., так как он хотел приобрести зерно у Матурели И.С. В Свидетель №3 встречи Матурели И.С. предложил ему приобрести зерно стоимостью 11 500 рублей за одну тонну, данное предложение его устроило, так как на тот момент зерно стоило 13 500 рублей за тонну. После чего он передал 3 000 000 рублей наличными гражданину Матурели И.С. за покупку зерна. В настоящее время гражданин Матурели И.С., свои обязательства перед ним не выполнил, зерно так ему и не передал. Исходя из этого, у Матурели И.С. образовался долг перед ним в сумме 3 000 000 рублей. В течении полугода гражданин Матурели И.С. избегал встречи с ним, не отвечал на телефонные звонки. По этому факту он писал заявление в ОМВД России «Предгорный» примерно в ноябре 2022 года, и материал по его вышеуказанному заявлению был направлен в <адрес>, так как там он передавал деньги Матурели И.С. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ гражданин Матурели И.С. вышел с ним на связь и предложил ему два автомобиля. Автомобиль марки «ФИО4» и автомобиль марки «ФИО4 Гранта» в счет списания долга, на что он согласился от безвыходной ситуации, после чего они сделали расчет и автомобили посчитали в сумме 1 000 000 рублей, так остаток долга у Матурели И.С. перед ним на тот момент составлял 2 000 000 рублей. Далее автомобиль марки «ФИО4», государственный регистрационный знак М156ВК/126 регион, тот отдал ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут. Отдавал данный автомобиль на участке местности, возле автомойки, расположенной напротив заправки «ГАЗПРОМ» по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, куда он приезжал один, его кто-то из его знакомых привез и сразу уехал, кто именно он не помнит. Автомобиль ему передал тот вместе с документами на автомобиль, а именно ПТС, СТС, и ключами, при этом они с ним не составляли договора купли-продажи, так как Матурели И.С. пояснил ему, что данный автомобиль тот приобрел у его друга, при этом сказал, что с его другом тот рассчитается сам, что тот в курсе его долговых обязательств и поэтому решил ему помочь данным автомобилем. При передаче ему автомобиля Матурели И.С. был один. Он соответственно поверил Матурели И.С., так как у него на руках были все документы от автомобиля, и взял у него данный автомобиль. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он поехал на автомобильный рынок в <адрес> КБР, где продал вышеуказанный автомобиль за 400 000 рублей ранее не знакомому ему мужчине, который занимался куплей-продажей автомобилей, при этом также они с ним не составляли никаких договоров. Также данному мужчине он передал вышеуказанный автомобиль и документы от него и ключи. Далее автомобиль марки «ФИО4 ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, Матурели И.С. отдал ему также за долги ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут. Отдавал данный автомобиль тот также на участке местности, возле автомойки, расположенной напротив заправки «ГАЗПРОМ» по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Также вместе с документами на автомобиль, а именно ПТС, СТС, и ключами, при этом они с ним не составляли договора купли-продажи, так как Матурели И.С. пояснил ему, что данный автомобиль тот приобрел у его друга, при этом сказал, что с его другом тот рассчитается сам, что тот в курсе его долговых обязательств и поэтому решил ему помочь данным автомобилем. Он соответственно поверил Матурели И.С., так как у него на руках были все документы от автомобиля, и взял у него данный автомобиль в счет его долга перед ним. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он поехал на автомобильный рынок в <адрес>, где продал вышеуказанный автомобиль за 600 000 рублей ранее не знакомому ему мужчине, который занимался куплей-продажей автомобилей, при этом также они с ним не составляли и не подписывали никаких договоров. Также данному мужчине он передал вышеуказанный автомобиль и документы от него и ключи. Вышеуказанный рынок находится насколько ему известно в <адрес> КБР. Дальнейшая судьба данных автомобилей ему не известна (том № л. д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что у него есть родственник ФИО2, который проживает в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 свой автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, за денежные средства в сумме около 600 000 рублей, точно не помнит. При этом они с ФИО2 составили письменный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, который оставался у ФИО2, при этом вместе с автомобилем он передал ФИО2 и документы на автомобиль, то есть ПТС и СТС, а также ключи соответственно. У него никаких документов и договоров купли-продажи не осталось. Далее примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ от его родственника ФИО2 ему стало известно о том, что тот продал вышеуказанный автомобиль мужчине, с которым те договор купли-продажи не составляли, что тот отдал ему и все документы от автомобиля, а также, что данный мужчина не расплатился с ним полностью, и не выходит с ним на связь, при этом автомобиль ФИО2 на себя не переоформлял, и он числился собственником автомобиля. В этой связи в вышеуказанное время, точную дату он не помнит, он совместно с ФИО2 пошли в РЭО ГИБДД <адрес>, где он написал заявление о снятии с учета вышеуказанного автомобиля (том № л. д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито» он нашел объявление о продажи автомобиля марки Лада Приора г/н № коричневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года, его заинтересовало данное объявление, так как цена была ниже рыночной. Автомобиль находился в <адрес>. В этот день он поехал в <адрес>, точного адреса он не помнит, где встретился с лицом, которое продавало данный автомобиль, а именно молодой человек, его данных он не помнит, который пояснил ему, что данный автомобиль тот купил и перепродает, также тот ему сказал, что договор купли-продажи от его имени тот уже написал и останется вписать данные нового собственника. Он осмотрел автомобиль, состояние которого его устроило, и он передал данному молодому человеку свои денежные средства в сумме 570 000 рублей, а тот ему передал вышеуказанный автомобиль вместе с документами. После чего он вернулся в <адрес>. Далее он также выставил в «Авито» на продажу данный автомобиль. Спустя некоторое время в приложении «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля марки «Инфинити 35» г/н №, который ему понравился, и он предложил хозяину данного автомобиля, которым оказался ранее ему не знакомый Свидетель №5, обмен на его автомобиль марки Лада Приора. В ходе телефонного разговора с Свидетель №5 они договорились о встрече в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес> в <адрес>. При встрече с Свидетель №5 они договорились об обмене с его доплатой в размере 170 000 рублей. После договора он передал Свидетель №5 свой автомобиль, а тот ему свой и он отдал ему денежные средства в размере 170 000 рублей, а также все документы от приоры. При этом он никаких договоров не подписывал ни с кем. Также при обмене лада приора устроила полностью Свидетель №5 как по состоянию автомобиля, так и по имеющимся документам (том № л. д. 71-72).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого Матурели И.С., о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с Матурели И.С. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств, вина Матурели И.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого установлено место совершения преступления (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты автомобиль марки «Лада Приора» г/н № регион, VIN - №, документы на него и ключи от автомобиля (том № л.д. №);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Лада Приора» г/н № регион, VIN - № (том № л.д. №);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты автомобиль марки «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, государственный регистрационный знак № (упаковке не подвергался), свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от данного автомобиля, упакованные в один прозрачный полимерный файл (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» г/н № регион, VIN – № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, государственный регистрационный знак № (упаковке не подвергался); свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от данного автомобиля, упакованные в один прозрачный полимерный файл (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Матурели И.С. воспроизвел свои показания на месте совершения им преступления (том № л.д. №);

- копиями расписок написанных Матурели И.С., о том, что он обязуется отдать оставшиеся денежные средства ФИО2 (том № л.д. №).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), не является доказательством виновности Матурели И.С. в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания Матурели И.С. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Матурели И.С., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Матурели И.С. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Достаточное свое подтверждение нашел квалифицирующий признак состава преступления в действиях Матурели И.С. – «хищение чужого имущества в особо крупном размере», поскольку действиями Матурели И.С. причинен ущерб ФИО2 на общую сумму в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а согласно нормам действующего законодательства крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В этой связи действия Матурели И.С. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Матурели И.С. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Матурели И.С. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Матурели И.С., суд, также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Матурели И.С. обстоятельствами суд, в том числе, признает полное признание вины в совершенном ими преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, который является инвалидом II группы, и страдает хроническим заболеваниями, кроме того его состояние здоровья, в соответствии с которым у него имеются хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Матурели И.С., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Матурели И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Матурели И.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Матурели И.С. суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Матурели И.С. ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матурели И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Матурели И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Матурели И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения в отношении Матурели И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Приора» г/н № регион, VIN - №, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО7 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. №), - возвратить законному владельцу ФИО7 после вступления приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля марки «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, государственный регистрационный знак №, упакованные в один прозрачный полимерный файл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, №), - возвратить законному владельцу ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев