Зыбина Валерия Ивановна

Гражданское дело № 2- 177/2022

УИД 62RS0002-01-2021-003509-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и должником ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежны...

...х средств, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств: по банковским реквизитам лицевого счета, открытым заемщиком самостоятельно до оформления займа. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета общества. Перевод денежных средств на счет заемщика может занимать до 5. банковских /щей и зависит от политики банка заемщика; по реквизитам банковской карты, указывая реквизиты карты (в частности, номер карты, срок ее действия и CVV/CVC код, имя и фамилию держателя карты).

Согласно Правилам предоставления займа акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа. При неполучении заемщиком займа договор займа считается незаключенным в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 правил).

Согласно п. 1.4. Правил предоставления займа в целях проверки правильности указания заемщиком реквизитов карты и принадлежности карты заемщику партнер (оператор платежной системы) инициирует процедуру списания с карты произвольной суммы до 2 (Двух) рублей. Заемщик должен указать точную сумму операции, совершенную партнером с использованием реквизитов его банковской карты, в специальном интерактивном поле. Если заемщик правильно указал сумму операции, совершенную партнером, реквизиты карты и её принадлежность заемщику считаются подтвержденными. В случае если заемщик не ввел или ввел некорректную сумму операции, совершенную партнером, реквизиты карты и её принадлежность заемщику считаются неподтверждёнными, Заемщик не может перейти к следующему этапу оформления заявки посредством зачисления займа на карту. Сумма денежных средств, списываемая партнером в целях подтверждения реквизитов карты и её принадлежности заемщику, возвращается заемщику после осуществления процедуры проверки, описанной выше.

Согласно Правилам для прохождения «Идентификация» учетной записи должник должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону карты. Должник делает фотографию документа удостоверяющего личность и карты, а также фотографию документа удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты общества: doc@belkacredit.ru, подтверждая указанные действия путем проставления отметок в специальных местах (чек боксах).

Таким образом, указанными действиями должник прошел идентификацию и подтвердил свою личность, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению фотографиями.

Должником выражено согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО «МКК КапиталЪ-НТ», о чем имеется заявление застрахованного лица.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии.

В целях заключения договора стороны осуществили в соответствии с правилами нижеперечисленные действия.

Стороны установили, что достаточным подтверждением заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах (вне зависимости от факта дальнейшего подписания заемщиком указанных или иных документов посредством АСП), а также подтверждение заемщиком указанного им номера мобильного телефона. Совершение действий рассматриваются сторонами как конклюдентные действия клиента, направленные на принятие/подписание заемщиком всех документов общества, с которыми он знакомится в процессе регистрации/оформления заявки.

Для подтверждения номера мобильного телефона заемщик должен нажать кнопку «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» общество направляет заемщику CMC-код, который заемщику необходимо ввести в поле «Код из CMC».

После выполнения всех вышеуказанных действий заемщик должен нажать кнопку «Далее». Если введен некорректный CMC-код и/или заемщик не ознакомился и/или не подтвердил, что им прочитаны, ему понятны и он согласен с содержанием Правил предоставления микрозаймов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, и/или заемщик не согласен на обработку обществом его персональных данных, тогда кнопка «Далее» не активна и заемщик не имеет возможности перейти к следующему этапу заполнения учетной записи. После подтверждения заемщиком номера мобильного телефона (путем указания корректного CMC-кода), указанный заемщиком номер мобильного телефона становится зарегистрированным номером.

Убедившись, что заявка (по форме Индивидуальных условий договора) не содержит неточностей и соответствует его намерениям, заемщик подписывает заявку и направляет обществу - оферту на получение займа.

Подписание заявки (по форме Индивидуальных условий договора) заемщиком осуществляется с использованием CMC-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер. Для подписания заявки (по форме Индивидуальных условий договора) заемщик должен направить полученный CMC-код на номер мобильного телефона общества +№

Общество осуществляет проверку направленного заемщиком CMC-кода с кодом, который был направлен заемщику на зарегистрированный номер.

Если проверка направленного заемщиком CMC-кода дала отрицательный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) в общество не направляется. Если проверка направленного заемщиком CMC-кода дала положительный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной АСП и направленной в общество на рассмотрение (для акцепта).

В случае принятия решения об одобрении заявки заемщика общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке.

Должник согласился, на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами, путем присоединения к соглашению о дистанционном взаимодействии в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления микрозаймов и дополнительно путем подписания Соглашения посредством АСП.

Стороны также согласились, что указанный в п. 7 Соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения настоящего соглашения.

Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: CMC-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении CMC-кода определенному клиенту, хранящейся в системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Капиталь-НТ».Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 55 750 рублей, в том числе: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 29 545 рублей 76 копеек, пени 1 204 рубля 24 копейки.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/31 099 от ДД.ММ.ГГГГ. На направленную претензию должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 936 рублей 25 копеек. Заявление о возврате госпошлины, уплаченной в приказном производстве, истцом не подавалось.

В связи с обращением истца с исковым заявлением в Московский районный суд г. Рязани о взыскании задолженности с ответчика возникла необходимость в зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 936 рублей 25 копеек.

Истец просит взыскать с Зыбиной В.И. в его пользу 55 750 рублей, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 545 рублей 76 копеек, пени - 1 204 рубль 24 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зыбина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражение на иск, в котором просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов за пользованием займом и снизить размер госпошлины.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и должником ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств: по банковским реквизитам лицевого счета, открытым заемщиком самостоятельно до оформления займа. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета общества. Перевод денежных средств на счет заемщика может занимать до 5. банковских /щей и зависит от политики банка заемщика; по реквизитам банковской карты, указывая реквизиты карты (в частности, номер карты, срок ее действия и CVV/CVC код, имя и фамилию держателя карты).

Согласно Правилам предоставления займа акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа. При неполучении заемщиком займа договор займа считается незаключенным в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 правил).

Согласно п. 1.4. Правил предоставления займа в целях проверки правильности указания заемщиком реквизитов карты и принадлежности карты заемщику партнер (оператор платежной системы) инициирует процедуру списания с карты произвольной суммы до 2 (Двух) рублей. Заемщик должен указать точную сумму операции, совершенную партнером с использованием реквизитов его банковской карты, в специальном интерактивном поле. Если заемщик правильно указал сумму операции, совершенную партнером, реквизиты карты и её принадлежность заемщику считаются подтвержденными. В случае если заемщик не ввел или ввел некорректную сумму операции, совершенную партнером, реквизиты карты и её принадлежность заемщику считаются неподтверждёнными, Заемщик не может перейти к следующему этапу оформления заявки посредством зачисления займа на карту. Сумма денежных средств, списываемая партнером в целях подтверждения реквизитов карты и её принадлежности заемщику, возвращается заемщику после осуществления процедуры проверки, описанной выше.

Согласно Правилам для прохождения «Идентификация» учетной записи должник должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону карты. Должник делает фотографию документа удостоверяющего личность и карты, а также фотографию документа удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты общества: doc@belkacredit.ru, подтверждая указанные действия путем проставления отметок в специальных местах (чек боксах).

Таким образом, указанными действиями должник прошел идентификацию и подтвердил свою личность, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению фотографиями.

Должником выражено согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО «МКК КапиталЪ-НТ», о чем имеется заявление застрахованного лица.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии.

В целях заключения договора стороны осуществили в соответствии с правилами нижеперечисленные действия.

Стороны установили, что достаточным подтверждением заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах (вне зависимости от факта дальнейшего подписания заемщиком указанных или иных документов посредством АСП), а также подтверждение заемщиком указанного им номера мобильного телефона. Совершение действий рассматриваются сторонами как конклюдентные действия клиента, направленные на принятие/подписание заемщиком всех документов общества, с которыми он знакомится в процессе регистрации/оформления заявки.

Для подтверждения номера мобильного телефона заемщик должен нажать кнопку «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» общество направляет заемщику CMC-код, который заемщику необходимо ввести в поле «Код из CMC».

После выполнения всех вышеуказанных действий заемщик должен нажать кнопку «Далее». Если введен некорректный CMC-код и/или заемщик не ознакомился и/или не подтвердил, что им прочитаны, ему понятны и он согласен с содержанием Правил предоставления микрозаймов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, и/или заемщик не согласен на обработку обществом его персональных данных, тогда кнопка «Далее» не активна и заемщик не имеет возможности перейти к следующему этапу заполнения учетной записи. После подтверждения заемщиком номера мобильного телефона (путем указания корректного CMC-кода), указанный заемщиком номер мобильного телефона становится зарегистрированным номером.

Убедившись, что заявка (по форме Индивидуальных условий договора) не содержит неточностей и соответствует его намерениям, заемщик подписывает заявку и направляет обществу - оферту на получение займа.

Подписание заявки (по форме Индивидуальных условий договора) заемщиком осуществляется с использованием CMC-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер. Для подписания заявки (по форме Индивидуальных условий договора) заемщик должен направить полученный CMC-код на номер мобильного телефона общества +7 984 444 96 00.

Общество осуществляет проверку направленного заемщиком CMC-кода с кодом, который был направлен заемщику на зарегистрированный номер.

Если проверка направленного заемщиком CMC-кода дала отрицательный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) в общество не направляется. Если проверка направленного заемщиком CMC-кода дала положительный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной АСП и направленной в общество на рассмотрение (для акцепта).

В случае принятия решения об одобрении заявки заемщика общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Зыбина В.И. согласилась на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами путем присоединения к соглашению о дистанционном взаимодействии в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления микрозаймов и дополнительно путем подписания Соглашения посредством АСП.»

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Вышеприведенный Закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 того же Закона являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» в целях сохранения сведений о юридически значимых действиях, совершенных сторонами, первоначальный кредитор осуществляет хранение электронных документов, которые были созданы, переданы или приняты сторонами в процессе использования системы. Кроме того, автоматическая система протоколирования (создания логов) активности клиентов позволяет сторонам достоверно определить, каким клиентом и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ.

Стороны также согласились, что указанный в п. 7 Соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения настоящего соглашения.

Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: CMC-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении CMC-кода определенному клиенту, хранящейся в системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Капиталь-НТ».Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма, заключенным в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Капиталь-НТ», выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; копией банковского ордера о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В судебном заседании также установлено, что условия договора займа ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 55 750 рублей, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 29 545 рублей 76 копеек, пени - 1 204 рубля 24 копейки.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, а также с учетом положения п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с указанным законами Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости -потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/31 099 от ДД.ММ.ГГГГ. На направленную претензию ответчик не ответила, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Довод ответчика Зыбиной В.И. о том, что проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, Банком России установлена в размере 10,07% – не может быть принят судом во внимание, поскольку заявленный ко взысканию истцом размер процентов рассчитан, исходя из установленной договором ставки 365% годовых и ограничен полуторакратной суммой займа и составляет 29 545 рублей 76 копеек, что соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей в спорный период.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки из расчета 0,05% в день на сумму основного долга 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки - 1 204 рубля 24 копейки, сумму основного долга - 25 000 рублей, проценты за пользование займом - 29 545 рублей 76 копеек, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 500 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 872 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зыбиной Валерии Ивановны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 045 рублей 76 копеек, из которой основной долг - 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 545 рублей 76 копеек, пени - 500 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 872 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сивцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1048/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-000772-06) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя ФИО3 был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9 % годовых. Заемщик ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у умершего заемщика ФИО3 перед банком образовалась задолженность в сумме 44 272 рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 33 634 рубля 62 копейки; просроченные проценты в размере 10 637 рублей 44 копейки. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по ...

...кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 272 рубля 06 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1 528 рублей 16 копеек.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зыбина В.И.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ответчик Зыбина В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, определенных данным заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО7 был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому на имя ФИО3 была выпущена кредитная карта и установлен лимит предоставления кредитных денежных средств.

Согласно положениям п. 4.1.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту составляет 23,9 %.

ФИО3 воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», информацией о полной стоимости кредита.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по эмиссионному контракту № банк выполнил в полном объеме, представив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком, и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 272 рубля 06 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 33 634 рубля 62 копейки; просроченные проценты в размере 10 637 рублей 44 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на имя Зыбиной В.И. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в отношении следующего имущества: <данные изъяты>

Соразмерность стоимости наследственного имущества долгам наследодателя ответчиком Зыбиной В.И. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО1 по настоящее время не исполнены взятые наследодателем ФИО3 на себя обязательства по заключенному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с Зыбиной В.И. задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 528 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Зыбиной Валерии Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 272 рубля 06 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 1 528 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.

33-917/2022 (2-177/2022) судья Черносвитова Н.А.

УИД: 62RS0002-01-2021-003509-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Соловова А.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ответчика Зыбиной Валерии Ивановны на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зыбиной Валерии Ивановны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2020 года в размере 55 045 рублей 76 копеек, из которой основной долг - 25 000 рублей, проценты за период с 01 октября 2020 года по 24 февраля 2021 года - 29 545 рублей 76 копеек, пени - 500 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 872 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному ...

...договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» и должником 1 октября 2020 года с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 27 ноября 2020 г., а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств: по банковским реквизитам лицевого счета, открытым заемщиком самостоятельно до оформления займа. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета общества. Перевод денежных средств на счет заемщика может занимать до 5. банковских /щей и зависит от политики банка заемщика; по реквизитам банковской карты, указывая реквизиты карты (в частности, номер карты, срок ее действия и CVV/CVC код, имя и фамилию держателя карты).

Должником выражено согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО «МКК КапиталЪ-НТ», о чем имеется заявление застрахованного лица.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Капиталь-НТ».

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от 21.05.2021 года в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с 01.10.2020 года по 24.02.2021 года взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 55 750 рублей, в том числе: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 29 545 рублей 76 копеек, пени 1 204 рубля 24 копейки.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Зыбиной В.И. в его пользу 55 750 рублей, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, проценты за период с 01.10.2020 года по 24.02.2021 года - 29 545 рублей 76 копеек, пени - 1 204 рубль 24 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Суд, постановив обжалуемое решение, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе Зыбина В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считает, что взысканная судом неустойка в размере 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также апеллятор выражает несогласие с расчетом взыскиваемых процентов микрофинансовой организацией, полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется (ст. 382 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» и должником 1 октября 2020 года с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 27 ноября 2020 г., а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств: по банковским реквизитам лицевого счета, открытым заемщиком самостоятельно до оформления займа. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета общества. Перевод денежных средств на счет заемщика может занимать до 5. банковских /щей и зависит от политики банка заемщика; по реквизитам банковской карты, указывая реквизиты карты (в частности, номер карты, срок ее действия и CVV/CVC код, имя и фамилию держателя карты).

Согласно Правилам предоставления займа акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа. При неполучении заемщиком займа договор займа считается незаключенным в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 правил).

Согласно п. 1.4. Правил предоставления займа в целях проверки правильности указания заемщиком реквизитов карты и принадлежности карты заемщику партнер (оператор платежной системы) инициирует процедуру списания с карты произвольной суммы до 2 (Двух) рублей. Заемщик должен указать точную сумму операции, совершенную партнером с использованием реквизитов его банковской карты, в специальном интерактивном поле. Если заемщик правильно указал сумму операции, совершенную партнером, реквизиты карты и её принадлежность заемщику считаются подтвержденными. В случае если заемщик не ввел или ввел некорректную сумму операции, совершенную партнером, реквизиты карты и её принадлежность заемщику считаются неподтверждёнными, Заемщик не может перейти к следующему этапу оформления заявки посредством зачисления займа на карту. Сумма денежных средств, списываемая партнером в целях подтверждения реквизитов карты и её принадлежности заемщику, возвращается заемщику после осуществления процедуры проверки, описанной выше.

Согласно Правилам для прохождения «Идентификация» учетной записи должник должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону карты. Должник делает фотографию документа удостоверяющего личность и карты, а также фотографию документа удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты общества: doc@belkacredit.ru, подтверждая указанные действия путем проставления отметок в специальных местах (чек боксах).

Таким образом, указанными действиями должник прошел идентификацию и подтвердил свою личность, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению фотографиями.

Должником выражено согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО «МКК КапиталЪ-НТ», о чем имеется заявление застрахованного лица.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии.

В целях заключения договора стороны осуществили в соответствии с правилами нижеперечисленные действия.

Стороны установили, что достаточным подтверждением заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах (вне зависимости от факта дальнейшего подписания заемщиком указанных или иных документов посредством АСП), а также подтверждение заемщиком указанного им номера мобильного телефона. Совершение действий рассматриваются сторонами как конклюдентные действия клиента, направленные на принятие/подписание заемщиком всех документов общества, с которыми он знакомится в процессе регистрации/оформления заявки.

Для подтверждения номера мобильного телефона заемщик должен нажать кнопку «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» общество направляет заемщику CMC-код, который заемщику необходимо ввести в поле «Код из CMC».

После выполнения всех вышеуказанных действий заемщик должен нажать кнопку «Далее». Если введен некорректный CMC-код и/или заемщик не ознакомился и/или не подтвердил, что им прочитаны, ему понятны и он согласен с содержанием Правил предоставления микрозаймов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, и/или заемщик не согласен на обработку обществом его персональных данных, тогда кнопка «Далее» не активна и заемщик не имеет возможности перейти к следующему этапу заполнения учетной записи. После подтверждения заемщиком номера мобильного телефона (путем указания корректного CMC-кода), указанный заемщиком номер мобильного телефона становится зарегистрированным номером.

Убедившись, что заявка (по форме Индивидуальных условий договора) не содержит неточностей и соответствует его намерениям, заемщик подписывает заявку и направляет обществу - оферту на получение займа.

Подписание заявки (по форме Индивидуальных условий договора) заемщиком осуществляется с использованием CMC-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер. Для подписания заявки (по форме Индивидуальных условий договора) заемщик должен направить полученный CMC-код на номер мобильного телефона общества +7 984 444 96 00.

Общество осуществляет проверку направленного заемщиком CMC-кода с кодом, который был направлен заемщику на зарегистрированный номер.

Если проверка направленного заемщиком CMC-кода дала отрицательный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) в общество не направляется. Если проверка направленного заемщиком CMC-кода дала положительный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной АСП и направленной в общество на рассмотрение (для акцепта).

В случае принятия решения об одобрении заявки заемщика общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке.

Зыбина В.И. согласилась на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами путем присоединения к соглашению о дистанционном взаимодействии в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления микрозаймов и дополнительно путем подписания Соглашения посредством АСП.»

Стороны также согласились, что указанный в п. 7 Соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения настоящего соглашения.

Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: CMC-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении CMC-кода определенному клиенту, хранящейся в системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Капиталь-НТ».

В судебном заседании также установлено, что условия договора займа ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от 21.05.2021 года в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с 01.10.2020 года по 24.02.2021 года размер задолженности по договору составил 55 750 рублей, в том числе: основной долг - 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 29 545 рублей 76 копеек, пени - 1 204 рубля 24 копейки.

Свои обязательства ответчик по возврату полученных денежных средств, процентов по договору займа не исполняет, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения своих обязательств по возврату полученных по договору займа кредитных денежных средств и процентов.

Факты заключения указанного выше договора займа, получения по нему денежных средств, наличие кредитной задолженности, сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции, оснований для проверки суда в полном объеме не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, факт уступки права требования к истцу, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 55 045 рублей 76 копеек, из которой основной долг - 25 000 рублей, проценты за период с 01 октября 2020 года по 24 февраля 2021 года - 29 545 рублей 76 копеек, пени - 500 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждаются условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленный истцом, составленный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, и проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Нельзя признать обоснованными доводы ответчика о несогласии с взысканной судом первой инстанции суммой процентов, ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365.000% при их среднерыночном значении 348.003%.

Для потребительских кредитов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365.000% при среднерыночном значении 295,807%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Капиталь-НТ» в сумме 25 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором с процентной ставкой 365.000%.

Судом первой инстанции взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 01 октября 2020 года по 24 февраля 2021 года в сумме 29 545 рублей 76 копеек.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года N 11-КГ19-26.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки являются несостоятельными, так как установленный судом первой инстанции размер неустойки, с учетом ее снижения до 500 руюлей, соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером взысканной определением судом первой инстанции суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием для изменения решения суда в этой части. Кроме того, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, основания для большего снижения размера неустойки отсутствуют.

Поскольку иных доводов апелляционная желоба не содержит, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г. Рязани от 25 января 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зыбиной Валерии Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1511/2022 (62RS0002-01-2022-001575-22) по исковому заявлению ООО МКК «Хорошие деньги» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Хорошие деньги» обратилось в суд с иском к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1797, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на срок 364 дня под 187,69% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1 070 рублей 00 копеек, всего заемщик по договору обязался выплатить 55 639 рублей 41 копейку, в том числе 25 000 рублей основного долга, 30 639 рублей 41 копейка процентов.

Денежные средства кредитором были переведены заемщику в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, всего заемщиком по указанному договору были произведены платежи на общую сумму 5 350 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика по договору составляет 50 289 рублей 41 копейка, из которых: 24 085 рублей 82 копейки – основной долг; 26 203 рубля 59 копеек – проценты за период с 05.11.2020 года по 04.11.202...

...1 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50 289 рублей 41 копейка, из которых: 24 085 рублей 82 копейки – основной долг; 26 203 рубля 59 копеек – проценты за период с 05.11.2020 года по 04.11.2021 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Хорошие деньги», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зыбина В.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2020 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и Зыбиной В.И. был заключен договор нецелевого потребительского займа №1797, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 25 000 рублей 00 копеек сроком на 364 дня с даты предоставления микрозайма под 187,69% годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора).

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма в соответствии с графиком платежей по договору; количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1 070 рублей (п.6 индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Зыбиной В.И. от 04.11.2020 года, копией индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.11.2020 года, копией графика платежей.

ООО МКК «Хорошие деньги надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства Зыбиной В.И. в размере 25 000 рублей с использованием платежной системы переводов «Контакт», что подтверждается копией заявления на перевод денежных средств в платежной системе «Контакт»

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, всего заемщиком по указанному договору были произведены платежи на общую сумму 5 350 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о произведенных платежах по состоянию на 15.04.2022 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани №2-641/2022 от 16.03.2022 года с Зыбиной В.И. в пользу ООО МКК «Хорошие деньги» взыскана задолженность в размере 50 289 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 рубля 34 копейки.

В связи с поступившими возражениями Зыбиной В.И., определением от 28.03.2022 года судебный приказ №2-641/2022 от 16.03.2022 года был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 50 289 рублей 41 копейка, из которых: 24 085 рублей 82 копейки – основной долг; 26 203 рубля 59 копеек – проценты за период с 05.11.2020 года по 04.11.2021 года.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 708 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями №368 от 18.04.2022 года, №113 от 21.02.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Хорошие деньги» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зыбиной Валерии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Хорошие деньги» задолженность по договору нецелевого потребительского займа №1797 от 05.11.2020 года в размере 50 289 рублей 41 копейка, из которых: 24 085 рублей 82 копейки – основной долг; 26 203 рубля 59 копеек – проценты за период с 05.11.2020 года по 04.11.2021 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова

Дело № 2-3203/2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа № (онлайн-заём). В соответствии с правилами предоставления ФИО9» исполнило обязательства по договору, что подтверждается статусом перевода денежных средств. ФИО12» выполнило перед ФИО2 свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» уступило ООО ФИО11» права (требования) по данному договору займа на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО13» указывает, что надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора.

Задолженность ФИО2, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82 002,68 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 33 590 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 554 рублей, сумма задолженности по штрафам– 15 858,68 рублей.

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга мировым судьёй был отменен определением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявле...

...ния должника об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 002,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,08 рублей.

Истец ФИО14», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что она является многодетной матерью троих детей, обслуживать задолженность по договору займа не имеет возможности, поскольку у нее отсутствует источник дохода, она находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 ФИО15» (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком, клиентом) посредством сети Интернет через систему моментального электронного взаимодействия был заключён договор займа № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику заём в размере 33 590 рублей 00 копеек на срок 24 недели в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Основная часть займа 30 000 рублей предоставляется путем денежного перевода посредством перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Данное обстоятельство подтверждено справкой ФИО25 о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции денежных средств на счет ФИО2, открытый в ФИО17.

В силу п.17 Индивидуальных условий кредитного договора №, часть суммы займа в размере 1 350 рублей ФИО18» перечисляет в ФИО23» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № в счет уплаты страховой премии в целях заключени договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ФИО24». Часть суммы займа в размере 1 440 рублей ФИО19» перечисляет в ФИО22» в счет оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации. Часть суммы займа в размере 800 рублей ФИО20» перечисляет в ФИО21» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую помощь.

В подтверждение исполнения обязанности по перечислению указанной части кредита в общем размере 3 590 рублей в материалах дела представлены копии: страхового полиса ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ; Сертификата № на дистанционные юридические консультации «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ; сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

В пункте 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России от ДД.ММ.ГГГГ, даётся разъяснение понятию онлайн-займа. Это договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Установлено, что между ответчиком ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО27» был заключён договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозайма были определены микрофинансовой компанией в Общих условиях, руководствуясь которыми ответчик заключил договор займа на сайте ООО «МигКредит». Ответчик приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещённую в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заёмщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Подписание договора подтверждается введением кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.

Названные действия были совершены сторонами, а, следовательно, договор считается заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Установлено, что ФИО29» перечислило ДД.ММ.ГГГГ в ФИО28 денежные средства в размере 30 000 рублей, по договору №, что следует из сообщения ООО ФИО30 о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции. Также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 590 рублей были перечислены иным организациям в исполнение п.17 индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, микрофинансовой организацией свои обязательства были исполнены в полном объёме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО2 в предоставленном суду письменном заявлении не оспаривала факт заключения договора займа на указанных в исковом заявлении условиях, получении денежных средств по договору займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится заёмщиком 12 равными платежами в размере 5 512 рублей каждые четырнадцать дней (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение норм закона и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 002,68 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 33 590 рублей, задолженность по процентам составляет 32 554 рублей, задолженность по штрафам (договорная неустойка) составляет 15 858,68 рублей.

Ответчик ФИО2 не оспорила представленный истцом расчет, контррасчет суду не предоставила. Представленный в исковом заявлении расчет задолженности основан на условиях договора займа №, с применением периода задолженности, на который ссылается истец. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в обоснование размера заявленных к взысканию денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» уступило право требования по договору займа № ФИО33» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии). В адрес ответчика ФИО32» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), копия которого представлена в материалах дела.

Изложенные обстоятельства подтверждается копиями документов: договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО34» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика, что подтверждается копией данного определения, представленной в материалы дела.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты. При этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки (штрафа).

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п.71 разъясняет, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная к взысканию неустойка определена истцом на основании п.12 Индивидуальных условий договора займа. За указанный истцом период неустойка составила 15 858,68 рублей, что, по мнению суда, является чрезмерным размером неблагоприятных последствий, составляет половину невыплаченной суммы основного долга. При этом, ответчик ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении троих детей. Суд полагает, что в совокупности указанные обстоятельства дают суду основание для снижения размера взыскиваемой неустойки и снижает ее до 8 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 660, 08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО35» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО38» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 144 (Семьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рублей, из которых 33 590 рублей задолженность по основному долгу, 32 554 рублей задолженность по процентам, 8 000 рублей неустойка (штраф), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 (Две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО39

дело №11-10/2022

(УИД: 62MS0010-01-2021-001243-70)

Мировой судья судебного участка №10

судебного района Московского районного суда г. Рязани

Потапова И.В.

Апелляционное определение

10 февраля 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зыбиной В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани Потаповой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Зыбиной В.И. и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть сумму долга в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов в размере 365,000% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании заявки ответчика, поданной через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Денежные средства были перечислены ответчику, однако свои обязательства по договору ответчик исполнил частично, возвратил истцу в счет погашения процентов <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № №, по которому были уступлены права требования по задолженности, возникшей у должников по договорам за...

...йма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи этим, ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с Зыбиной В.И. в его пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «Право онлайн» к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Зыбиной В.И. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с указанным решением, Зыбина В.И. обратилась в Московский районный суд г. Рязани с апелляционной жалобой в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 10 Московского районного суда г. Рязани отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер взыскиваемой суммы в части процентов за пользование заемными средства и снизить размер государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Зыбина В.И. указала, что судом неверно произведен расчет процентов за пользование займом. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя их рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Договор займа был заключен между ООО МКК «Академическая» и ею (ответчиком Зыбиной В.И.) ДД.ММ.ГГГГ года. Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, Банком России установлена в размере 10,07 %.

Таким образом, размер процентов по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует рассчитывать следующим образом:

<данные изъяты>

Истцом ООО «Право онлайн» в лице генерального директора Шарапова К.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В обоснование возражений указано, что между ООО МКК «Академическая» и Зыбиной В.И. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. № индивидуальных условий. Заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа на невозвращенную сумму включительно до фактического возврата суммы займа (п. № договора). Согласно п. № индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 366 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 318,420% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 366% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Порядок, размер и условия микрозаймом предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ. Данное требование закона истцом соблюдено при начислении процентов. На основании изложенного представитель ООО «Право онлайн» просит решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зыбиной В.И. без удовлетворения.

Истец ООО «Право онлайн», ответчик Зыбина В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Зыбина В.И. в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Московского районного суда г. Рязани (moskovsky.riz@sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Зыбиной В.И. о предоставлении потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и Зыбиной В.И. заключен договор займа № №

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила <данные изъяты> рублей (пункт №); срок действия договора – с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (пункт №); процентная ставка по договору составляет – с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 366 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 318,420 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 366 процентов годовых; проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункт №); количество платежей – один платеж, размер платежа <данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом № Индивидуальных условий (пункт №); в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа; размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком части суммы основного долга (пункт № заемщик выбрал способом получения займа – перечисление суммы займа на банковскую карту <данные изъяты> в <данные изъяты>

ООО МКК «Академическая» исполнила свои обязательства по договору займа перечислила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ответчика по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора.

Ответчик Зыбина В.И. свои обязательства по договору займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №№

Согласно договору уступки права требования (цессии) ООО «Право онлайн» перешли права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе Зыбиной В.И., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей – сумма процентов, сумма процентов рассчитана исходя из 1 процента в день.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств по договору займа.

Суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам; размер процентов за пользование займом определен с учетом положений действующего законодательства и не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Доводы ответчика Зыбиной В.И., изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости начисления процентов за пользование денежными средствами, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют условиям договора.

В соответствии с частью 23 и частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Максимальная процентная ставка зависит в данном случае от действующего правового регулирования, что следует из положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ в связи с чем к договору должно применяться ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зыбиной В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А.Васильева

Дело № 11-16/2022 Мировой судья Потапова И.В.

судебный участок №10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №2-1738/2021 (62MS0010-01-2021-001669-53) по апелляционной жалобе ответчика Зыбиной Валерии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2021 года по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 12.11.2020 г. между ООО МФК «Займер» и Зыбиной В.И. был заключен договор займа № 8069834, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 12 000 рублей 00 копеек на срок до 12 декабря 2020 года включительно, под 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, на основании заявки ответчика, поданной через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации с использованием учетной записи. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные ...

...средства в размере 12 000 рублей 00 копеек. Тогда как ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

По состоянию на 14 сентября 2021 года задолженность ответчика по договору займа № 8069834 от 12.11.2020 г. составляет 30 000 рублей 00 копеек, из которых: 12 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 18 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с 13.11.2020 года по 14.09.2021 года (добровольно сниженные взыскателем до размера не превышающего полуторакратного размера суммы предоставленного займа).

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 12 ноября 2021 года исковые требования ООО МФК «Займер» к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №8069834 от 12.11.2020 года за период с 13.11.2020 года по 14.09.2021 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Зыбина В.И. обратилась в Московский районный суд г.Рязани с апелляционной жалобой, указав, что не согласна с расчетом взыскиваемых процентов. По мнению апеллянта, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно расчету ответчика, размер процентов за период с 13.12.2020 года по 14.09.2021 года следует рассчитывать следующим образом: 12 000,00 руб. (основной долг) * 10,29% (средневзвешенная ставка в ноябре 2020 года) / 365 дней) / 100 * 275 дней просрочки = 930 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного, ответчик Зыбина В.И. просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 12 ноября 2021 года и принять новое решение, снизить размер взыскиваемых сумм в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, снизить размер подлежащей уплате ответчиком суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Представитель истца ООО МФК «Займер» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Зыбина В.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В ст.ст. 328, 330 ГПК РФ указаны полномочия суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу решение сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 12.11.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Зыбиной В.И. посредством сети Интернет через систему Интернет был заключен договор потребительского займа № 8069834, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 12 000 рублей на 30 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № 8069834 от 12.11.2020 г. был подписан ответчиком путем введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, после чего указанный договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как его контактный поступило смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом на 12.11.2020 г. установлена в размере 365% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 600 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части (пункт 7 индивидуальный условий).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий ответчик с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов» ознакомлен, согласен присоединяется к ним, о чем свидетельствует его электронная подпись.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав Зыбиной В.И. займ в размере 12 000 рублей, что подтверждается копиями выписки от 20.09.2021 г., справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, индивидуальных условий договора потребительского займа

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился с иском о взыскании долга и процентов, рассчитав проценты с 13.11.2020 года по 14.09.2021 года следующим образом: 12 000,00 руб. (основной долг) * 1% (процентная ставка по договору) / 100 * 306 дней (фактического пользования займом), применив ограничения в размере полуторакратного размера суммы займа, что составило 18 000 руб.

Разрешая спор, мировой судья, установив факт заключения сторонами договора потребительского займа и его неисполнение со стороны ответчика, дав оценку условиям договора микрозайма от 12.11.2020 года, взыскал сумму основного долга и проценты в полном объеме, признав расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Баком России средневзвешенной ставки по кредитам, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа №8069834 между сторонами заключен 12.11.2020 года, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит в данном случае от действующего правового регулирования, что следует из положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,000), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на IV квартал 2020 г. (365,000).

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В связи с тем, что мировым судьей в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зыбиной Валерии Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова

Дело №11-24/2022 Мировой судья Потапова И.В.

судебный участок №10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе ответчика Зыбиной Валерии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1852/2021 (УИД 62МS0010-01-2021-001650-13) по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Зыбиной В.И. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 6 750 рублей 00 копеек на срок 14 дней, под 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.cash-u.com, на основании заявки ответчика, поданной через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации с использованием учетной записи. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи отве...

...тчика.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость пользования Премиум аккаунтом составляет 20% от суммы полученного займа, но не менее 500 рублей 00 копеек.

Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхованием жизни составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500 рублей 00 копеек.

Денежные средства были перечислены ответчику, однако свои обязательства по договору ответчик в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 01 сентября 2021 года задолженность ответчика по договору займа №<данные изъяты> составляет 16875 рублей 00 копеек, из которых: 6750 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 10125 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 15 ноября 2020 года по 01 сентября 2021 года (добровольно сниженные взыскателем до размера не превышающего полуторакратного размера суммы предоставленного займа).

На основании изложенного, ООО МКК «Киберлэндинг» просило суд взыскать с ответчика Зыбиной В.И. задолженность по договору займа №<данные изъяты> года в размере 16875 рублей 00 копеек, из которых: 6750 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 10125 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 15 ноября 2020 года по 01 сентября 2021 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2022 года, исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены; с Зыбиной В.И. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» взыскана задолженность по договору займа №1014112000000499 от 14 ноября 2020 года за период с 15 ноября 2020 года по 01 сентября 2021 года в сумме 16875 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Зыбина В.И. обратилась в Московский районный суд г.Рязани с апелляционной жалобой, в которой по доводам, изложенным в ней, просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года и принять по делу новое решение, которым снизить размер взыскиваемой суммы в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, согласно представленному ответчиком расчету, а также снизить размер государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчик Зыбина В.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу решение сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 (в ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Кредитором и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в Оферте на предоставление займа, и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» при входе в Личный кабинет.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п.п.9 п.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.23 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО МКК «Киберлэндинг» и Зыбиной В.И. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил Зыбиной В.И. заем в размере 6750 рублей 00 копеек на срок 14 дней, то есть до 28 ноября 2020 года, с уплатой процентов в размере 365,000% годовых (1% в день).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, на основании заявки ответчика, поданной через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации с использованием учетной записи. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость пользования Премиум аккаунтом составляет 20% от суммы полученного займа, но не менее 500 рублей 00 копеек.

Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхованием жизни составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500 рублей 00 копеек.

ООО МКК «Киберлэндинг» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 6750 рублей 00 копеек, посредством перевода платежа на банковскую карту <данные изъяты>, указанную ответчиком, через платежную систему без открытия счетов MonetaRU. Тогда как ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления Зыбиной В.И. на предоставление потребительского микрозайма от 14 ноября 2020 года, индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа <данные изъяты>, квитанцией о перечислении денежных средств от 14 ноября 2020 года, договора №<данные изъяты> о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия от 16 октября 2018 года с приложением, и выписки из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк по счету Зыбиной В.И.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа <данные изъяты> за период с 15 ноября 2020 года по 01 сентября 2021 года составляет 16875 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 6750 рублей 00 копеек и задолженность по процентам в размере 10125 рублей 00 копеек.

Мировой судья проверила представленный истцом расчет задолженности по договору займа <данные изъяты> года и пришла к правильному выводу о том, что он является арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа ответчик Зыбина В.И. суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания начисленных процентов за пользование займом являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда в указанной части.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа истцом предоставлен ответчику заем в размере 6750 рублей 00 копеек на срок 14 дней, то есть до 28 марта 2020 года, с уплатой процентов в размере 365,000% годовых (1% в день).

Таким образом, заявленные истцом проценты представляют собой плату за пользование кредитом в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитаны по ставке, указанной в договоре займа, с которой ответчик была ознакомлена и согласна, и добровольно снижены истцом до размера, не превышающего полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба Зыбиной В.И. не содержит.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с принятым решением и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1852/2021 по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Зыбиной Валерии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зыбиной Валерии Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Бородина

УИД 62MS0004-01-2022-000140-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Куроед П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика Зыбиной В.И. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Зыбиной В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от 19.11.2020 года в размере 8 350 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 19.11.2020 года по 18.04.2021 года в размере 12 525 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 26 коп., а всего в размере 21 701 (двадцать одна тысяча семьсот один) руб. 26 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 8 350 руб., на срок 30 дней, под 1% в день, что составляет 365% годовых. Согласно условий договора займа № от 19.11.2020г. ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить ...

...на карточный счет заемщика денежные средства в размере 8 350 руб., сроком на 30 дней, а должник обязуется возвратить полученные денежные средства уплатить проценты на них в последний день срока.

ООО МФК «Джой Мани» перечислило денежные средства в соответствии с договором займа, а Ответчик заемные денежные средства не возвратил.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность онлайн по все территории РФ.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие о томи, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика. При этом договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа. Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «проставляя отметку в поле «Принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте http//joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиями настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта http//joy.money для оформления заявок на предоставление займов».

От ответчика денежных средств не поступало.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.11.2020г. в размере 8 350 руб., проценты за пользование займом за период с 20.11.2020г. по 18.04.2021г. в размере 12 525 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 826,26 руб.

Суд первой инстанции исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Зыбиной В.И. удовлетворил.

Зыбиной В.И. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба. Ответчик, ссылаясь на пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г., полагает, что судом первой инстанции не правильно определен размер процентов за пользование займом. Исходя из расчета, представленного ответчиком, размер процентов по договору микрозайма за период с 19.11.2020г. по 18.04.2021г. составит 353,1 руб. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым снизить размер взыскиваемой суммы в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, согласно приведенному ответчиком расчету, снизить размер государственной пошлины.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, огласив возражения истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020г. между ООО МФК «Джой Мани» с одной стороны и Зыбиной В.И. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязуется предоставить заем в размере 8 350 рублей, а ответчик обязуется погасить заем и проценты по займу единовременным платежом 19.12.2020 года в размере 10 855 руб. Срок займа 30 дней. Согласно п.4 Договора, проценты по займу составляют 365 % годовых, начисление процентов на сумму займа продолжается по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера займа.

Договор заключен с использованием информационной системы сайта истца. 19.11.2020г. Зыбина В.И. зарегистрировалась на сайте http//joy.money, подтвердила, что имеет доступ к указанному ей телефону и электронной почте, заполнила заявку - анкету на получение микрозайма, ознакомилась с Правилами предоставления микрозайма ООО МФК «Джой Мани», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, после чего акцептировала Общие и Индивидуальные условия договора займа путем ввода в интерактивную строку цифрового кода - аналога собственноручной подписи, направленного на её номер телефона последствием СМС.

19.11.2020г. истец перечислил Зыбиной В.И. по договору № от 19.11.2020г. денежные средства в размере 8 350 руб.

Мировой судья установив, что заемщиком Зыбиной В.И. в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возращены не были, определил размер задолженности по договору займа в сумме 20 875 рублей, где 8 350 руб. - основной долг, 12 525 руб. - проценты за пользование займом за период с 20.11.2020г. по 18.04.2021г. из расчета 8 350 * 1% * 150 дней = 12 525 руб.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мировой судья, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 160, 309, 807, 808, 809, 450, 723, ГК РФ, статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 2, 5, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пришел к выводу, что сторонами в установленной законом форме заключен договор займа на сумму 8 350 рублей под 365 % годовых на срок 30 дней до 19.12.2020г. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по погашению суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом в указанный в договоре срок.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым мировой судья пришли к данным выводам, изложены в обжалуемом решении.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений мировым судьей норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Давая оценку доводам ответчика о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, мировой судья указал, что данные доводы основаны на неправильном понимании норм материального права и неверном толковании судебной практики, изложенной в п.9 Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до 29.03.2016 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Учитывая отсутствие в законе до 2015г. каких-либо определенных специальным законом ограничений по размеру процентов за пользование микрозаймом, Верховный Суд Российской Федерации исходил из баланса интересов сторон и недопустимости сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, что приводило бы к нарушению этого баланса и искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, выработав позицию, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора от 27 сентября 2017 г.).

Однако законодателем начиная с 2015-2016 гг. стали вводиться соответствующие законодательные ограничения, ввиду чего к договорам, заключенным позднее, применению подлежат специальные нормы закона, а не позиция, изложенная в указанном Обзоре.

Так, в силу части 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения сторонами договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен 19.11.2020г., им предусмотрен срок возврата займа менее года, задолженность по основному долгу составляет 8 350 рублей, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, следовательно, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца в полном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, районный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 09 февраля 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Зыбиной В.И. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыбиной В.И. - без удовлетворения.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>

<адрес> Ошкина А.Н.,

подсудимой Зыбиной В.И.,

защитника – адвоката КА <адрес> «Центр права и защиты» Антонова В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зыбиной В.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Зыбина В.И. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При неустановленных обстоятельствах, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Зыбина В.И., являющаяся лицом, потребляющим наркотические средства, получила в свое распоряжение полимерный свёрток с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков белого цвета, <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой не менее <данные изъяты>, в связи с чем у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления.

Часть полученного вышеуказанного наркотического средства Зыбина В.И. употребила, а оставшуюся часть общей массой не менее <данные изъяты> пересыпала в два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками <данные изъят...

...ы>» на горловине, и незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Преступная деятельность Зыбиной В.И., направленная на незаконное хранение наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> провели обследование <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружили и изъяли находящееся в двух пакетиках вещество в виде порошка и комочков белого цвета, <данные изъяты>

Согласно ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство <данные изъяты>, запрещены к обороту на территории РФ и его хранение Зыбиной В.И. является незаконным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №1), значительным размером наркотического средства – <данные изъяты> которое было изъято в ходе обследование квартиры Зыбиной В.И., является значительным размером данного наркотического средства.

Зыбина В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью и в ходе производства дознания обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая Зыбина В.И. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Зыбиной В.И. - адвокат Антонов В.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ошкин А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку преступление, инкриминируемое Зыбиной В.И., относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя Ошкина А.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Зыбиной В.И. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимую Зыбину В.И. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, согласно которым Зыбина В.И. под наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится, информации о наличии психического расстройства у подсудимой материалы уголовного дела не содержат (т.1 л.д. 226), а также иных данных о её личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

В судебных прениях государственный обвинитель Ошкин А.Н., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, просил суд исключить из объема обвинения незаконное приобретение обвиняемой наркотического средства, поскольку в предъявленном Зыбиной В.И. обвинении не указано время и обстоятельства незаконного приобретения ею вышеуказанного наркотического средства, что подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в силу положений ст. 73 УПК РФ, исключает возможность её осуждения за данные действия.

Государственный обвинитель просил признать Зыбину В.И. виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что государственный обвинитель действует в соответствии с законом, в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного, действия подсудимой Зыбиной В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Зыбиной В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Зыбина В.И. совершила умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, Зыбина В.И. ранее не судима (т.1, л.д. 224-225), полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном искреннее раскаялась, на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д. 226), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 243).

Зыбина В.И. имеет троих малолетних детей: дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 217-219).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зыбиной В.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыбиной В.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ею сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных следствию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё наркологического заболевания, удовлетворительную характеристику, данную УУП (ч.2, ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Зыбиной В.И. положения ст. 64 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Зыбиной В.И. и на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Зыбиной В.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, её семейное положение суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимой от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на Зыбину В.И., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих её исправлению, в том числе обязанность пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по данному уголовному делу необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зыбину В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Зыбину В.И. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц;

пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Контроль за поведением Зыбиной В.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – Зыбиной В.И. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу отставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения УНК УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 98-100);

- <данные изъяты> со смывамис рук ФИО3., <данные изъяты>) со смывами с рук Зыбиной В.И., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т.1, л.д. 116-118);

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 1, л.д. 116-118);

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> (т. 1, л.д. 119-127);

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> (т. 1, л.д. 119-127);

<данные изъяты> с остатками вещества, находящуюся на хранении в камере хранения <адрес> (т. 1, л.д. 119-127);

- пластиковый красный контейнер с полимерной трубочкой с остатками вещества, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 119-127);

- <данные изъяты> с остатками вещества, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> (т. 1, л.д. 119-12);

- <данные изъяты>» с остатками вещества, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> (т. 1, л.д. 119-127), уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П