Хаджимустафовна Инна Ибрагимовна

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 19 ноября 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хаджимустафовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Хаджимустафовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) АО «Связной банк» (далее – банк) и Хаджимустафова И.И. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №S_LN_3000_156976, сумма кредита 60 000 руб. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита. Между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) (номер обезличен)/С-Ф, по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с Хаджимустафовой И.И. На дату перехода прав – (дата обезличена), определяемому по условиям договора цессии...

... датой составления Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения (номер обезличен) к договору, задолженность Хаджимустафовой И.И. по кредитному договору составила 75 326 руб. 56 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_156976 в размере 75 326 руб. 56 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 51 804 руб. 56 коп.; неуплаченные проценты – 18 622 руб.; комиссия – 600 руб.; штраф – 4 300 руб.; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 459 руб. 80 коп.

Ответчик представила письменное заявление о применении сроков давности, а также положений ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, представивших письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата обезличена) Хаджимустафова И.И. обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита.

Из условий, содержащихся в заявлении следует, что Хаджимустафова И.И. предложила банку заключить с ней договор на персональный кредит в соответствии с настоящим заявлением, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика банковскую карту с тарифным планом и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Из заявления на оформление кредитной карты следует, что Хаджимустафова И.И. ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заявление ответчика было принято банком, Хаджимустафова И.И. активировала кредитную карту с лимитом 60 000 руб., под 36% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб., дата платежа – 26-го по 25-е число месяца.

Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по операциям получения наличных денежных средств; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк; штрафа за неуплату минимального платежа; процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа; платы за включение в программу страховой защиты. Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у заемщика образовалась задолженность в размере 75 326 руб. 56 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 51 804 руб. 56 коп.; неуплаченные проценты – 18 622 руб.; комиссия – 600 руб.; штраф – 4 300 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

В соответствии с Условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление-оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе, к имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Из договора уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) (номер обезличен)/С-Ф следует, что акционерное общество «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика Хаджимустафовой И.И. в размере 75 326 руб. 56 коп.

Суд полагает установленным, что Хаджимустафова И.И. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

При разрешении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков исковой давности взыскания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); штраф за невыполнение обязательств ответчику был начислен впервые (дата обезличена), дата последнего поступления денежных средств от ответчика – (дата обезличена).

Дата платежа как указано выше по условиям договора – ежемесячно с 26-го по 25-е числа.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности у Хаджимустафовой И.И., то есть день не позже 26.11.2013.

18.01.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Хаджимустафовой И.И. в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности.

05.06.2018 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению Хаджимустафовой И.И.

Исковое заявление о взыскании с Хаджимустафовой И.И. кредитной задолженности истец направил посредством почтовой службы (дата обезличена), что следует из оттиска штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности ((дата обезличена)), о восстановление срока исковой давности истец не просил.

Вынесение судебного приказа от (дата обезличена) юридического значения при разрешении вопроса об исчислении срока давности не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» также обратилось после истечения срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хаджимустафовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева

Гражданское дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хаджимустафовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Хаджимустафовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

В иске указано, что (дата обезличена) между Хаджимустафовой И.И. и ОА «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_ 3000_156976 с лимитом кредитования 60000 рублей.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Связной Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, по состоянию на (дата обезличена) в ...

...размере 75326 рублей 56 копеек.

(дата обезличена) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав требований от (дата обезличена) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 75326 рублей 56 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата обезличена), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Хаджимустафова И.И. надлежащим образом извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменных возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Хаджимустафовой И.И. и ОА «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_ 3000_156976 с лимитом кредитования 60000 рублей.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Связной Банк».

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, по состоянию по состоянию на (дата обезличена) в размере 75326 рублей 56 копеек, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

(дата обезличена) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав требований от (дата обезличена) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 75326 рублей 56 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата обезличена), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, принимая во внимание расчет задолженности по договору кредитной линии, учитывая факт, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору с ответчиком не производилось, сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) в размере 75326 рублей 56 копеек подлежит взысканию сХаджимустафовой И.И.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2459 рублей 80 копеек.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Хаджимустафовой И.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хаджимустафовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Хаджимустафовой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_ 3000_156976 от (дата обезличена) в размере 75326 (семьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с Хаджимустафовой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов