Бережник Галина Юрьевна

№2-3797/2023

50RS0033-01-2023-003630-96

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курцена ФИО12 к Курцен КФ о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Курцен С.А. мотивирует свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирована ответчик, поскольку ранее она являлась собственником 1/2 доли квартиры. Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Суясовой Ольгой Вячеславовной и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением с момента регистрации права собственности на основании договора дарения 1/2 доли квартиры. Истец указывает, что ответчик самостоятельно добровольно выселились из квартиры и постоянно проживает по другому адресу, который ему неизвестен. Истец полагает, что регистрация ответчика имеет формальный характер, поскольку она фактически не проживает по указанному адресу, в квартире отсутствуют ее личные вещи, она не участвует в расходах по ремонту и содержанию данной квартиры, поэтому истец просит суд признать ответчика Курцен К.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ...

...<адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании полномочный представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Курцен К.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, опросив свидетелей Погожеву В.М. и Коробову Д.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Суясовой Ольгой Вячеславовной, и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в материалах дела договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлась собственником 1/2 доли спорного жилого помещения.

В судебном заседании полномочный представитель истца пояснила, что ответчик является бабушкой истца, которая переехала в <адрес> к своей дочери на постоянное место жительства.

Как усматривается из предоставленной суду выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Курцен С.А. с рождения ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Курцен КФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пояснений представителя истца, а также свидетелей Погожевой В.М. и Коробовой Д.С., в судебном заседании установлено, что ответчик Курцен К.Ф. не проживает в жилом помещении с 2022 года, затрат по содержанию жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные платежи. Суду не представлены доказательства, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Напротив, полномочный представитель истца пояснила суду, что истец не заключал такого соглашения, и не намерен этого делать. В договоре дарения доли жилого помещения стороны не согласовали возможность проживания ответчика после перехода прав собственности на долю жилого помещения.

С момента приобретения истцом права собственности на жилое помещение, ответчик в квартире по указанному адресу не проживала, доказательств обратного суду не представлено в силу ст.10 ГК РФ.

Попытка урегулировать спор в претензионном досудебном порядке не увенчалась успехом, требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, направленное истцом ответчику по адресу ее постоянной регистрации, ответчиком получено не было.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения: всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года №188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение ( ч.5 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку право собственности в установленном порядке зарегистрировано за истцом, правовые основания для пользования ответчиком жилым помещением прекращены. Каких-либо соглашений между истцом как собственником квартиры и ответчиком на право пользование квартирой не заключалось, что истец подтвердил в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, но при этом нарушаются права истца, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение, а также постоянная регистрация в квартире третьих лиц является дополнительным обременением, что препятствует собственнику свободно распоряжаться своим имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курцена ФИО15 удовлетворить.

Признать Курцен КФ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: