Матушкина Валерия Александровна
Дело 5-249/2016
В отношении Матушкиной В.А. рассматривалось судебное дело № 5-249/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Шебекинском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Лаевским В.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матушкиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
г. Шебекино 20 сентября 2016 г.
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матушкиной ФИО4,
установил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матушкиной В.А. передано ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для рассмотрения по подведомственности судье Шебекинского районного суда Белгородской области.
В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению выявлена неполнота представленных материалов, а так же неправильное их оформление.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ФИО3 поступило заявление, в котором она просит принять меры к Матушкиной В.А., которая причинила ей телесные повреждения.
Несмотря на то, что в действиях Матушкиной В.А. могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса РФ, к протоколу об административном правонарушении не приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о том, что проверка данного обстоятельства в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводилась.
Диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивши...
Показать ещё...х физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, лишь в том случае, если эти действия не образуют признаков уголовно наказуемого деяния.
Однако, как указано выше, из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства наличия в действиях Матушкиной В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, предметом проверки не являлись.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе, помимо прочего, должно содержаться описание события административного правонарушения.
При этом данное описание должно отражать признаки состава административного правонарушения в том виде, в котором они закреплены в диспозиции статьи.
Составленный в отношении Матушкиной В.А. протокол данным требованиям не отвечает, так как при описании совершенного ею правонарушения не указываются конкретные его признаки, закрепленные в диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приложенные к протоколу объяснение свидетелей не отвечают требованиям ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как свидетели при опросе не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания за совершение указанного правонарушения административный арест.
В соответствии с ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
При этом в соответствии с нормами ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Явка Матушкиной В.А. в суд в день поступления материалов дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, не обеспечена. Обеспечить вызов в суд Матушкиной В.А. самостоятельно судья лишен возможности ввиду ограниченности времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание то, что выявленные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья признает, что в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Матушкиной ФИО5, возвратить в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский
Свернуть