Матушко Инна Вадимовна

Судья г/с Луковская М.И. № 22-2914/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Писаренко М.В.,

судей Гуляевой И.М., Захарова В.И.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осужденной Брызгаловой Е.Н.,

адвоката Савинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матушко И.В., апелляционную жалобу осужденной Брызгаловой Е.Н. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.05.2024, которым

Брызгалова Елизавета Николаевна, <данные изъяты>

1) 28.11.2014 Рудничным районный судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 2 ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09.02.2021 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 28.01.2021 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней,

осуждена за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.11.2014 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с о...

Показать ещё

...тбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Брызгаловой Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Брызгаловой Е.Н. зачтено время содержания под стражей в период 15.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Брызгаловой Е.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденной Брызгаловой Е.Н. и ее адвоката Савинцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брызгалова Е.Н. признана виновной и осуждена за совершение шести покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Все преступления совершены 07.11.2022 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом 2 преступления - на территории <адрес>, другие 4 преступления совершены в <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Матушко И.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации преступлений, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что суд верно пришел к выводу о наличии в действиях Брызгаловой Е.Н. особо опасного рецидива преступлений, поскольку последняя совершила покушение на особо тяжкие преступления и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.11.2014.

Однако, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива ошибочно сослался на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, регламентирующий условия признания рецидива опасным, тогда как должен был руководствоваться п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств по делу – наркотического средства, по вступлении приговора в законную силу.

При этом, в материалах уголовного дела имеются рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а также постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно которому из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Брызгаловой Е.Н. наркотического средства, по результатам рассмотрения которых (выделенных материалов) возбуждено уголовное дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об уничтожении названных вещественных доказательств являются преждевременными и не соответствуют уголовно-процессуальному закону, подлежат исключению из приговора с указанием на необходимость их хранения до принятия законного решения по уголовному делу, возбужденному по результатам рассмотрения выделенных материалов уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденная Брызгалова Е.Н. выражает несогласие с приговором, просит применить ст. 82 УК РФ, поскольку у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, который нуждается в ее уходе и заботе. На данный момент ребенок находится на иждивении ее матери, которая сама имеет <данные изъяты>, что подтверждается наличием справок.

Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что она встала на путь исправления и помогала детскому дому.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матушко И.В. просит приговор изменить по доводам представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Брызгаловой Е.Н. в совершении всех преступлений именно при тех обстоятельствах, как они установлены приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными.

В частности, виновность Брызгаловой Е.Н. в инкриминированных ей деяниях подтверждается показаниями самой осужденной, которая свою вину в судебном заседании полностью признала, пояснила, что в начале сентября 2022 года она создала аккаунт в мобильном приложении «Telegram», имя пользователя у нее «<данные изъяты>» ник-нейм <данные изъяты> на данный аккаунт закреплен мобильный №, который принадлежит ей. Также в указанном мессенджере «Telegram» у нее имеется интернет-магазин «<данные изъяты>», где она является администратором, то есть регулирует работу магазина, который специализируется по продаже наркотического вещества - героин. В начале сентября 2022 года через мобильное приложение «Telegram» в одном из магазинов, но в каком именно она в настоящее время не помнит, приобрела наркотическое средство - героин массой 10 грамм за 10000 рублей. Оплату производила через Киви-кошелек. «Закладку» с наркотическим веществом забрала вблизи <адрес>, наркотическое средство хранила у себя дома. Оплата за проданное наркотическое вещество ей поступала на Киви-кошелек, который привязан к абонентскому номеру №. После этого она переводила с Киви-кошелька денежные средства на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ее сожителя. Полученные денежные средства тратила на личные нужды. Наркотики фасовала на разовые дозы дома, использовала весы. «Закладки» с наркотическим средством размещала заранее. Так, 05.11.2022 она разместила «закладки» с наркотическим веществом героин по адресам: <адрес> и <адрес>. Кроме того, 06.11.2022 на своем автомобиле она приехала в <адрес> и разместила там «закладки» с наркотическим средством по адресам: <адрес>, в 10 метрах от дома по географическим данным <адрес>, в 100 метрах от дома по географическим данным <адрес>, в 5 метрах от дома по географическим данным <адрес>, в 20 метрах от дома по географическим данным №. На следующий день 07.11.2022, когда они с сожителем Свидетель №1 находились в автомобиле возле дома по адресу <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ее квартире было проведено обследование, а затем, в рамках оперативно-розыскного мероприятия они проехали на все места, где она делала тайники-закладки наркотических средств, которые были изъяты.

Обстоятельства, изложенные Брызгаловой Е.Н. полностью подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, и письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд указал, по каким основаниям принял представленные стороной обвинения доказательства как допустимые и достоверные, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает, при этом сама осужденная не оспаривает свою виновность так, как она изложена в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Брызгаловой Е.Н. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений). В ходе судебного следствия государственный обвинитель обоснованно заявил о переквалификации действий подсудимой по всем составам преступлений на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку осужденная разместила закладки с наркотическим средством в тайниках с целью их последующего сбыта, но по независящим от нее обстоятельствам не успела передать их покупателям, то есть в ее действиях содержится состав неоконченных преступлений.

С учетом изложенного, суд верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Брызгаловой Е.Н. по каждому из 6 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Свои выводы о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака неоконченного сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», суд подробно мотивировал, оснований для иной юридической оценки действий Брызгаловой Е.Н. не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не работает, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в полной мере учел все имеющиеся сведения, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые в жалобе указывает осужденная: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных, кроме указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования изобличение соучастников преступления не имеется, поскольку совершение преступлений в соучастии осужденной не вменялось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

При определении отягчающего наказание обстоятельства суд правильно указал в приговоре о наличии в действиях Брызгаловой Е.Н. рецидива преступлений, при этом, верно определил вид рецидива, как особо опасного, поскольку последняя совершила покушение на особо тяжкие преступления и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.11.2014.

Вместе с тем, мотивируя свои выводы в этой части суд ошибочно сослался на пункт «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вместо п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как правильно обращено на это внимание в апелляционном представлении. В этой части судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, устранив тем самым допущенное нарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил наказание без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы об этом мотивированы в приговоре.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, свидетельствует о невозможности применения при назначении наказания за каждое преступление ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, как справедливо отражено это в обжалуемом приговоре.

Окончательное наказание судом первой инстанции назначено верно, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.11.2014 к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, о чем указано в резолютивной части приговора, который является единым процессуальным документом.

При этом указание в описательно-мотивировочной части приговора о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний является явной технической ошибкой, не вызывает сомнений в правильности назначенного наказания и не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, а в случае возникновения неясностей при исполнении приговора может быть устранена судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в применении положений ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что данный вопрос разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с учетом всех обстоятельств, имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении Брызгаловой Е.Н. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, которым дана надлежащая оценка. При этом судом учтены как интересы несовершеннолетнего ребенка, так и данные, характеризующие личность осужденной, условия ее жизни и поведения до задержания, наличие у ребенка отца, в отношении которого в настоящее время решений о лишении родительских прав не выносилось, приговор о назначении наказания в виде лишения свободы не постановлен, под стражей он не находится. Кроме того, у Брызгаловой Е.Н. имеется мать, на попечении у которой в настоящее время находится ребенок, решается вопрос об установлении над ним опеки. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Кроме того, вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, в случае возникновения иных обстоятельств, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной согласно ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония общего режима. Зачет времени содержания под стражей произведен верно, с момента фактического задержания Брызгаловой Е.Н.– с 15.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано об этом в апелляционном представлении, судом первой инстанции принято ошибочное решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств.

В силу ч. 3.1 ст. 82 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, имеется рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно которому из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделяются материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Брызгаловой Е.Н. наркотического средства.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит изменению, наркотическое средство надлежит передать на хранение органу предварительного расследования в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по результатам рассмотрения материалов, выделенных из настоящего уголовного дела №.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор в остальной части (кроме вносимых изменений) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2024 года в отношении Брызгаловой Елизаветы Николаевны изменить:

указать в описательно - мотивировочной части, что вид рецидива определен в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ;

исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства, содержащего в своем составе героин <данные изъяты> передать указанные вещественные доказательства на хранение органу предварительного следствия в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по материалам, выделенным из уголовного дела № в отдельное производство;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Писаренко

Судьи И.М. Гуляева

В.И. Захаров

Свернуть

УИД 42RS0012-01-2024-001076-66

Дело № 1-178/2024 № 12401320016000186

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Мариинска Гинояна С.С., Матушко И.В.,

подсудимого Дубова Сергея Ивановича,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

08 августа 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

Дубова Сергея Ивановича, <...>, судимого:

1. 28.12.2023 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дубов С.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 10-х числах ноября 2023 года в дневное время, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Дубов С.И., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная и осознавая, что в огороде по адресу его проживания произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на участок местности, расположенный с левой стороны от входа в огород, находящийся с тыльной стороны <...> дома <...>, где действуя умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путём сбора руками верхушечных частей растения конопли: наркотическое средство марихуану, включенную в ...

Показать ещё

...Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных вешеств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями от 07.02.2024 г. №135), общей массой не менее 1059,2 г., в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленный полимерный пакет.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, Дубов С.И. принес пакет с вышеуказанным наркотическим средством в надворную постройку - сарай, расположенную во дворе дома по месту своего жительства <...> где в этот же день, то есть в 10-х числах ноября 2023 года, часть приобретенного наркотического средства пересыпал в картонную коробку, из которой взял немного верхушечных частей конопли и, <...>, употребил в пищу, а оставшуюся часть наркотического средства марихуаны, в полимерном пакете и картонной коробке, поместив их в деревянный ящик, находящийся в помещении сарая по вышеуказанному адресу, продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

06.06.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России «<...> в ходе обследования надворной постройки - сарай, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, наркотическое средство марихуана, общей массой, высушенной до постоянного значения масс при температуре 110°С, в пересчете на общее количество веществ, 1059,2 г. (194,4 г. + 864,8 г.), в крупном размере, которое Дубов С.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Дубов С.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Дубов С.И. показал, что на протяжении <...> употребляет наркотические вещества растительного происхождения, путем курения и употребления в пищу. В десятых числах ноября он находился дома и у него возник умысел на употребление конопли путем курения. Дубов С.И. взял полимерный пакет и проследовал в огород своего дома, на участок, расположенный с тыльной стороны дома, где нарвал дикорастущую коноплю, произрастающую слева от входа вдоль ограждения. Пакет с сорванной коноплей занес в сарай, расположенный во дворе своего дома, и положил его в деревянный ящик, который находился на полу в правом дальнем углу. В этот же день часть сорванной конопли пересыпал в найденную в сарае картонную коробку. Из указанной коробки он взял часть верхушечных частей, <...>, <...> употребил <...>. Оставшуюся коноплю в виде верхушечных частей в полимерном пакете и картонной коробке поместил в деревянный ящик, и стал хранить с целью дальнейшего употребления, в сарае в правом дальнем углу. Металлическую тарелку и ложку выбросил. Около 10 часов 06.06.2024 года Дубов находился дома, когда к его дому подъехали сотрудники полиции, предъявили удостоверения, также с ними были две девушки - понятые. Один из сотрудников полиции ознакомил Дубова С.И. с распоряжением о проведении обследования надворных построек по адресу его проживания. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, Дубов С.И. пояснил, что у него в сарае имеется конопля, которую он нарвал и хранит для личного употребления. После чего участвующие лица прошли во дворе дома, затем в сарай, расположенный прямо от входа во двор, где он выдал полимерный пакет и картонную коробку с коноплей в виде верхушечных частей, которые находились в деревянном ящике в правом дальнем углу от входа. Пакет и коробка с коноплей были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии. В дальнейшем сотрудником полиции был составлен документ об обнаружении конопли, с которым Дубов С.И. был ознакомлен, расписался. После чего Дубова С.И. доставили в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, и отобрано объяснение (л.д.32-35, л.д.114-116).

Оглашенные показания подсудимый Дубов С.И. подтвердил в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном.

Анализируя показания, данные Дубов С.И. в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения Дубову С.И. положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого Дубова С.И., его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетели И., И., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что 06.06.2024 года по приглашению сотрудников полиции участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» по адресу <...> Оперативные сотрудники им пояснила, что у них имеется информация, что по данному адресу мужчина занимается употреблением и сбором дикорастущей конопли. С сотрудниками полиции они прибыли по указанному адресу, к ним вышел мужчина, который назвал себя Дубовым С.И. Один из сотрудников ознакомил Дубова С.И. с распоряжением на проведение ОРМ, ему был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, веществ. Дубов пояснил, что у него в надворной постройке - сарае, находится дикорастущая конопля, которую он хранит для личного употребления. Участвующие лица проследовали за Дубовым С.И. во двор, подошли к сараю, зайдя в который, он указал на деревянный ящик, расположенный в правом дальнем углу от входа. В ящике находились полимерный пакет и картонная коробка с веществом растительного происхождения - измельченные верхушечные части, напоминающие верхушечные части растения конопли. Дубов пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал осенью 2023 года в огороде дома для личного употребления. Сотрудники полиции продемонстрировали содержимое, после чего пакет и коробка с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны. На упаковочных бирках они и Дубов расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования надворных построек, в котором участвующие лица расписались, замечаний не поступало. Далее, по прибытии в отдел, в их присутствии у Дубова С.И. был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, о чем составлен соответствующий акт (л.д.83-86).

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <...> 06.06.2024 года начальником ОКОН и им было запланировано проведение ОРМ «<...> по месту жительства Дубова С.И. - <...> поскольку имелась оперативная информация о том, что Дубов С.И. употребляет марихуану путем курения, которую приобретает путем сбора и хранит в надворных постройках по месту жительства. По прибытии около 10 часов 06.06.2024 года с понятыми к дому по указанному адресу, к ним вышел мужчина, который представился Дубовым С.И.. А. предъявил ему распоряжение о проведении ОРМ «<...>» по месту его жительства. Дубову С.И. предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Дубов С.И. пояснил, что у него имеется дикорастущая конопля, которую готов выдать. С разрешения Дубова С.И. участвующие лица проследовали во двор дома, затем проследовали к надворной постройке - сараю. Находясь в сарае, Дубов С.И. указал на пол в правый от входа дальний угол, где стоял деревянный ящик, в котором находились полимерный пакет и картонная коробка с веществом растительного происхождения. Пакет и коробка с содержимым, были продемонстрированы понятым, после чего изъяты, упакованы и опечатаны. О проведенном обследовании составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились, расписались. Замечаний со стороны Дубова С.И. не имелось, физического, психологического давления на него не оказывалось. Далее Дубов С.И. был доставлен в отдел полиции, где в отношении него было проведено ОРМ «<...>» и он направлен на прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, также Дубов был опрошен по данному факту (л.д.88-91).

Свидетель Н., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что проживает по соседству с Дубовым С.И., характеризует Дубова С.И. с положительной стороны, <...> (л.д. 93).

Оценивая показания свидетелей И., И., А., Н., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, подробны и согласуются между собой, противоречий не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Дубов С.И. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина Дубова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

-рапортом <...> (л.д.3);

-протоколом обследования <...> (л.д.13-17));

- справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> (л.д.27-29, л.д.45-49);

-протоколом осмотра документов <...>. (л.д.103-107);

-протоколом осмотра предметов <...> (л.д.61-63);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.100-102);

-протоколом проверки показаний на месте <...> (л.д.95-99).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Дубова С.И. к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем исследования материалов и оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых веществе и предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дана компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертиза проведена согласно разработанным методикам, в результате исследования были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Дубова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100 г. до 100 000 грамм.

В судебном заседании установлено, что Дубов С.И. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, высушенную до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количества вещества общей массой не менее 1059,2 грамма, т.е. в крупном размере.

<...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Дубова С.И., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <...> судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Дубову С.И. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, участие в следственных действиях, а также <...>.

В материалах уголовного дела имеется протокол опроса Дубова С.И. от 06.06.2024 года (время опроса с 13 час. 50 мин. до 14 час. 25 мин.) (л.д.22-23), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны. Уголовное дело по данному факту возбуждено 06.06.2024 года в 16 час. 00 мин. на основании рапорта и материалов проверки, зарегистрированного в КУСП <...> от <...>, то есть после дачи Дубовым С.И. объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснения, данные Дубовым С.И. следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Дубову С.И. по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Дубову С.И. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дубовым С.И. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2023 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает правильным отменить условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2023 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ следует к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору.

С учетом п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривает, Дубов С.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает правильным изменить Дубову С.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дубову С.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима

Суд считает правильным зачесть Дубову С.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 14 406,40 рублей, и в сумме 4279,60 рублей в период судебного разбирательства, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Носковой Л.Н., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. Учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, оснований для освобождения Дубова С.И. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Дубову Сергею Ивановичу условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2023 года, окончательно Дубову С.И. к отбытию назначить наказание в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу Дубова Сергея Ивановича в зале суда.

Зачесть Дубову С.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08.08.2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <...>.

Взыскать с Дубова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 686,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 27.08.2024 года

Судья- М.И. Луковская

Секретарь- В.Г. Ляпичева

Свернуть

№ 1-11/2024 (№ 12201320056000341)

УИД 42RS0005-01-2023-003271-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Матушко И.В.,

подсудимой Брызгаловой Елизаветы Николаевны,

защитника адвоката Савинцева А.А.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 16 мая 2024 года материалы уголовного дела в отношении

Брызгаловой Елизаветы Николаевны, <...>, судимой:

1. 28.11.2014 года Рудничным районный судом г.Кемерово по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ст.66 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <...> по постановлению <...> районного суда <...> от 28.01.2021 условно-досрочно <...>,

содержащейся под стражей с <...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалова Е.Н. совершила шесть покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, Брызгалова Е.Н., находясь в неустановленном месте на территории г. Кемерово, имея умысел на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) неопр...

Показать ещё

...еделенному кругу лиц, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в интернет-мессенджере «<...> создала интернет-магазин <...> решила работать следующим образом: <...>

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, Брызгалова Е.Н., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получила от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с оптовой закладкой наркотического средства вблизи <...>

После этого, в продолжение преступного умысла Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, согласно имевшимся у нее координатам прибыла на участок местности, расположенный вблизи б-р <...>. Действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, она подняла оптовую закладку- сверток с наркотическим средством, не расфасованным на разовые дозы. Таким образом, она незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общей массой не менее 2,550г., в крупном размере.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Брызгалова Е.Н. привезла к себе домой <...> где во исполнении умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), расфасовала на разовые дозы с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц -потенциальным покупателям.

Затем, реализуя единый преступный умысел, Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям, разместила в самостоятельно выбранный ею тайник на территории <...> ранее полученное от неустановленного лица и расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а именно: на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома по адресу: <...>, сверток синей изоленты с наркотическим веществом внутри, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общей массой не менее 0,435г., и зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования в целях дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе ОРМ «<...>» 07 ноября 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут на участке местности, расположенном <...> в связи с чем Е. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года Брызгалова Е.Н., находясь в неустановленном месте на территории г.Кемерово, имея умысел на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неопределенному кругу лиц, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в интернет-мессенджере <...> создала интернет-магазин под названием <...> и решила работать следующим образом: у <...>

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, Брызгалова Е.Н., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получила от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с оптовой закладкой наркотического средства вблизи <...>

После этого, в продолжение преступного умысла Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, согласно имевшимся у нее координатам прибыла на участок местности, расположенный вблизи <...>. Действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, она подняла оптовую закладку - сверток с наркотическим средством, не расфасованным на разовые дозы. Таким образом, незаконно, не имея на то специального разрешения, она приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №68, общей массой не менее 2,550г., в крупном размере.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Брызгалова Е.Н. привезла к себе домой по адресу: <...>, где во исполнении умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), расфасовала на разовые дозы с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям.

Затем, реализуя единый преступный умысел, Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям, разместила в самостоятельно выбранный ею тайник на территории <...> ранее полученное от неустановленного лица и расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а именно: на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: <...>, сверток из синей изоленты с наркотическим веществом внутри, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от 15.06.2022 №1074), общей массой не менее 0,449г., и зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования в целях дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по <...> в ходе ОРМ «<...>» 07 ноября 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: <...>, в связи с чем Брызгалова Е.Н. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года Брызгалова Е.Н. находясь в неустановленном месте на территории г.Кемерово, имея умысел на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неопределенному кругу лиц, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в интернет-мессенджере <...> создала интернет-магазин под названием <...> и решила работать следующим образом: у неустановленного следствием лица через интернет-мессенджер «<...>» приобретала оптовую закладку с наркотическим средством, которое забирала, расфасовывала на разовые дозы, после чего раскладывала на территории г.Кемерово и Кемеровской области. После этого фотографировала места закладок, сохраняя их на своем мобильном телефоне, после поступления заявок от потенциальных покупателей она предоставляла номер <...> на который поступали денежные средства за приобретение наркотического средства. После получения оплаты Брызгалова Е.Н. посредством интернет-мессенджера «<...> сообщала покупателям сведения о местонахождении заранее выполненных тайников с фотоизображением.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, Брызгалова Е.Н., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет получила от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с оптовой закладкой наркотического средства вблизи <...>

После этого, в продолжение преступного умысла Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, согласно имевшимся у нее координатам прибыла на участок местности, расположенный вблизи <...>, где действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств подняла оптовую закладку - сверток с наркотическим средством, не расфасованным на разовые дозы. Таким образом, она незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общей массой не менее 2,550г., в крупном размере.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Брызгалова Е.Н. привезла к себе домой по адресу: <...> где во исполнении умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") расфасовала на разовые дозы с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц - потенциальным покупателям.

Затем, реализуя единый преступный умысел, Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям, разместила в самостоятельно выбранный ею тайник ранее полученное от неустановленного лица и расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а именно: на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...>, сверток синей изоленты с наркотическим веществом внутри, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,434г., и зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования в целях дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе ОРМ «<...>» 07 ноября 2022 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...>, в связи с чем Брызгалова Е.Н. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года Брызгалова Е.Н. находясь в неустановленном месте на территории г.Кемерово, имея умысел на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неопределенному кругу лиц, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в интернет-мессенджере <...> создала интернет-магазин под названием <...> и решила работать следующим образом: <...>

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, Брызгалова Е.Н., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получила от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с оптовой закладкой наркотического средства вблизи б<...> <...>.

После этого, в продолжение преступного умысла Брызгалова Е.Н., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, согласно имевшимся у нее координатам прибыла на участок местности, расположенный вблизи <...> где действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, подняла оптовую закладку -сверток с наркотическим средством, не расфасованным на разовые дозы. Таким образом, она незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общей массой не менее 2,550г., в крупном размере.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Брызгалова Е.Н. привезла к себе домой по адресу: <...> где во исполнении умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), расфасовала на разовые дозы с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц - потенциальным покупателям.

Затем, реализуя единый преступный умысел, Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям, разместила в самостоятельно выбранный ею тайник ранее полученное от неустановленного лица и расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а именно: на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...> сверток красной изоленты с наркотическим веществом внутри, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,401 г., и зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования в целях дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе ОРМ «<...>» 07 ноября 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...>, в связи с чем Брызгалова Е.Н. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года Брызгалова Е.Н., находясь в неустановленном месте на территории г.Кемерово, имея умысел на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неопределенному кругу лиц, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в интернет-мессенджере <...> создала интернет-магазин, под названием <...> и решила работать следующим образом: <...>

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года Брызгалова Е.Н., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получила от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с оптовой закладкой наркотического средства вблизи <...>

После этого, в продолжение преступного умысла Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, согласно имевшимся у нее координатам, прибыла на участок местности, расположенный вблизи <...> Действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, она подняла оптовую закладку -сверток с наркотическим средством, не расфасованным на разовые дозы. Таким образом, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общей массой не менее 2,550г., в крупном размере.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Брызгалова Е.Н. привезла к себе домой по адресу: <...> где во исполнении умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), расфасовала на разовые дозы с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям.

Затем, реализуя единый преступный умысел, Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям, разместила в самостоятельно выбранный ею тайник ранее полученное от неустановленного лица и расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а именно: на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...>, сверток красной изоленты с наркотическим веществом внутри, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,337г. и зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования в целях дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе ОРМ «<...>» 07 ноября 2022 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...>, в связи с чем Е. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года Брызгалова Е.Н., находясь в неустановленном месте на территории г.Кемерово, имея умысел на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неопределенному кругу лиц, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в интернет-мессенджере <...>» создала интернет-магазин под названием <...> и решила работать следующим образом: <...>

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, Брызгалова Е.Н., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получила от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с оптовой закладкой наркотического средства вблизи <...>

После этого, в продолжение преступного умысла Брызгалова Е.Н., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, согласно имевшимся у нее координатам прибыла на участок местности, расположенный вблизи <...>, где действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, подняла оптовую закладку - сверток с наркотическим средством, не расфасованным на разовые дозы. Таким образом, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, общей массой не менее 2,550г., в крупном размере.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Брызгалова Е.Н. привезла к себе домой по адресу: <...> где во исполнении умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), расфасовала на разовые дозы с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц-потенциальным покупателям.

Затем, реализуя единый преступный умысел, Брызгалова Е.Н. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 ноября 2022 года, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц- потенциальным покупателям разместила в самостоятельно выбранный ею тайник ранее полученное от неустановленного лица и расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а именно: на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...> сверток синей изоленты с наркотическим веществом внутри, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,494г., и зафиксировала место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования в целях дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе ОРМ «<...>» 07 ноября 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, <...>, в связи с чем Брызгалова Е.Н. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Брызгалова Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что подробностей совершения преступлений не помнит, приобретала наркотические средства с целью последующего сбыта в интернет-магазине через «закладку». Приобретенный сверток она привезла по месту жительства в <...>, где расфасовала по сверткам. В последующем данные свертки она сама раскладывала по «закладкам» и продавала через интернет. Подробные показания давала в период предварительного расследования, поскольку события помнила лучше. Брызгалова Е.Н. ранее судима за незаконный оборот наркотических средств, и ей известно, что данные действия являются незаконными, в связи с невозможностью найти работу и отсутствием денежных средств на проживание, занималась сбытом наркотических средств. <...> Кроме того, в период предварительного расследования ею было заключено с сотрудниками полиции соглашение о сотрудничестве, она принимала участие в ноябре-декабре 2022 года при проведении ОРМ в отношении двух лиц в г.Мариинске и в г.Новокузнецке, с ее помощью была установлена их причастность к незаконному обороту наркотических средств, возбуждены уголовные дела. Соглашение было расторгнуто, поскольку сотрудникам было не достаточно представленных ею сведений. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, показания которой были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показала, что в начале сентября 2022 года она создала аккаунт в мобильном приложении <...> на данный аккаунт закреплен мобильный <...>, который принадлежит ей. Также в указанном мессенджере <...> у нее имеется интернет-магазин «<...> где она является администратором, то есть регулирует работу магазина, который специализируется по продаже наркотического вещества - героин. Работу магазина она осуществляет одна. <...> В начале сентября 2022 года через мобильное приложение <...> в одном из магазинов, но в каком именно она в настоящее время не помнит, приобрела наркотическое средство - героин массой 10 грамм за <...> рублей. Оплату производила через <...>. «Закладку» с наркотическим веществом, она забрала вблизи <...> Данное наркотическое вещество хранила дома по адресу: <...> Для упаковки наркотика, у нее дома хранилась изоляционная лента различных цветов, фольга, полимерные пакеты. В фольгу она помещала наркотическое вещество - героин, используя ручные весы, <...> Оплата за проданное наркотическое вещество ей поступала <...>, который привязан к абонентскому номеру <...>. После этого она переводила <...> денежные средства на банковский счет банковской карты <...> <...>, оформленной на имя <...>. Полученные денежные средства тратила на личные нужды. <...> «Закладки» с наркотическим веществом - героином она раскладывала по тайникам заранее, то есть до момента заказа наркотического средства, когда ей писали в личные сообщения в мобильном приложении «<...> с просьбой продать наркотическое вещество, тогда, уже после оплаты, предоставляла в ответном сообщении фотоснимок места «закладки» с наркотически веществом, координатами, а также адресом.

05.11.2022 года она разместила «закладку» с наркотическим веществом героин по адресу: г.Кемерово, <...> Данная «закладка» была сформирована ею следующим образом: в четыре отрезка фольги она поместила наркотическое вещество героин разной массы, вещество она помещала, предварительно не взвесив, в связи с чем точный вес назвать не может. Далее каждый отрезок фольги она скрутила, поместила в полимерный прозрачный пакет, который обмотала изоляционной лентой синего цвета.

Также 05.11.2022 года она разместила закладку с наркотическим веществом героин по адресу: г.Кемерово <...> Данная «закладка» была сформирована ею следующим образом: в четыре отрезка фольги она поместила наркотическое вещество героин разной массы, вещество она помещала, предварительно не взвесив, в связи с чем точный вес назвать не может. Далее каждый отрезок фольги она скрутила, поместила в полимерный прозрачный пакет, который обмотала изоляционной лентой синего цвета.

Кроме того, ранее, когда точно, она не помнит, от одного из участников ее магазина поступило предложение о продаже наркотического средства на территории г.Мариинска Кемеровской области. В связи с этим она 06.11.2022 выехала в г.Мариинск на своем личном автомобиле марки «<...> В обеденное время проехала к участку местности, расположенному по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, <...> где в 10 метрах от дома по географическим данным <...> оборудовала тайник с наркотическим веществом героин в виде свертка в синей изоляционной ленте с четырьмя свертками фольгированной бумаги внутри.

Затем она проехала к участку местности, расположенному по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, <...>, где в 100 метрах от дома по географическим данным <...> оборудовала тайник с наркотическим веществом героин в виде свертка в красной изоляционной ленте с тремя свертками фольгированной бумаги внутри.

Затем она проехала к участку местности, расположенному по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, <...> где в 5 метрах от дома по географическим данным <...> оборудовала тайник с наркотическим веществом героин в виде свертка в красной изоляционной ленте с тремя свертками фольгированной бумаги внутри.

Затем она проехала к участку местности, расположенному по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, <...> где в 20 метрах от дома по географическим данным <...> оборудовала тайник с наркотическим веществом героин в виде свертка в синей изоляционной ленте с четырьмя свертками фольгированной бумаги внутри.

07.11.2022 года, когда они с Д. находились в автомобиле возле дома по адресу <...> к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее они зашли в дом, где в присутствии двух на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов или вещества она ответила, что у нее при себе имеются два сотовых телефона с информацией, относящейся к сбыту наркотических средств, и банковская карта <...> на которую она переводила денежные средства, полученные за сбыт наркотиков. После этого был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено: женская сумка <...> В правом кармане пиджака, надетого на ней, был обнаружен мобильный телефон марки <...> с сим-картой <...>. Пароль данного телефона <...>, который она сама назвала добровольно. Далее она разблокировала данный мобильный телефон и показала фотографии с изображением мест тайников-закладок с наркотиком в программе <...> Также она показала свой мессенджер «<...> в котором у нее аккаунт «<...>». Также у нее был при себе мобильный телефон <...> пароль которого <...> с сим-картой <...>. В данном телефоне имеется приложения «<...>», через который она отслеживала поступление денежных средств на банковский счет. Также при ней была карта <...> <...> на имя Д. После этого в присутствии понятых и в ее присутствии было проведено обследование жилища по адресу: <...><...> В ходе обследования на кухне в шкафу было обнаружено: фольга, под подоконником обнаружены весы и 4 рулона изоляционной ленты. Она пояснила, что весы для того, чтобы изменять вес наркотического средства, а фольга и изоляционные ленты нужны для упаковки. Все обнаруженное изъято и упаковано.

Затем они проехали по географическим координатам <...> расположенного в 150 метрах от дома №<...> г.Кемерово, где она ранее сделала тайник-закладку в одном свертке из синей изоляционной ленты с четырьмя свертками фольгированной бумаги внутри с наркотическим веществом героин, которое она подготовила для дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам через свой магазин <...>». Обнаруженный сверток был изъят сотрудниками полиции 07.11.2023 года и упакован в пустой полимерный пакет горловина прошита нитью белого цвета и скреплена между фрагментами бумагами, на котором расписались все участвующие лица, после чего был составлен соответствующий протокол.

Затем они проехали на место, где она делала тайник-закладку наркотического средства героин в 10 метрах от дома <...> г.Кемерово. Обнаруженный сверток с наркотическим веществом был изъят.

Далее они отправились в г.Мариинск Кемеровской области, где в рамках оперативно-розыскного мероприятия они проехали на все места, где она делала тайники-закладки наркотических средств, по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, <...> (в 10 метрах от дома), ул.<...> (в 100 метрах от дома), <...> (в 5 метрах от дома), <...> (в 20 метрах от дома). Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы.

Все изъятые свертки были подготовлены ею для реализации через собственный интернет-магазин. (том 2 л.д.189-194).

Оглашенные показания Брызгалова Е.Н. подтвердила, дополнительно пояснила, что . Фактически задержана была сотрудниками полиции <...> протокол задержания был составлен при помещении ее в СИЗО-<...>

Анализируя показания подсудимой Брызгаловой Е.Н., данные в ходе судебного заедания и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом суд учитывает, что показания Брызгаловой Е.Н., данные в период предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны и последовательны, даны неоднократно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, подтверждены ей при проведении проверки показаний на месте, а также согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, непосредственно принимавших участие в проведении ОРМ, письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель А суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. В начале ноября 2022 года УНК ГУ МВД России располагало информацией оперативного характера о том, что Брызгалова Е.Н. причастна к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Брызгалова Е.Н. была задержана. Брызгалова указала на место «закладки», по двум адресам г.Кемерово и нескольким в г.Мариинске были изъяты свертки с веществом, в которых согласно результатам проведенных исследований, находилось наркотическое вещество. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы документально. Места закладок были определены, исходя из информации, обнаруженной в телефоне Брызгаловой. Телефоны были обнаружены и изъяты в ходе проведенного обследования жилища Брызгаловой в г.Кемерово, кроме того, были изъяты весы и упаковочный материал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Брызгаловой Е.Н., было установлено, что она оборудовала ряд тайников с наркотическими веществами, с целью последующего незаконного сбыта на участке местности, расположенном вблизи дома, находящегося по адресу: г. Кемерово, <...>, по географическим координатам <...> также на участке местности вблизи дома, находящегося по адресу: г. Кемерово, <...> по географическим координатам <...>, а также вблизи дома, находящегося по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Мариинск, <...>, по географическим координатам <...>, а также вблизи дома, находящегося по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Мариинск, ул. <...> по географическим координатам <...>, а также вблизи дома, находящегося по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Мариинск, ул. 2<...> по географическим координатам <...>, а также вблизи дома, находящегося по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Мариинск, <...>, по географическим координатам <...>.

07.11.2022 около 13 часов 40 минут им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<...>» в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, <...> с участием двух понятых, а также Брызгаловой Е.Н., было обнаружено и изъято: фольга, электрические весы и 4 рулона изоленты (два красного цвета, один белого цвета, один желтого цвета). (том 2 л.д.108-110).

Оглашенные показания свидетель А подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий. Дополнительно пояснил, что в период проведения предварительного расследования Брызгалова Е.Н. добровольно участвовала в проводимых оперативных мероприятиях, давала пояснения, в том числе сообщила данные о двоих лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств - <...>, в отношении которых были возбуждены уголовные дела.

Свидетель Т. суду показала, что занимает должность оперуполномоченного УНК ГУ МВД. В ноябре 2022 года в присутствии понятых она осуществляла личный досмотр Брызгаловой Е.Н. по адресу: <...> в <...>. В ходе досмотра в сумке у Брызгаловой Е.Н. были обнаружены пистолет в разобранном виде, в кармане - два сотовых телефона и банковская карта, названий она не помнит. При просмотре информации, содержащейся в телефонах, были обнаружены фотоснимки местности с расположением «закладок» наркотических средств. О результатах досмотра ею составлен протокол, с которым Брызгалова ознакомилась, замечаний не было.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что в ходе личного досмотра у Брызгаловой Е.Н. из ее сумки были обнаружены и изъяты: пистолет в разобранном виде, по виду похожий на ПМ, отдельно затвор с номером <...> правого кармана пиджака, надетом на Брызгаловой Е.Н. изъяты: мобильный телефон <...>, мобильный телефон «<...> сим картой <...>, а также банковская карта «<...> на имя Д.. Все обнаруженное изъято, помещено в разные полимерные пакеты, опечатано (том 2 л.д.111-113).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, сославшись на давность событий.

Свидетель А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 07.11.2022 года около 13 часов 00 минут принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С сотрудником полиции они приехали к дому, расположенному по адресу <...> где находилась ранее незнакомая женщина, которая представилась - Брызгалова Е.Н. В присутствии А. и второй понятой, Брызгаловой Е.Н. сотрудники полиции разъяснили, что будет проводиться личный досмотр и предложили выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. Брызгалова Е.Н. пояснила, что при ней имеются два мобильных телефона, в которых содержится информация о сбытах наркотических средствах. Далее сотрудник полиции провела личный досмотр Брызгаловой Е.Н., в ходе которого в сумке, находящееся при ней был обнаружен и изъят пистолет, похожий на ПМ, составные части от него и патроны. В правом кармане пиджака, надетого на Брызгаловой Е.Н. обнаружено и изъято: мобильный телефон «<...> с сим-картой сотового оператора <...>», мобильный телефон <...>» с сим картой сотового оператора <...> банковская карта <...>» на имя Д.. По поводу обнаруженного и изъято Брызгалова Е.Н. пояснила, что пистолет принадлежит ей, банковская карта принадлежит ее сожителю, но пользуется ею она. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены. Изъятые у Брызгаловой предметы, были упакованы и опечатаны. Далее сотрудники полиции предложили участвовать ей и второму участвующему лицу в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> в квартире по адресу <...>, на что они согласились. В их присутствии сотрудник полиции ознакомил Брызгалову с постановлением о проведении указанного ОРМ, последняя возражений не имела, пояснила, что в квартире ничего противозаконного нет. В ходе обследования на кухне квартиры в шкафу обнаружено и изъято: рулон фольги, электронные весы, 4 рулона изоляционной ленты. Брызгалова Е.Н. пояснила, что использовала все это для фасовки и упаковки наркотических средств. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Со стороны сотрудников полиции на Брызгалову психологического или физического давления не оказывалось (том 2 л.д.104-107).

Свидетель А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А., пояснила, что 07.11.2022 года по приглашению сотрудников полиции с А. принимал участие в качестве понятой при личном досмотре Брызгаловой Е.Н. по адресу <...>. Брызгаловой Е.Н. сотрудники полиции разъяснили, что будет проводится личный досмотр и предложили выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты два телефона- <...> карта <...> В телефоне содержалась информация по месту нахождения «закладок» с наркотическими средствами. В сумочке, принадлежащей Брызгаловой Е.Н. обнаружен и изъят пистолет с патронами. По результатам личного досмотра и проведения ОРМ составлялись протоколы, которые все присутствующие подписали. Замечаний к протоколам не было. Давления на Брызгалову Е.Н. никто не оказывал (том 2 л.д.100-103).

Свидетель К. и Т., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что <...> в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут они принимали участие в оперативно - розыскном мероприятии «<...> по адресу: <...>, на участке местности по координатам: <...> с участием Брызгаловой Е.Н. На вопрос сотрудника полиции Брызгаловой Е.Н. о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, она пояснила, что по вышеуказанному адресу находится сверток изоляционной ленты с веществом. В ходе проведения обследования был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Брызгалова Е.Н. пояснила, что веществом в свертке изоляционной ленты является наркотическое средство героин, которое та оставила в тайнике с целью дальнейшего сбыта.

Далее они проехали к дому по адресу: <...>, где с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут на участке местности по координатам: <...> было проведено обследование. На вопрос сотрудника полиции Брызгаловой Е.Н. о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, она пояснила, что по вышеуказанному адресу находится сверток изоляционной ленты с веществом. В ходе проведения обследования был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Брызгалова Е.Н. пояснила, что веществом в свертке изоляционной ленты является наркотическое средство героин, которое та оставила в тайнике с целью дальнейшего сбыта.

07 ноября 2022 года они поехали в г.Мариинск на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от заправки по адресу г.Мариинск, <...>, по координатам <...>, где в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут было проведено обследование с участием Брызгаловой Е.Н. На вопрос сотрудника полиции Брызгаловой Е.Н. о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, она пояснила, что по вышеуказанному адресу находится сверток изоляционной ленты с веществом. В ходе проведения обследования был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Брызгалова Е.Н. пояснила, что веществом в свертке изоляционной ленты является наркотическое средство героин, которое та оставила в тайнике с целью дальнейшего сбыта.

Далее они проехали по адресу <...>, где в 5 метрах от вышеуказанного дома по координатам <...> в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут было проведено обследование. На вопрос сотрудника полиции Брызгаловой Е.Н. о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, она пояснила, что по вышеуказанному адресу находится сверток изоляционной ленты с веществом. В ходе проведения обследования был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Брызгалова Е.Н. пояснила, что веществом в свертке изоляционной ленты является наркотическое средство героин, которое та оставила в тайнике с целью дальнейшего сбыта.

Затем они проехали к дому, расположенному по адресу: <...>, где в 20 метрах от вышеуказанного дома по координатам <...> в период с 19 часов по 19 часов 10 минут было проведено обследование. На вопрос сотрудника полиции Брызгаловой Е.Н. о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, она пояснила, что по вышеуказанному адресу находится сверток изоляционной ленты с веществом. В ходе проведения обследования был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Брызгалова Е.Н. пояснила, что веществом в свертке изоляционной ленты является наркотическое средство героин, которое та оставила в тайнике с целью дальнейшего сбыта.

Далее они проехали к дому, расположенному по адресу: <...>, где в 10 метрах от вышеуказанного дома по координатам <...> в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут было проведено обследование. На вопрос сотрудника полиции Брызгаловой Е.Н. о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, она пояснила, что по вышеуказанному адресу находится сверток изоляционной ленты с веществом. В ходе проведения обследования был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом внутри. Брызгалова Е.Н. пояснила, что веществом в свертке изоляционной ленты является наркотическое средство героин, которое та оставила в тайнике с целью дальнейшего сбыта ( том 2 л.д.83-88, том 2 л.д.89-94).

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что занимает должность оперуполномоченного УНК ГУ МВД по <...>, последнее располагало информацией оперативного характера о том, что Брызгалова Е.Н. причастна к незаконному обороту наркотических средств. <...> около 15 часов 15 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие <...>» на участке местности вблизи дома, находящегося по адресу: <...>, по географическим координатам <...>, с участием двух понятых, а также Брызгаловой Е.Н.. Перед началом обследования Брызгаловой Е.Н. был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученных в результате совершения преступлений. Брызгалова Е.Н. пояснила, что на вышеуказанном участке местности находится наркотическое средство - героин, упакованное в сверток синей изоленты. На место, где оно находится, указала самостоятельно. В ходе обследования был обнаружен и изъят сверток изоленты с веществом внутри.

Кроме того, 07.11.2022 около 15 часов 30 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<...>» вблизи дома по адресу: г.Кемерово, <...>, по географическим координатам <...> с участием двух понятых, а также Брызгаловой Е.Н. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, Брызгалова Е.Н. пояснила, что на вышеуказанном участке местности находится наркотическое средство - героин, упакованное в сверток синей изоленты. На место, где оно находится, указала самостоятельно. В ходе обследования был обнаружен и изъят сверток изоленты с веществом внутри.

Кроме того, 07.11.2022 около 18 часов 20 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие <...>» по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, в 100 метрах от <...> по географическим координатам <...>, с участием двух понятых, и Брызгаловой Е.Н., которая пояснила, что по вышеуказанному адресу находится наркотическое средство - героин, упакованное в сверток красной изоленты. На место, где оно находится, указала самостоятельно. В ходе обследования был обнаружен и изъят сверток изоленты с веществом внутри.

Кроме того, 07.11.2022 около 19 часов 25 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<...>» по адресу: <...>, в 10 метрах от <...>, по географическим координатам <...>, с участием двух понятых. Брызгалова Е.Н. на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ пояснила, что по вышеуказанному адресу находится наркотическое средство - героин, упакованное в сверток синей изоленты. На место, где оно находится, указала самостоятельно. В ходе обследования был обнаружен и изъят сверток изоленты с веществом внутри.

Кроме того, 07.11.2022 около 19 часов 40 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<...>» вблизи дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, в 20 метрах от <...>, по географическим координатам <...>, с участием двух понятых. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ Брызгалова Е.Н. пояснила, что по вышеуказанному адресу находится наркотическое средство - героин, упакованное в сверток синей изоленты и указало на место. В ходе обследования был обнаружен и изъят сверток изоленты с веществом внутри (т.2 л.д.95-99).

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>. Д. было известно, что ранее Брызгалова судима за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и подозревал, что это может повториться. Подозрительных веществ и предметов, похожих на наркотики, он в квартире не видел. Д. часто передавал Брызгаловой Е.Н. свою банковскую карту <...> на счет которой Брызгаловой Е.Н. поступали денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств. 07.11.2022 года около 12 часов 00 минут они с Брызгаловой Е.Н. находились около дома, когда подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеются подозрения о причастности Брызгаловой к сбыту наркотических средств. Ему известно, что Брызгалова предоставила информацию сотрудникам полиции о том, как производила незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д.23-25).

Оценивая показания свидетелей А, Т., а также Т., К., К., А., А., Д., суд не усматривает в них существенных противоречий, поскольку они последовательны и подробны, согласуются между собой, а также исследованными судом письменными доказательствам, подтверждающими проведение ОРМ, а потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, оснований для оговора данными свидетелями подсудимой судом не установлено. Возникшие противоречия в показаниях свидетелей А, Т. устранены в судебном заседаний путем оглашения их показаний в период предварительного расследования, которые подтверждены свидетелями, возникшие противоречия объяснены давностью событий.

Тот факт, что свидетели А, Т. и К. являются сотрудниками полиции, лицами, проводившими ОРМ, не вызывает сомнений у суда в достоверности их показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимой, наличие неприязненных отношений между подсудимой и указанными свидетелями.

Также вина подсудимой в содеянном подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления <...> (том 1 л.д.75);

- протоколом обследования <...> (том1 л.д.65-67);

- справкой об исследовании <...>, заключением эксперта <...> (том 1 л.д.78-80, том 2 л.д. 17-21);

-рапортом об обнаружении признаков преступления <...> (том 1 л.д.5);

-протоколом обследования <...> (том 1 л.д.8-10),

- справкой об исследовании <...>, заключением эксперта <...> (том 1 л.д.20-21, том 2 л.д. 17-21);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 2 л.д.62-65);

- протоколом проверки показаний на месте <...> (том 1 л.д.94-100);

- протокол личного досмотра физического лица <...> (т.1 л.д.53-54);

- протоколом обследования <...> (том 1 л.д.59-60);

-рапортом об обнаружении признаков преступления <...> (том 1 л.д.106)

- протоколом обследования <...> (том 1 л.д.117-119);

- справкой об исследовании № <...> (том 1 л.д.110-111);

- протоколом проверки показаний <...> (том 1 л.д.136-141);

- рапортом об обнаружении признаков преступления <...> (том 1 л.д.225);

- протоколом обследования <...> (том 1 л.д.238-240);

- справкой об исследовании <...>

-протоколом проверки показаний на месте <...> (том 2 л.д.4-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления <...> (том 1 л.д.186);

- протоколом обследования <...> (том 1 л.д. 198-200);

- справкой об исследовании <...> (том 1 л.д.190-191);

- протоколом проверки показаний на месте <...> (том 1 л.д.215-220),

- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>. (том 1 л.д.146);

- протоколом обследования <...> (том 1 л.д.156-158);

- справкой об исследовании <...> (том 1 л.д.150-151);

- протоколом проверки показаний на месте <...> (том 1 л.д.176-181);

- заключением эксперта <...> (том 2 л.д.41-47);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 2 л.д.117-124);

- протоколом осмотра предметов <...> (том 2 л.д.154-161),

- заключением экспертов <...> (том 2 л.д.25-31).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Брызгаловой Е.Н. проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний. Согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса и оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства.

В исследованных материалах усматривается, что сотрудники <...> располагали оперативной информацией о причастности Брызгаловой Е.Н. к сбыту наркотических средств, а также имелись сведения об участии Брызгаловой Е.Н. в подготовке к совершению преступлений, что следует из показаний свидетелей К., А, Т., явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых веществах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов и веществ.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотических веществ.

О том, что изъятые у Брызгаловой Е.Н. вещества являются наркотическими средствами, свидетельствует заключения экспертов <...> (т.2 л.д.40-47).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть "Интернет" является одним из этих видов.

Судом установлено, что Брызгалова Е.Н. совершила указанные в установочной части приговора преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку использовала при совершении преступлений установленные в телефоне интернет-мессенджер <...>, атакже указание на места закладок наркотических средств подсудимой осуществлялись посредством мобильной связи через программное обеспечение «<...>» и с использованием сети «Интернет».

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение не незаконный сбыт этих средств.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о переквалификации действий подсудимой и просил ее действия по всем составам преступлений квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Поскольку подсудимая разместила закладки с наркотическим средством в тайниках с целью их последующего сбыта, но по независящим от нее обстоятельствам не успела передать их покупателям, то в ее действиях будут неоконченные преступления.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяниях, описанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Брызгаловой Е.Н. по событию, имевшему место 07 ноября 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут (на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома по адресу г.Кемерово <...>) суд квалифицирует по ч.3. ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут (на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу г.Кемерово ул.<...>) действия Брызгаловой Е.Н. суд квалифицирует по ч.3. ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут (на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу Кемеровская область г.Мариинск ул.<...>) суд квалифицирует действия Брызгаловой Е.Н. по ч.3. ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут (на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома по адресу Кемеровская область г.Мариинск ул.<...> суд квалифицирует действия Брызгаловой Е.Н. по ч.3. ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут (на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома по адресу Кемеровская область г.Мариинск ул.<...>) суд квалифицирует действия Брызгаловой Е.Н. по ч.3. ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут (на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома по адресу Кемеровская область г.Мариинск ул<...>) суд квалифицирует действия Брызгаловой Е.Н. по ч.3. ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Брызгалова Е.Н. не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, <...>, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Брызгаловой Е.Н., по всем преступлениям суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <...>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, кроме того активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, поскольку из показаний подсудимой и сотрудников полиции усматривается передача информации и участие Брызгаловой Е.Н. в проводимых оперативных мероприятиях по изобличению указанных лиц, несмотря на расторжение заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве от 09.03.2023 года (том 2 л.д.149-151).

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брызгаловой Е.Н. во всем преступлениям, признание себя виновной, раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела имеются протоколы опроса Брызгаловой Е.Н. от 07.11.2022 года (том 1 л.д.11-12, 68-69, 120-121, 159-160, 201-202, 241-242), в которых она подробно пояснила об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического вещества и последующих действиях при покушениях на его сбыт. Уголовные дела по данным фактам возбуждены о 08.11.2022 года и 14.11.2022 года на основании рапортов об обнаружении признаков преступлений и материалов проверки, при дачи объяснений Бразгалова Е.Н. пояснила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, подготовки к его сбыту, ранее не известным органу предварительного расследования. При таких обстоятельствах объяснения данные Брызгаловой Е.Н. следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брызгаловой Е.Н. по всем преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Поскольку Брызгалова Е.Н. совершила покушение на особо тяжкие преступления и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 28.11.2014), то в действиях Брызгаловой Е.Н. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом указанного, при назначении наказания по всем преступлениям подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Брызгаловой Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ни по одному преступлению не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а также при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Таким образом, при назначении наказания не подлежит применению ст.73 УК РФ.

Поскольку Брызгаловой Е.Н. совершены неоконченные преступления, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ,которая подлежит применению при назначении ей наказания, срок или размер назначаемого наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ (соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление).

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Брызгаловой Е.Н. совершены покушения на особо тяжкие преступления, наказание по совокупности преступлений ей следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку указанные преступления Брызгаловой Е.Н. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.11.2014, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Брызгаловой Е.Н. в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает правильным, меру пресечения в отношении Брызгаловой Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимой следует зачесть время содержания ее под стражей в период с момента фактического задержания - с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Д.., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 10140 рублей (т.2 л.д.228-229).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Брызгаловой Е.Н. в доход федерального бюджета, поскольку она трудоспособна, от участия защитника не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

<...>

На основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Брызгаловой Е.Н. мобильный телефон <...> являющиеся средством совершения преступления, суд считает правильным конфисковать в доход государства.

Вопрос об оставшихся вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брызгалову Елизавету Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (событию, имевшему место 07 ноября 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут) в виде 5 лет лишения свободы,

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут) в виде 5 лет лишения свободы,

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут) в виде 5 лет лишения свободы,

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут) в виде 5 лет лишения свободы,

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут) в виде 5 лет лишения свободы,

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (событию, имевшему месту 07 ноября 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут) в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.11.2014 года и окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Брызгаловой Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания Брызгаловой Елизавете Николаевне зачесть время содержания её под стражей в период <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Брызгаловой Елизавете Николаевне в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Брызгаловой Елизаветы Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Е. в ходе предварительного следствия в размере 10140 (десять тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, <...>

<...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

<...>.

-мобильный телефон <...>» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.И.Луковская

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2024 года.

Судья- М.И. Луковская

Секретарь- В.Г. Ляпичева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2024 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2024 года в отношении Брызгаловой Елизаветы Николаевны изменен:

указать в описательно - мотивировочной части, что вид рецидива определен в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ;

исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> передать указанные вещественные доказательства на хранение органу предварительного следствия в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по материалам, выделенным из уголовного дела <...> в отдельное производство;

в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения; апелляционное представление удовлетворено.

Судья- М.И. Луковская

Свернуть