Матвеенко Марина Юрьевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к М.М.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М.Ю. о взыскании денежных средств.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью М.М.Ю..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу М.М.Ю. заведенным не значится.

Таким образом, поскольку наследственное дело к имуществу М.М.Ю. заведенным не значится, производство по делу подлежит прек...

...ращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к М.М.Ю. о взыскании денежных средств, прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья И.Ф.Уразметов

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к М.М.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М.Ю. о взыскании денежных средств.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью М.М.Ю..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу М.М.Ю. заведенным не значится.

Таким образом, поскольку наследственное дело к имуществу М.М.Ю. заведенным не значится, производство по делу подлежит прек...

...ращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к М.М.Ю. о взыскании денежных средств, прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья И.Ф.Уразметов

Дело № 12-111/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока

11 марта 2016 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев ходатайство Матвеенко ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко М.Ю. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В данной жалобе Матвеенко М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи.

В судебном заседании Матвеенко М.Ю. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив ходатайство, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение ...

...десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ принято в судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2015 года. О месте и времени рассмотрения дела Матвеенко М.Ю. извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 9).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 года направлена Матвеенко М.Ю. заказным письмом с уведомлением по указанному ей месту жительства (г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д.56 кв.51), которое возвращено мировому судье 06 августа 2015 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 13).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Матвеенко М.Ю. лишь 03 февраля 2016 года, что следует из даты на оттиске штемпеля судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска о приеме входящей корреспонденции (л.д. 18), то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в то время как должна быть подана в срок не позднее 16 августа 2015 года.

То обстоятельство, что копия обжалуемого постановления мирового судьи Матвеенко М.Ю. получила только 27 января 2016 года в службе судебных приставов после того, как с ее счета была списана сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, основанием для восстановления пропущенного срока не является, так как Матвеенко М.Ю. была лично извещена о месте и времени рассмотрения дела на 15 июля 2015 года, поэтому могла предположить, что в этот день будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако ни 15 июля 2015 года, ни в другой день после этой даты не явилась к мировому судье для получения копии постановления. Как указано выше, копия постановления не была получена ею и в отделении почтовой связи. Тем самым Матвеенко М.Ю. не проявила какой-либо заинтересованности в рассматриваемом деле и принятом процессуальном решении. Проявила такую заинтересованность (ознакомилась с материалами дела и подала жалобу) только после того, как постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 года было исполнено путем списания с ее счета суммы штрафа.

Таким образом, мировым судьей в полном объеме выполнены требования КоАП РФ – Матвеенко М.Ю. извещена о месте и времени рассмотрения дела и ей была направлена копия постановления по указанному ей месту жительства, поэтому объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Матвеенко ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу Матвеенко ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратить в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков