Матвеенко Наталия Евгеньевна

25RS0004-01-2019-003789-68

Дело № 2-157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой М. А. к Матвеенко Н. Е. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества,

у с т а н о в и л:

Сафонова М.А. обратилась в суд с иском к Матвеенко Н.Е. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества. В иске указала, что 27.11.1992 между ней и Сафоновым А.Е. был заключен брак. В период брака был приобретен автомобиль марки «TOYOTA NADIA», <дата> выпуска, серого цвета, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован на её супруга Сафонова А.Е. <дата> Сафонов А.Е. умер, после его смерти открылось наследство. В установленный законом срок она обратилась за принятием наследства. Нотариусом ВНО Высоцкой Г.Н. заведено наследственное дело к наследственному имуществу Сафонова А.Е. № 83/2019. 28.07.2019 ей стало известно о том, что муж при жизни <дата> продал автомобиль своей сестре Матвеенко Н.Е., и она является собственником указанного автомобиля. Согласно заключению специалиста по результатам почерковедческого исследования от 11.07.2019 № 23 подпись от имени Сафонова А.Е. выполнена не Сафоновым А.Е., а иным лицом с подражанием его подписи. В результате установлено, что договор купли-продажи подписан ненадлежащим лицом, что влечет признание сделки купли-продажи автомобиля от <дата> недействительной ввиду её ничтожности. В результате действий ответчика автомобиль выбыл из наследственной массы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сафонова М.А. просит суд признать недействительным договор ку...

...пли-продажи транспортного средства TOYOTA NADIA», <дата> выпуска, серого цвета, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты> от 26.06.2019, включить в состав наследственного имущества Сафонова А.Е. указанное транспортное средство истребовать его у Матвеенко Н.Е. и обязать Матвеенко Н.Е. передать его и документы на него на хранение Сафоновой М.А. в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Матвеенко Н.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Коптюк М.Я. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель Сысоев Е.М. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что с 2006 года Сафонов А.Е. с истцом не проживал, совместное хозяйство не вел, не общался, поэтому приобретенный им за счет его собственных средств автомобиль не является совместной собственностью супругов Сафоновых. Автомобиль никогда не находился в совместной собственности супругов.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений п. 4 ст. 1172 ГК РФ входящее в состав наследства и не указанное в пунктах 2 и 3 настоящей статьи имущество, если оно не требует управления, передается на хранение кому-либо из наследников.

Из материалов дела следует, что 27.11.1992 между Сафоновым А.Е. и Сафоновой (Мирошниченко) М.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № 385043.

07.03.2008 Сафонов А.Е. приобрел в собственность автомобиль марки «TOYOTA NADIA», <данные изъяты> выпуска, серого цвета, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из ПТС от <дата> 25ТХ 159187.

На момент приобретения автомобиля супруги состояли в зарегистрированном браке.

<дата> Сафонов А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> № 799917.

01.07.2019 нотариусом ВНО Высоцкой Г.Н. заведено наследственное дело к наследственному имуществу Сафонова А.Е. № 83/2019. Из материалов наследственного дела следует, что Сафонова М.А. является наследником Сафонова А.Е. по закону первой очереди.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2019 следует, что Сафонов А.Е. продал вышеуказанный автомобиль своей сестре Матвеенко Н.Е.

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2019, истец ссылается на то обстоятельство, что Сафонов А.Е. договор купли-продажи транспортного средства не подписывал. В подтверждение приводит заключение специалиста ООО «КримЭкс» от 11.07.2019 № 23, согласно которому подпись от имени Сафонова А.Е. в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.06.2019 выполнена не Сафоновым А.Е., а иным лицом с подражанием его подписи. Расходы истца по составлению заключения составили 12 000,00 рублей.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 05.02.2020 № 1264/2-2-01 подпись от имени Сафонова А.Е., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.06.2019, выполнена не самим Сафоновым А.Е., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Сафонова А.Е. Стоимость услуг эксперта составила 23 200,00 рублей, была оплачена сторонами в равных долях.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Сафонов А.Е. не подписывал договор купли-продажи спорного транспортного средства от 26.06.2019, следовательно, имеются предусмотренные ст. 168 ГК РФ основания для признания данного договора недействительным, ввиду его совершения с нарушением требований ст.ст. 160, 434 ГК РФ.

В связи с признанием сделки купли-продажи спорого транспортного средства недействительной суд считает возможным включить в состав наследственного имущества Сафонова А.Е. указанное транспортное средство и обязать Матвеенко Н.Е. передать данное транспортное средство и документы на него на хранение истцу течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истребование спорного транспортного средства и возложение на ответчика обязанности по его передаче истцу фактически являются одним требованием о передаче одному из наследников наследственного имущества. Удовлетворение требования о возложении обязанности по передаче наследственного имущества истцу предполагает его истребование из владения ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 740,00 рублей, по оплате заключения специалиста в сумме 12 000,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 11 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сафоновой М. А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Nadia», <дата> выпуска, серого цвета, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты> от 26.06.2019, продавцом в котором указан Сафонов А. Е., покупателем – Матвеенко Н. Е..

Включить в состав наследственного имущества Сафонова А. Е. <дата> года рождения транспортное средство «Toyota Nadia», <дата> выпуска, серого цвета, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>.

Обязать Матвеенко Н. Е. передать транспортное средство «Toyota Nadia», <дата> выпуска, серого цвета, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты> и документы на него на хранение Сафоновой М. А. в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Матвеенко Н. Е. в пользу Сафоновой М. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 740,00 рублей, по оплате заключения специалиста в сумме 12 000,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 11 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 29.05.2020.

Судья