Матвеенко Вартануш Валерьевна

Дело № 2-1855/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003106-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеенко Вартануш Валерьевны к Гринёву Николаю Викторовичу, Сусскому Виталию Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко В.В. обратилась в суд с иском к Гринёву Н.В., Сусскому В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

В вышеуказанной квартире был зарегистрирован ответчик Гринёв Н.В. как ее правообладатель, однако после продажи квартиры не выписался. Вещей его в данном жилом помещении не имеется.

Также при получении адресной справки № ОМВД РФ «Георгиевский» истцу стало известно, что в данной квартире 02.12.2005 года зарегистрирован бывший правообладатель данного имущества –Сусски Виталий Юрьевич, который по настоящее время не выписался.

Фактически ответчики не проживают в данном домовладении, их личные вещи в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца не являются. Местонахожд...

...ение ответчиков истцу не известно.

В судебное заседание не явилась истец Матвеенко В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Матвеенко В.В.

Ответчики Гринёв Н.В., Сусский В.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гринева Н.В., Сусского В.Ю. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Георгиевский», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи извещенными о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, для приобретения права на жилую площадь (права пользования) требуется фактическое вселение и проживание на жилой площади собственника с его согласия, а также исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 671 ГК РФ, ст. 689 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: Гринёв Н.В., Сусский В.Ю.

Фактически ответчики не проживают в данном домовладении, их личные вещи в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца не являются. Местонахождение ответчиков истцу не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский», согласно которой Гринёв Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 15 января 2008 года по настоящее время, Сусский В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 02 декабря 2005 года по настоящее время.

Учитывая, что регистрация по месту жительства является актом административного характера, не проживание ответчиков в жилом помещении по месту регистрации свидетельствует о том, что ими не было совершено действий, которые, в силу Закона либо общих начал и смысла жилищного законодательства, свидетельствовали бы о возникновении у них права пользования данным жилым помещением.

В свою очередь, являясь собственником жилого помещения, истец Матвеенко В.В., в силу ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, обладает безусловными правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца Матвеенко В.В. о признании Гринёва Н.В., Сусского В.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеенко Вартануш Валерьевны к Гринёву Николаю Викторовичу, Сусскому Виталию Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гринёва Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Сусского Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> краяпрекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гринёва Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сусского Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года).

УИД 26RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 19 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием представителя истца Андреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Матвеенко Вартануш Валерьевны к Безручко Егору Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец сообщила, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит знакомый истца ФИО3, который фактически в указанной квартире не проживает, его местонахождение в настоящее время истцу не известно, ответчик членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению личным имуществом, кроме того ответчик не несет обязательств по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги, связанные с его регистрацией в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заоч...

...ного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Письменных возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, для приобретения права на жилую площадь (права пользования) требуется фактическое вселение и проживание на жилой площади собственника с его согласия, а также исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 671, 689 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, площадью 29,7 кв.м., КН 26:26:011017:626, расположенная по адресу: <адрес>. Истец является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-259413267; номер государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из рапорта участкового УП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу В.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает с августа 2023 года.

Регистрация ответчика по месту жительства истца, нарушает права истца, являющейся собственником жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания и выехав из квартиры истца. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о том, что ее местом жительства оно не является.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Характер действий ответчика, в том числе фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Судом установлено, что соглашения с ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 рублей. Согласно Соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и адвокатом ФИО6, ФИО6 принял на себя обязанность оказать юридическую помощь (представление интересов) в Георгиевском городском суде по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования.

Стоимость гонорара определена сторонами в сумме 30 000,00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, удовлетворения исковых требований, суд считает заявленные истцом к возмещению судебные расходы в размере 30 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0723 №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0723 № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0723 №) в пользу ФИО2 (паспорт 0703 №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № 2-109/2024 (2-3459/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005047-89

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием:

представителя истца адвоката Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2024 (2-3459/2023) по исковому заявлению Матвеенко Вартануш Валерьевны к Безручко Ивану Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко В.В. обратилась в суд с иском к Безручко И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Матвеенко В.В. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ею на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован её знакомый Безручко И.А., который фактически по месту своей регистрации никогда не проживал, вещей ответчика в её квартире не имеется. Отношения с ответчиком она не поддерживает, членом её семьи Безручко И.А. не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права и влечет за собой бремя д...

...ополнительных расходов по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающее лицо.

В судебное заседание истец Матвеенко В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Матвеенко В.В.

Представитель истца Матвеенко В.В. – Андреев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Безручко И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Безручко И.А. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, для приобретения права на жилую площадь (права пользования) требуется фактическое вселение и проживание на жилой площади собственника с его согласия, а также исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 671 ГК РФ, ст. 689 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец Матвеенко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении 7 сентября 2023 года был зарегистрирован ответчик по делу Безручко И.А., который в силу закона приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно рапорту УУП ОМВД России «Георгиевский» Ким В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Безручко И.А. не проживает по месту своей регистрации: <адрес>, с сентября 2023 года.

Фактически в жилом помещении истца ответчик не проживает, членом семьи Матвеенко В.В. не является, не несет совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, не исполняет иных обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, чем существенно нарушаются интересы истца.

Истец Матвеенко В.В., являясь собственником жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, обладает безусловными правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца Матвеенко В.В. о признании Безручко И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, признание ответчика Безручко И.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека по операции от 1 декабря 2023 года усматривается, что истцом Матвеенко В.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 20 октября 2005 года №355-О, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 17 января 2024 года адвокат Андреев А.В. принял на себя обязательства оказывать Матвеенко В.В. возмездные юридические услуги в Георгиевском городском суде по иску Матвеенко В.В. к Безручко И.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг Андреева А.В. истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 17 января 2024 года, ордер от 17 января 2024 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1/1 от 17 января 2024 года на сумму 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности, обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Безручко И.А. в пользу истца Матвеенко В.В. в счет возмещения судебных расходов за оказанную юридическую помощь представителем Андреевым А.В. в сумме 30 000 рублей, размер которых признан судом разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеенко Вартануш Валерьевны к Безручко Ивану Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>.

Взыскать с Безручко Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Матвеенко Вартануш Валерьевны расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года).