Магеррамов Расул Рафиали
Дело 2-2285/2016 ~ М-727/2016
В отношении Магеррамова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2285/2016 ~ М-727/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пшонко Э.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магеррамова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магеррамовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 2285/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2016г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.
при секретаре Вагановой Д.А.
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магеррамов Р.Р. к Клименко В.С. о взыскании денежных средств по договору займа
установил
Магеррамов Р.Р. обратился в суд с иском к Клименко В.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2015г. он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 25.04.2015г., о чем ответчиком написана расписка. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил.
Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Истец Магеррамов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанными в иске.
Ответчик Клименко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. требования истца признает в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее...
Показать ещё... чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно представленной расписки ответчик –Клименко В.С. 07.04.2015г. взял в долг денежные средства у Магеррамов Р.Р. в размере <данные изъяты> на срок до 25.04.2015г.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
Решил
Исковые требования Магеррамов Р.Р. к Клименко В.С. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Клименко В.С. в пользу Магеррамов Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> расходы на услуги представителя, <данные изъяты> – расходы за удостоверение нотариальной доверенности, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.
Судья Пшонко Э.Г.
Свернуть