Матвеенков Роман Викторович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с назначением наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен <данные изъяты>, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшим инспектором <данные изъяты> ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в соответствие с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с его согласия сотрудником полиции- <данные изъяты> ФИО5, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно теста № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор <данные изъяты>) концентрация абсолютного этилового сп...

...ирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <данные изъяты>, при допустимой <данные изъяты> превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Проставления Правительства РФ <данные изъяты>. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с результатами которого он согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, имеет небольшой постоянный источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа суд не находит, даже с учетом, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после осуждения. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством и допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, его поведение до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (1 год), по приговору <данные изъяты>., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2019 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО7

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст.264.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ под стражей;

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> для управления которым необходимо иметь водительское удостоверение с о...

...ткрытой категорией «В» двигаясь по <адрес> и был остановлен у <адрес>.1 по вышеуказанной улице инспектором ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах не состоит, имеет место жительства, работал.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 условия жизни его семьи, который проживает с семьей, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-чек прибора «Алкотектор» № оставить храниться при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить и освободить его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья