Матвеев Анатолий Лаврентьевич

Дело № 2-258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Красноармейское 27 июня 2016 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре Захаровой Н.Л., с участием представителя истца по доверенности Яковлевой В.Н., ответчика Матвеева А.Л., представителя ответчика – адвоката Скворцова О.Н., представившего ордер №006 от 20 июня 2016 года, прокурора Ивановой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к Матвееву А..Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов А.А. обратился в суд с иском к Матвееву А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей, указав, что 04 февраля 2016 года около 06 час. 55 мин. на автодороге <адрес> Чувашской Республики Ответчик, управляя автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности совершил ДТП с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Степанова А.А. в нарушение п.1.3, 1.5 ПДД. В результате ДТП водитель Степанов А.А. получил телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления т...

...ранспортными средствами на срок 1 года.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Матвеева А.Л. – без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в силу ст.151, 1079 ГК РФ компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 150 000 рублей, указав, что обстоятельства причинения ему морального вреда подтверждены фактом ДТП. Во время ДТП истец, как указывает в иске испытывал эмоциональные переживания, связанные с тревогой и страхом за свою жизнь и здоровье, также ему причинен огромный физический вред: постоянные головные боли, боли в области плечевого сустава, в связи с чем он испытывал дискомфорт в движении и не мог активно вести трудовую деятельность, а также беспокоился о поврежденном автомобиле. Также просит взыскать с ответчик судебные издержки: за услуги представителя 2000 рублей и сумму госпошлины 300 рублей.

На судебное заседание истец Степанов А.А. не явился, хотя надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в порядке предусмотренном ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Яковлева В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Матвеев А.Л. частично признал исковые требования, указав, что не отрицает факт наступления ДТП по его вине и не оспаривает решения судов. Он не согласен с суммой иска, полагает, что истцом не приведены достаточной доказательств в причинении ему морального ущерба: ответчик видел его после ДТП на другой автомашине за рулем и во время прохождения амбулаторного лечения, истец участвовал в арбитражном суде, со слов самого истца. Просит снизить сумму ущерба.

Представитель ответчика, адвокат Скворцов Ю.Н. поддерживает объяснения своего доверителя и просит снизить сумму ущерба, указав, что от возмещения морального вреда Матвеев А.Л. не отказывается, что он несколько раз обращался к истцу с извинениями и загладить причиненный вред, но истец отказывался с ним встречаться. Также суд просит снизить и сумму взыскания на судебные издержки, указав, что объем оказываемых услуг не охватывает на указанную сумму.

Выслушав сторон, прокурора, полагавшей об удовлетворении исковых требований в переделах разумного, исследовав документы, приходит к следующему.

Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чувашской Республики, где он управлял автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности и совершил столкновение со встречной автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Степанова А.А. в нарушение п.1.3, 1.5 ПДД, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В результате ДТП Степанову А.А. причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Матвеева А.Л. – без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. получил повреждения: <данные изъяты>, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья расценен как причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

В силу с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит Матвееву А.Л. на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Степанова А.А. суд принимает во внимание его физические и нравственные страдания и его индивидуальные особенности, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно принятие мер заглаживания причиненного вреда после совершения ДТП со стороны ответчика.

Суду представлены постановление районного суда, решение Верховного суда Чувашской Республики, где конкретно описаны действия правонарушителя и приведены показания истца, которые подтверждают, что ему причинен легкий вред здоровью, и заключение эксперта.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., учитывая, что ДТП было вызвано нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы.

По правилу 4.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности. На судебном заседании представитель истца участвовала 21, 27 июня 2016 года, сумма понесенных расходов в размере 1 300 рублей, суд полагает обоснованной.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матвеева А.Л. в пользу Степанова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 300 (Одной тысячи триста) рублей, расходы по госпошлине в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение вынесено 27 июня 2016 года.

№2-А-2/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В., с участием ответчика Матвеева А.Л., представителя ответчика Матвеева А.Л. Богданова Э.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Узянова В.Н. к Матвееву А.Л., администрации Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики об установлении межевой границы смежных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Узянов В.Н. вышел в суд с иском к Матвееву А.Л., администрации Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики об установлении межевой границы смежных участков, мотивируя тем, что истцу по праву принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га, что подтверждается государственным актом на земельный участок. Смежный участок с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежит Матвееву А.Л. Между вышеуказанными земельными участками всегда имелась межевая граница. В настоящее время ответчик всякими путями чинит препятствия в пользовании земельными участок. Ответчик возвел недвижимые объекты и хозяйственные постройки на земельном участке, принадлежащем истцу, тем самым нарушил установленные границы между земельными участками.

Истец Узянов В.Н., его представители Узянова Л.Г. и адвокат Никифоров Э.Г. повторно на судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Адвокат Никифоров Э.Г. направил заявление о проведении Адвокатской палаты Чувашской Ре...

...спублики учебы по повышении квалификации.

Ответчик Матвеев А.Л. и его представитель Богданов Э.Э. не требуют о рассмотрении дела по существу.

Представитель администрации Тенеевского сельского поселения на судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд оставляет исковое заявление Узянова В.Н. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена сумма госпошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеками от 25.04.2016.

Поскольку производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу Узянову В.Н.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Узянова В.Н. к Матвееву А.Л., администрации Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики об установлении межевой границы смежных участков, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по заявлению истцов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить Узянова В.Н. уплаченную государственную пошлину по 300 (Триста) рублей согласно кассовым чекам от 25.04.2016.

Председательствующий Н.И. Сядарова

Дело № 2-А-2/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием представителя истца Узяновой Л.Г., действующей на основании доверенности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ответчиков Матвеевой Н.В., Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узянова Владимира Николаевича к правопреемникам Матвеева Анатолия Лаврентьевича – Матвеевой Надежде Васильевне и Матвеевой Анжелике Анатольевне о признании согласованными границы смежных земельных участков по координатам, установленным в межевом плане,

у с т а н о в и л:

Узянов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к правопреемникам Матвеева А.Л. – Матвеевой Н.В. и Матвеевой А.А., администрации Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике о признании согласованными границ земельных участков с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и смежных земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в координатах, установленных кадастровым инженером Николаевым А.Ю. в межевом плане от 09.01.2018, признании реестровой ошибкой границ населенного пункта <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики и обязании внести изменения в ЕГРН относительно части границ населенного пункта д. Задние Хирлепы Тенеевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, смежного с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащие ответчику Матвееву А.Л. С целью установления границ земельного участка истцом были заказаны кадастровые работы кадастровому инженеру Николаеву А.Ю., выпо...

...лненные 09.01.2018 в межевом плане. При проведении процедуры согласования границ Матвеев А.Л. отказался от согласования границ. На общей границе двух земельных участков Матвеев А.Л. возвел гараж, который имеет признаки самовольного строения. Также при проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлен факт наличия ошибки в сведениях о границе населенного пункта <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, границы которого пересекают земельный участок истца с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Ошибка произошла ввиду ненадлежащего учета земельных участков администрацией поселения и проведения работ по установлению границ без достаточных картографических материалов и мониторинга приграничных участков.

В ходе судебного заседания представитель истца Узянова Л.Г. представила суду подписанное сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого, стороны пришли к следующему:

-истец и ответчики пришли к консенсусу по определению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является Узянов В.Н. Стороны обязуются в день утверждения настоящего мирового соглашения подписать Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> согласно координат местоположения границ земельного участка, обозначенных в межевом плане от 02 апреля 2019 года, выполненном кадастровым инженером Волковым Алексеем Викторовичем, зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую детельность:13782, СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>;

-истец и ответчики считают согласованными общую границу земельного участка площадь 2524 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> смежного с земельными участками с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащими ответчикам, согласно координат местоположения границ земельного участка, обозначенных в межевом плане от 02 апреля 2019 года, выполненном кадастровым инженером Волковым А.В.;

-ответчики согласны на перенос забора в соответствии с согласованными границами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Перенос забора будет осуществляться силами и средствами истца в течение 4 (четырех) месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения. Ответчики обязуются не препятствовать переносу забора по согласованным границам земельного участка;

-истец и ответчики не имеют друг к другу никаких претензий по установленным границам земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в том числе стороны согласны, что она проходит по стене сооружения (гаража). Истец и ответчики не имеют претензий друг к другу относительно расположения сооружений (построек), находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>;

-истец отказывается от искровых требований, заявленных к ответчикам по гражданскому делу №2-Ф-2/2019г., рассматриваемому в Красноармейском районном суде Чувашской республики, в полном объеме.

Ответчики Матвеева Н.В. и Матвеева А.А. в судебном заседании поддержали подписанное сторонами мировое соглашение с указанными в нем условиями и, после разъяснения последствий утверждения судом мирового соглашения, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон и при утверждении мирового соглашения сторон выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и с ними они согласились.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы истца и ответчика, а также иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами на тех условиях, которые приведены в нем и, утверждая мировое соглашение, на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 п.3, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Узяновым В.Н. и ответчиками Матвеевой Н.В. и Матвеевой А.А., согласно которому:

-истец и ответчики пришли к консенсусу по определению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является Узянов В.Н. Стороны обязуются в день утверждения настоящего мирового соглашения подписать Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> согласно координат местоположения границ земельного участка, обозначенных в межевом плане от 02 апреля 2019 года, выполненном кадастровым инженером Волковым Алексеем Викторовичем, зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую детельность:13782, СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>;

-истец и ответчики считают согласованными общую границу земельного участка площадь 2524 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> смежного с земельными участками с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащими ответчикам, согласно координат местоположения границ земельного участка, обозначенных в межевом плане от 02 апреля 2019 года, выполненном кадастровым инженером Волковым А.В.;

-ответчики согласны на перенос забора в соответствии с согласованными границами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Перенос забора будет осуществляться силами и средствами истца в течение 4 (четырех) месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения. Ответчики обязуются не препятствовать переносу забора по согласованным границам земельного участка;

-истец и ответчики не имеют друг к другу никаких претензий по установленным границам земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в том числе стороны согласны, что она проходит по стене сооружения (гаража). Истец и ответчики не имеют претензий друг к другу относительно расположения сооружений (построек), находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>;

-истец отказывается от искровых требований, заявленных к ответчикам по гражданскому делу №2-Ф-2/2019г., рассматриваемому в Красноармейском районном суде Чувашской республики, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Узянова Владимира Николаевича к правопреемникам Матвеева Анатолия Лаврентьевича – Матвеевой Надежде Васильевне и Матвеевой Анжелике Анатольевне, о признании согласованными границ смежных земельных участков по координатам, установленным в межевом плане - прекратить.

В случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно.

Разъяснить истцу – Узянову В.Н., что в связи с утверждением судом мирового соглашения повторное обращение в суд с иском по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба либо представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Толстова

Дело № 12-66-2016 Судья: Сядарова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева А.Л. на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Матвеева А.Л.,

установил:

постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2016 года Матвеев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матвеев А.Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в отзыве просит постановление Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2016 года в отношении Матвеева А.Л. оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МО МВД России «Цивильский» ФИО2, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинени...

...е легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 04 февраля 2016 года около 06 часов 55 минут на автодороге <адрес> Матвеев А.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасность дорожного движения, осуществил выезд на полосу встречного движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение во встречной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Матвеевым А.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года; протоколом осмотра места ДТП от 04 февраля 2016 года; фототаблицей; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 февраля 2016 года; письменными объяснениями Матвеева А.Л., ФИО1, ФИО3; заключением эксперта от 15 февраля 2015 года №77, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Матвеева А.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Матвеевым А.Л. п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Матвеева А.Л. состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Наказание Матвееву А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Матвеева А.Л. состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Матвеева А.Л. в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Матвеева А.Л., оставить без изменения, жалобу Матеева А.Л.– без удовлетворения.

Судья А.В.Голубев