Матвеев Никон Николаевич

Дело 2-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 13 марта 2012 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой П.И. единолично, с участием представителя ММО МВД РФ «Намский» Кокарева М.М., Матвеева Н.Н., при секретаре Дьяконовой С.Б. рассмотрев в судебном заседании

заявление начальника ММО МВД РФ «Намский» Седалищева Р.А. об установлении административного надзора в отношении Матвеева Н.Н.,

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд обратился начальник ММО МВД России «Намский» Седалищев Р.А. с заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года, в отношении Матвеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, установив следующие ограничения: запретить посещать проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, находится по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., запретить выезд с территории Намского района без уведомления ММО МВД РФ «Намский», не менять постоянного места жительства без уведомления ММО МВД РФ «Намский», обязать обязательную явку два раза в месяц в ММО МВД РФ «Намский» по месту жительства, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

В судебном заседании представитель ММО МВД РФ «Намский» по доверенности Кокарев М.М. заявление поддержал, просит удовлетворить.

В судебном заседании Матвеев Н.Н. с заявлением согласен частично считает, что срок административного надзора на три года слишком длинный срок, привлечение к административной ответственности не отрицает, проживает в другом месте с гражданс...

...кой женой, хочет исправиться, будет ходить на отметки, хочет посещать культурные мероприятия, без ограничения по времени.

Старший помощник прокурора Намского района РС (Я) Протопопова Ж.И. с заявлением согласно частично, просит исключить следующие обязанности не менять место жительство и не совершать правонарушение исключить. Остальные пять ограничения предусмотрены законом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В ст. 4 ч. 1 и 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в ст. 3 ч. 1 (п. 1 и 2) настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 5 ч. 3 п. 2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ст. 3 ч. 1 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного ст. 3 ч. 3 п. 2 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как усматривается из материалов дела, Матвеев Н.Н. 21.04.2006 года осужден Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 03.08.2007 года осужден Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.04.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. 24.06.2011 года Матвеев Н.Н. освободился с мест лишения свободы по отбытию срока наказания из ИК № <адрес>, прибыл по месту жительства <адрес>.

Матвеев Н.Н. осужден за совершение тяжких преступлений.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно бытовой характеристики Матвеев Н.Н. охарактеризован отрицательно, по характеру скрытный, дерзкий, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, склонным к совершению кражи и хулиганских действий.

Матвеев Н.Н. после освобождения с мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, своим поведением не доказал своего исправления совершив административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно привлечен к административной ответственности 25.06.2011 года и 14.02.2012 года.

Изучив обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 261.8, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника ММО МВД РФ «Намский» Седалищева Р.А. об установлении административного надзора в отношении Матвеева Н.Н. - удовлетворить частично.

Установить в отношении Матвеева Н.Н. следующие административные ограничения сроком на 1 (один) год:

- запретить посещать проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- находится по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд с территории Намского района без уведомления ММО МВД РФ «Намский»;

- обязать обязательную явку два раза в месяц в ММО МВД РФ «Намский» по месту жительства;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федорова П.И.

Дело № 1-86-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 24 декабря 2012 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Хоютанова Г.В., защитника Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Матвеева Н.Н., потерпевшего В. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 03.08.2007г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 24.06.2011г. освобожден по отбытию наказания из ИК-3 п. В-Бестях, 03.07.2012г. Намским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживает <адрес>, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев Н.Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2012 года около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «А.», расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах для дальнейшего употребления спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из магазина. Во исполнении своего преступного умысла, подошел к служебной двери вышеуказанного магазина, расположенной с тыльной стороны здания и с помощью найденного отрезка металлического угольника, путем отжатия, сломал дужку навесного замка и попытался взломать пробойку накладки на входной двери, но не смог. Доводя свой преступный умысел до конца, увидев окно рядом с дверью, расположенной с восточной стороны здания, решил проникнуть в магазин через окно, и подойдя к окну с помощью металлического угольника, оторвал прибитые гвозди металлической решетки, после чего, сня...

...л решетку и оконную раму. Устранив препятствие к проникновению в магазин и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез через форточку окна во внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «А.». После чего, находясь внутри торгового зала магазина, в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 05 ноября 2012 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП В., а именно: <продукты и промтовары>, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Матвеев Н.Н. скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Матвеев Н.Н. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск предъявит после вступления приговора в законную силу.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Матвеева Н.Н. доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицировано.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Матвеев Н.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, со стороны УУП ММО МВД РФ «Намский» характеризуется отрицательно, со стороны УИИ характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет дочь.

Неправомерные деяния подсудимого Матвеева Н.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, Матвеев Н.Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

С учетом справки ГБУ «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Матвеев Н.Н. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Матвеева Н.Н. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит рецидив преступлений.

Так, Матвеев Н.Н был осужден 03 августа 2007г. Якутским городским судом РС(Я) за тяжкие преступления и 24 июня 2011г. освобожден по отбытию наказания из ИК-3 п. В-Бестях. 03 июля 2012г. осужден Намским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, а также 05 ноября 2012 года совершил преступление средней тяжести, что является рецидивом преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного Матвеевым Н.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Матвеев Н.Н. ранее осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, не может исправиться без реального отбывания наказания, за короткий срок совершил вновь преступление, в связи с чем, находит правильным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 03 июля 2012г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК.

Суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничении свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, считает правильным не назначать дополнительные виды наказаний, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, до конца судебного заседания не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ приговор Намского районного суда от 03 июля 2012г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания и назначить окончательное наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвеева Н.Н. - подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить и взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания Матвеева Н.Н. исчислять с 24 декабря 2012 года, зачесть срок содержания под стражей с 02 мая 2012 года по 03 июля 2012 года, по приговору Намского районного суда РС (Я) от 03 июля 2012 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - отрезок металлического угольника, навесной замок, пакет со следами рук на 7 отрезках ленты «скотч» уничтожить. Правоустанавливающие документы на ИП «В.» считать возвращенными владельцу - потерпевшему В., ксерокопии документов оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.

Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 28 августа 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) Федорова М.И.,

защитника - адвоката Павлова С.И., предоставившего удостоверение № ____ и ордер № ____ от 28.08.2017 года,

при секретаре судебного заседания Поповой С.М.,

с участием подсудимого: Матвеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, невоеннообязанного, работающего ____, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: 21.04.2006 года Намским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 03.08.2007 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 21.04.2006 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.06.2011 года из ИК-3 п. Верхний Бестях Хангаласского района; 03.07.2012 года Намским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 24.12.2012 года Намским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приго...

...вору от 03.07.2012 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.04.2017 года из ИК-6 п. Мохсоголлох Хангаласского района,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев Н.Н. незаконно приобрел и перевозил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для личного употребления, собрал в один полимерный пакет наркотическое средство - каннабис (марихуана), путем срыва листьев, соцветий, семян округлой формы, элементов стеблей, без корней и основного стебля. После чего, с целью доехать до <адрес>, вызвал своего знакомого, который находился за рулем автомашине марки «____» с государственным регистрационным знаком ____.

Далее, не сообщив о своих преступных действиях и намерениях своему знакомому, продолжая свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, на автомашине марки «____» с государственным регистрационным знаком ____, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно перевозил приобретенное им наркотическое средство из <адрес> и в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> РС (Я), был задержан сотрудниками полиции. Во время осмотра места автомашины марки «____» с государственным регистрационным знаком ____ сотрудниками полиции, в салоне был обнаружен и изъят один полимерный пакет с растительной массой.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Н.Н., признал свою вину, поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Матвеева Н.Н. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Матвеев Н.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району и со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим.

Суд не принимает доводы подсудимого и защитника, где Матвеев Н.Н. утверждает, что он, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, но во время судебного заседания ими не предоставлено никаких подтверждающих документов или свидетелей, которые могли подтвердить, что Матвеев Н.Н. действительно имеет несовершеннолетнего ребенка.

Неправомерные деяния подсудимого Матвеева Н.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – то есть незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта от 21.07.2017 года за № ____, растительная масса из Пакета № 2, изъятая в ходе осмотра автомашины марки «____» с государственным регистрационным знаком ____, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) из пакета № 2 после высушивания составила 64,0 г. Согласно Постановления Правительства РФ № Ю 02 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частей для целей статей 228,22-1 и 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) с общим весом 64,0 г. относится к значительном размеру.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Матвеева Н.Н. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Матвеев Н.Н. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказания, которые не превышают две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Матвеева Н.Н., суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое подпадает к категориям преступлений небольшой тяжести, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, обещание исправиться, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления.

Так, Матвеев Н.Н. 21.04.2006 года был осужден Намским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 03.08.2007 года осужден Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 21.04.2006 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.06.2011 года. 03.07.2012 года осужден Намским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Ф к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также 24.12.2012 года осужден Намским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 03.07.2012 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.04.2017 года.

Таким образом, Матвеев Н.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за совершенные им умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений и ныне совершенного преступления, которое подпадает к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, берет во внимание то, что Матвеев Н.Н. старается и обещает встать на путь исправления, в связи с чем, считает дать ему еще один раз возможность доказать, что он встал на путь исправление и с учетом мнения сторон, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 62, ст. 64, УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Матвеева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Матвеева Н.Н. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Матвеева Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ____

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров

Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 26 декабря 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Намского района РС (Я) Максимова Д.Н., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием подсудимого Матвеев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Матвеев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с общим средним образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. ...

...2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Матвеев Н.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находясь на территории картофельного поля, расположенного возле <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с целью испытать наркотическое опьянение, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно собрал в принесенный с собой пакет дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля - наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва элементов стеблей, листьев, соцветий семян округлой формы, общим весом в сухом виде в количестве 595,240 грамм.

Также, Матвеев Н.Н. совершил незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, находясь на территории картофельного поля, расположенного возле <адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с целью испытать наркотическое опьянение, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно собрал в принесенный с собой пакет дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля - наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва элементов стеблей, листьев, соцветий семян округлой формы, общим весом в сухом виде в количестве не менее 1 кг 100 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, с целью перевозки наркотических средств общим весом в сухом виде в количестве не менее 1 кг 100 грамм до <адрес>), воспользовавшись мобильным приложением «InDriver», вызвал попутную автомашину марки «Toyota» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком серии № регион в магазин «<данные обезличены>», расположенный по адресу: <адрес>). После чего, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом в сухом виде не менее 1 кг 100 г, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно перевозил в салоне автомашины марки «Toyota» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком серии № регион, с магазина «<данные обезличены>», расположенный по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия) до <адрес>). где был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> РС (Я).

В судебном заседании подсудимый Матвеев Н.Н. свою вину в предъявленных обвинениях признал полностью, обвинения подсудимому понятны. Подсудимый Матвеев Н.Н. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Матвеева Н.Н. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности показало, что Матвеев Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от каннабиноидов F12.24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере ГБУ РС (Я) «ЯРНД», не трудоустроен, на учете в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» не состоит, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, имеет доставления в ОМВД, профилактическая работа положительных результатов не дает, на путь исправления встать не желает, Хангаласским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, за длительную неявку был объявлен в розыск, вынесены письменные предупреждения за длительную неявку без уважительной причины и за привлечение к административной ответственности, имеет дипломы, грамоты за призовые места по боксу, награду с места несения службы в части 2019, ранее неоднократно судим. Привлекался к административной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого Матвеев Н.Н. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ сырая растительная масса весом 2 кг из пакета №, изъятая в ходе осмотра места происшествия – двора <адрес> РС (Я), является наркотическим веществом - каннабис (марихуана). Вес сухой растительной массы (марихуаны) из пакета № составил 590 г.

Согласно заключения эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ вещество из пакета №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора <адрес> Республики Саха (Якутия), является наркотическим веществом - каннабис (марихуана). Вес наркотического средства на момент проведения экспертизы составил 5,240 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес не менее 595,240 г. наркотического средства - каннабис (марихуана), относится к крупному размеру.

Неправомерные деяния подсудимого Матвеев Н.Н. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ вещество из пакета №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка автодороги <адрес> из салона автомашины марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № регион, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес марихуаны из пакета №, после высушивания на момент проведения исследования составил 1 кг. 100 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес не менее 1 кг. 100 г. наркотического средства - каннабис (марихуана), относится к крупному размеру.

С учетом справок ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», данных о личности подсудимого Матвеева Н.Н. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, а также выводов изложенных в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подсудимого Матвеев Н.Н. вменяемым и на основании ст. 22 УК РФ подлежащим к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания в отношении Матвеев Н.Н. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, условия его жизни, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, активное способствование к раскрытию преступлений как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступлений.

Так, Матвеев Н.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Ф к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Матвеев Н.Н. имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, степени общественной опасности преступления, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, образ жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд находит правильным применить реальную меру наказания в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных Матвеевым Н.Н. которые подпадают к категориям тяжких преступлений, суд назначает наказание согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний. Также, считает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где Матвеев Н.Н. осужден по статье 228 части 1 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Матвеев Н.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности Матвеева Н.Н. и возможностью его исправления в ходе отбытия основного вида наказания, считает правильным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, чтоМатвееву Н.Н. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ невозможно, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначить Матвееву Н.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Учитывая, что Матвеев Н.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Матвеева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пакеты с полимерной бутылкой с отрезанным дном, головкой торцевого ключа, с наркотическими средствами, рюкзаком, ремнем, 3 бутылками растворителя, полотенцем, нижним бельем, 2 шприцами, одноразовой бритвой, фрагментом блистерной упаковки с наркотическим средством, отрезанной пластиковой бутылкой и 2 бутылками растворителя марки «66», со смывами с частей тела - подлежат уничтожению, автомашина марки «TOYOTA» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком серии № регион подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеев Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без ограничения свободы и без штрафа.

Признать Матвеев Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвеев Н.Н. – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Матвеев Н.Н., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72, зачесть в срок лишения свободы Матвеева Н.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Матвеев Н.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет № 1 - полимерный пакет с полимерной бутылкой с отрезанным дном, головку торцевого ключа; пакет № 2 - полимерный пакет синего цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с наркотическим средством; пакет № 3 - рюкзак, ремень, 3 бутылки растворителя, полотенце, нижнее белье, 2 шприца, одноразовую бритву, фрагмент блистерной упаковки с наркотическим средством; смывы с частей тела - рук и губ Габышева Д.Г., Никифорова С.В., Кутукова В.П., Матвеева Н.Н., Яковлева Т.Н., Хайдарова А.Ю., Сивцева А.Е. в пакетах №№ 1,2, 3, 4; 1,2,3,4; 1,2,3,4; 1,2,3,4; 1,2,3,4; 1,2,3,4; 1,2,3,4; пакет № 1 - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством; пакет № 2 - отрезанную пластиковую бутылку и 2 бутылки растворителя марки «66»; смывы с частей тела - рук и губ Виниченко В.К, Матвеева Н.Н. в пакетах №№ 1,2,3,4; 1,2,3,4 - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Намскому району – уничтожить,

- автомашину марки «TOYOTA» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком серии № регион - считать возвращенным владельцу Виниченко В.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Намцы 15 мая 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Христофоровой Е.В., при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Колодезникова Петра Захаровича, *...*,

установил:

*...* года УУП ОМВД РФ по Намскому району *...* в отношении Колодезникова П.З. составлен протокол об административном правонарушении № *...* по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения *...* телесных повреждений: *...* года в *...* час. *...* мин. в *...*, Колодезников П.З. из-за возникшей ссоры на почве ревности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои своей супруге *...*, а именно нанес 1 удар кулаком в область груди, 1 удар по животу, ударил 5-6 раз ладонью в область головы, затем, повалив ее на кровать, укусил ее в область левой скулы.

В судебном заседании Колодезников П.З. вину в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, пояснил суду, что в тот день выпил бутылку водки, плохо помнит.

Потерпевшая *...* суду показала, что в тот день она приехала из с. *...*, где проживают ее родители, когда приехала домой, то увидела, что муж пьяный, они начали ругаться, он нанес ей побои.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного шт...

...рафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колодезников П.З. *...* года в *...* час. *...* мин. в *...* нанес побои жене *...*, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № *...* от *...* года данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Заключением эксперта № *...* от *...* года установлено, что *...*, *...* года рождения, имеет следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей с кровоподтеками области левой скулы и области грудины на уровне IV ребра. Повреждения согласно п. 9.0 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (ред. от 18.01.2012 года) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 года № 12118) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом ОД ОМВД России по Намскому району *...* от 02.05.2018 года (л.д. 1), рапортом УУП ОМВД России по Намскому району *...* (л.д. 2), заявлением *...* от 02.05.2018 года (л.д. 3), объяснением *...* от 02.05.2018 года (л.д. 4), объяснением Колодезникова П.З. (л.д. 6), заключением эксперта № *...* от *...* года (л.д. 28) и иными материалами дела.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органа полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину Колодезникова П.З.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина Колодезникова П.З. доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ впервые, признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Суд при назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и имущественное положение виновного, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Колодезникова Петра Захаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению на счет:

Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я);

Налоговый орган: ИНН 1435054074

КПП 143501001;

Номер счета получателя: 40101810100000010002;

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск;

БИК 049805001;

КБК: 18811690050056000140;

Код ОКАТО: 98635425;

УИН: 1888001418062088346.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Христофорова