Матвеев Олег Владиславович

31RS0016-01-2024-004865-14 12-762/2024

г.Белгород 10 июля 2024 г.

решение

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева О.В. на постановление от 29.05.2024г. вынесенное в отношении Матвеева Олега Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон Белгородской области от 04.07.2002 №35),

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 29.05.2024г. Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Матвеевым О.В. подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку является инвалдом 3 группы, принадлежащее ему транспортное средство было размещено на месте, выделенном для бесплатной парковки инвалидов.

В судебное заседание Матвеев О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующем...

...у выводу.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок» (далее – Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п. 2.3 Правил пользования парковками время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) территориальных зон №№1000-3000, 112 – с понедельника по пятницу включительно с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне №112 – 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1-2.4.2, 2.4.4-2.4.5 настоящих Правил (п. 2.5 Правил пользования парковками).

Вне зависимости от того, является ли парковка платной, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалиды III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 Правил пользования парковками, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202.

Согласно п.п. 2.1.5 п. 2.1 Правил пользования парковками на каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Получение сведений по транспортным средствам, управляемым инвалидами или используемым для перевозки инвалидов, осуществляется через Систему межведомственного электронного взаимодействия посредством направления запросов в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» и получения ответов на эти запросы.

Материалами дела подтверждается, что на основании данных, полученных в результате работы специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПАК «SOVA-M», заводской номер 001110 собственник транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак О928УО57 привлечен к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении за невнесение установленной платы за использование 26.04.2024г. в период времени с 12 часов 16 минут до 13 часов 16 минут парковочного места городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: город Белгород, в районе д. 1 по ул. Вокзальной.

Факт совершения Матвеевым О.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: модель ПАК «SOVA-M», заводской номер 001110, свидетельство о поверке № С-Т\19-12-2022\209193228, поверка действительна до 18.12.2024г. включительно.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Согласно схемы установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки в районе д.1 по ул. Вокзальной в г. Белгороде участок дороги общего пользования местного значения вдоль д.4 находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату и 8.5.6, указывающие на время оплаты платных парковочных мест.

Факт того, что Матвеев О.В. является собственником автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного Матвеев О.В. имел право не вносить плату за парковочное место, предназначенное для стоянки инвалидов лишь при наличии следующих условий: он должна являться инвалидом I или II или III группы, на принадлежащем ему автомобиле должен быть размещен знак «Инвалид», сведения о транспортном средстве должны быть внесены в ФРИ, а автомобиль должен быть размещен на месте, выделенном для парковки инвалидов.

Как видно из материалов дела и приложенных к жалобе доказательств, Матвеев О.В. является инвалидом III группы, автомобиль был размещен на месте, выделенном для бесплатной парковки инвалидов, однако согласно общедоступным сведениям сведения об указанном транспортном средстве в ФРИ не внесены.

В связи с изложенным, действия Матвеева О.В., как собственника транспортного средства, не выполнившего Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 26.04.2024г., при том, что при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно.

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дела, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы.

Вместе с тем следует учесть, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Матвеевым О.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, данных о его личности, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 29.05.2024г., вынесенное в отношении Матвеева О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Матвееву О.В. устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Матвеева О.В., удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 29.05.2024г., вынесенное в отношении Матвеева О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить Матвееву Олегу Владиславовичу устное замечание, в остальной части жалобы отставать без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дроздова О.А.

Дело № 2-2941/2020

УИД 55RS0004-01-2020-004099-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 октября 2020 года

гражданское дело по иску АО «БАНК ИНТЕЗА» к Матвееву Олегу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК ИНТЕЗА» в лице представителя по доверенности Лейнвебер О.Н. обратился в суд с иском к Матвееву Олегу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между «Банк Интеза» (АО) и Матвеевым Олегом Владиславовичем был заключен Кредитный договор № №, путем подписания Заемщиком Заявления на заключение договора на предоставление потребительского кредита (Оферты), Графика платежей и совершения Банком действий по выдаче кредита (Акцепт), именуемый в дальнейшем «Кредитный договор». Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а Заемщик получил кредит на счет № №, открытый Заемщику в Банке Интеза (АО), в сумме 1 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17,90 % процентов годовых. Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному Договору, что подтверждается выпиской с лицевого № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, действуя на основании п. 6.4 Общих условий Кредитного Договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года направил Заемщику требование о досрочном возврате...

... кредита № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Заемщиком числится задолженность в сумме: 1 024 268 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 991 541 рубль 99 копеек; по процентам в сумме 30 225 рублей 73 копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 2 501 рубль 12 копеек. Просит взыскать с Матвеева Олега Владиславовича в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 024 268 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 991 541 рубль 99 копеек; по процентам в сумме 30 225 рублей 73 копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 2 501 рубль 12 копеек. Взыскать с Матвеева Олега Владиславовича расходы по уплате госпошлине в сумме 13 321 рубль 35 копеек.

Представитель истца АО «Банк Интеза» - Лейнвебер О.Н., действующая на основании доверенности, судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Матвеев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Банк Интеза» (АО) и Матвеевым Олегом Владиславовичем был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), под 17,90% годовых.

Выдача кредита осуществлена, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно по частям.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за заемщиком числится задолженность в сумме 1 024 268 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 991 541 рубль 99 копеек; по процентам в сумме 30 225 рублей 73 копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 2 501 рубль 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, действуя на основании п. 6.4 Общих условий Кредитного Договора с учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита № №.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 321 руб. 35 коп., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БАНК ИНТЕЗА» к Матвееву Олегу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Олега Владиславовича в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1024 268 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 991 541 рубль 99 копеек; по процентам в сумме 30 225 рублей 73 копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 2 501 рубль 12 копеек.

Взыскать с Матвеева Олега Владиславовича в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» расходы по уплате госпошлине в сумме 13 321 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова

Дело №12-35/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело №12-34/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело №12-37/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Матвеева ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, Матвеев О.В. был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № № от 20.05.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Матвеев О.В. в жалобе указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с выводом судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мировым судьей не учтено то, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области были оплачены, что подтверждается платежным поручением. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального полож...

...ения. Ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался. В настоящее время постоянно проживает в г. Омске, на работу выезжает за пределы г. Омска, в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, наказание является обременительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Матвеев О.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 20.05.2016 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 22.07.2016 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от 20.05.2016 года, истек 21.09.2016 года.

Вина Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2016 года (л.д. 1), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 30.11.2016 года (л.д. 4); постановлением № № от 20.05.2016 года (л.д. 5); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № от 20.05.2016 года (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В. работает за пределами г. Омска сам по себе не свидетельствует о необходимости изменения, вынесенного мировым судьей постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не согласуются с выводом мирового судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не принимается.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву О.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится. Факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев О.В. ни у мирового судьи, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от 20.05.2016 года оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении Матвеева О.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является разумным и справедливым и позволяет достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, которым Матвеев ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов

Дело №12-41/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Т.К.Григорец.Решение вступило в законную силу.Не обжаловалось., при секретаре ФИО3, рассмотрев 17 января 2017 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 419, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в <адрес>, а на работу выезжает за пределы <адрес> в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ФИО4 по <адрес> были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное з...

...аседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что ФИО1 работает за пределами <адрес> не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии ФИО1 была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали ФИО1 от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, ФИО1 не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ФИО6 по <адрес> не ходатайствовал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Т.К.Григорец.Решение вступило в законную силу.Не обжаловалось.

Дело №12-48/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, Матвеев не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Матвеева ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, Матвеев О.В. был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № № от 09.06.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 1000 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Матвеев О.В. в жалобе указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с выводом судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мировым судьей не учтено то, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области были оплачены, что подтверждается платежным поручением. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального полож...

...ения. Ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался. В настоящее время постоянно проживает в г. Омске, на работу выезжает за пределы г. Омска, в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, наказание является обременительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Матвеев О.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 09.06.2016 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 09.08.2016 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от 09.06.2016 года, истек 11.10.2016 года.

Вина Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 30.11.2016 года (л.д. 1), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 30.11.2016 года (л.д. 4); постановлением № № от 09.06.2016 года (л.д. 5); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № от 09.06.2016 года (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В. работает за пределами г. Омска сам по себе не свидетельствует о необходимости изменения, вынесенного мировым судьей постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не согласуются с выводом мирового судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не принимается.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву О.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев О.В. ни у мирового судьи, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением № № от 09.06.2016 года оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении Матвеева О.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является разумным и справедливым и позволяет достигнуть целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, которым Матвеев ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов

Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Матвеева ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, Матвеев О.В. был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № № от 27.07.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Матвеев О.В. в жалобе указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с выводом судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мировым судьей не учтено то, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области были оплачены, что подтверждается платежным поручением. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального полож...

...ения. Ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался. В настоящее время постоянно проживает в г. Омске, на работу выезжает за пределы г. Омска, в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, наказание является обременительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Матвеев О.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 27.07.2016 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 26.09.2016 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от 27.07.2016 года, истек 25.11.2016 года.

Вина Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2016 года (л.д. 1), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 30.11.2016 года (л.д. 4); постановлением № № от 27.07.2016 года (л.д. 5); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № 27.07.2016 года (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В. работает за пределами г. Омска сам по себе не свидетельствует о необходимости изменения, вынесенного мировым судьей постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не согласуются с выводом мирового судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не принимается.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву О.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев О.В. ни у мирового судьи, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № № от 27.07.2016 года оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении Матвеева О.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является разумным и справедливым и позволяет достигнуть целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, которым Матвеев ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов

Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Матвеева ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, Матвеев О.В. был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № № от 30.06.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Матвеев О.В. в жалобе указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с выводом судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мировым судьей не учтено то, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области были оплачены, что подтверждается платежным поручением. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального полож...

...ения. Ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался. В настоящее время постоянно проживает в г. Омске, на работу выезжает за пределы г. Омска, в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, наказание является обременительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Матвеев О.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 30.06.2016 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 30.08.2016 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от 30.06.2016 года, истек 31.10.2016 года.

Вина Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 30.11.2016 года (л.д. 1), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 30.11.2016 года (л.д. 4); постановлением № № от 30.06.2016 года (л.д. 5); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № от 30.06.2016 года (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В. работает за пределами г. Омска сам по себе не свидетельствует о необходимости изменения, вынесенного мировым судьей постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не согласуются с выводом мирового судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не принимается.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву О.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев О.В. ни у мирового судьи, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № № от 30.06.2016 года оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении Матвеева О.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является разумным и справедливым и позволяет достигнуть целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, которым Матвеев ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов

Дело №12-42/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 вступило в законную силу 26.09.2016, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось 26.11.2016.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, Матвеев не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Матвеева ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, Матвеев О.В. был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № № от 24.06.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Матвеев О.В. в жалобе указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с выводом судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мировым судьей не учтено то, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области были оплачены, что подтверждается платежным поручением. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального полож...

...ения. Ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался. В настоящее время постоянно проживает в г. Омске, на работу выезжает за пределы г. Омска, в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, наказание является обременительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Матвеев О.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 24.06.2016 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27.08.2016 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от 24.06.2016 года, истек 26.10.2016 года.

Вина Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2016 года (л.д. 1), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 30.11.2016 года (л.д. 4); постановлением № № от 24.06.2016 года (л.д. 5); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № от 24.06.2016 года (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В. работает за пределами г. Омска сам по себе не свидетельствует о необходимости изменения, вынесенного мировым судьей постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не согласуются с выводом мирового судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не принимается.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву О.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев О.В. ни у мирового судьи, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № № от 24.06.2016 года оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении Матвеева О.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является разумным и справедливым и позволяет достигнуть целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, которым Матвеев ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов

Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Матвеева ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, Матвеев О.В. был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № № от 12.07.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 1000 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Матвеев О.В. в жалобе указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с выводом судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мировым судьей не учтено то, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области были оплачены, что подтверждается платежным поручением. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального полож...

...ения. Ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался. В настоящее время постоянно проживает в г. Омске, на работу выезжает за пределы г. Омска, в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, наказание является обременительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Матвеев О.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 12.07.2016 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11.09.2016 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от 12.07.2016 года, истек 10.11.2016 года.

Вина Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 30.11.2016 года (л.д. 1), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 30.11.2016 года (л.д. 4); постановлением № № от 12.07.2016 года (л.д. 5); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № от 12.07.2016 года (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В. работает за пределами г. Омска сам по себе не свидетельствует о необходимости изменения, вынесенного мировым судьей постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не согласуются с выводом мирового судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не принимается.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву О.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев О.В. ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением № № от 12.07.2016 года оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении Матвеева О.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является разумным и справедливым и позволяет достигнуть целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, которым Матвеев ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов

Дело №12-39/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело №12-46/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, Матвеев не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело №12-44/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Матвеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался. Кроме того, в настоящее время постоянно проживает в г. Омске, а на работу выезжает за пределы г.Омска в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, поэтому наказание является крайне обременительным. Мировым судьей не учтено, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП были им оплачены. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможны ввиду тяжелого материального положения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф.

Матвеев О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы де...

...ла, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением Матвееву О.В. по адресу: <адрес>165, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

Судьей установлено и подтверждено вышеназванным отчетом об отслеживании отправления, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения Матвеевым О.В. обязанности по уплате административного штрафа, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В работает за пределами г. Омска не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Ссылка в жалобе на то, что впоследствии Матвеевым была произведена уплата штрафа, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, связанные с трудным материальным положением, в частности, отсутствие работы, не освобождали Матвеева О.В. от исполнения административного наказания, при этом правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющим оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, Матвеев не воспользовался, о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП РДД ГИБДД России по Омской области Матвеев не ходатайствовал.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеева О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу Матвеева ОВ на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, Матвеев О.В. был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № № от 27.07.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Матвеев О.В. в жалобе указывает, что при назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, указанные обстоятельства не согласуются с выводом судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мировым судьей не учтено то, что все штрафы, назначенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области были оплачены, что подтверждается платежным поручением. Уплатить штрафы своевременно не представилось возможным ввиду тяжелого материального полож...

...ения. Ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ не привлекался. В настоящее время постоянно проживает в г. Омске, на работу выезжает за пределы г. Омска, в связи с чем не имеет свободного времени на выполнение обязательных работ, наказание является обременительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Матвеев О.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от 27.07.2016 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 26.09.2016 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от 27.07.2016 года, истек 25.11.2016 года.

Вина Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 30.11.2016 года (л.д. 1), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от 30.11.2016 года (л.д. 4); постановлением № № от 27.07.2016 года (л.д. 5); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № от 27.07.2016 года (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о необходимости изменения вида административного наказания в связи с тем, что Матвеев О.В. работает за пределами г. Омска сам по себе не свидетельствует о необходимости изменения, вынесенного мировым судьей постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не согласуются с выводом мирового судьи в части назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не принимается.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса препятствий для назначения Матвееву О.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ при том, что мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего согласно данным административной практики значительное количество неоплаченных административных штрафов, его имущественное и семейное положение и счёл возможным назначить Матвееву О.В. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, отнеся к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние и признание вины при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате Матвеевым О.В административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока Матвеев О.В. ни у мирового судьи, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № № от 27.07.2016 года оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении Матвеева О.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание является разумным и справедливым и позволяет достигнуть целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2016 года, которым Матвеев ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ - оставить без изменения, жалобу Матвеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов