Матвеева Иванна Ивановна

14RS0035-01-2025-007007-06

Дело № 2-5035/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Марии Владимировны к Матвеевой Иванне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Слепцова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Креста», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «Тойота Хариер», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Постановлением ст.инспектора ОИАЗ Отдела ГАИ МВД России «Якутское» от ____ прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию не удалось установить. Согласно заключению специалиста ООО «Вердикт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 258698 руб. Просит суд взыскать с ответчика собственника автомашины сумму ущерба в размере 258698 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., на уплату государственной пошлины 8896 руб., на услуги представителя 35000 р...

...уб., за оформление доверенности 3800 руб.

В судебном заседании представитель истца Ермолаев В.Л. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Матвеева И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.08.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Креста», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «Тойота Хариер», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Постановлением ст.инспектора ОИАЗ Отдела ГАИ МВД России «Якутское» от 01.12.2024 г. прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию не удалось установить.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует, что ____ около 15 часов 08 минут от гр.Слепцовой М.В. поступило сообщение о том, что по адресу: ____ неустановленный водитель управляя транспортным средством марки Тойота Креста с гос.рег.знаком С858НМ14, совершил столкновение с транспортным средством марки Тойота Хариер с гос.рег.знаком №, причинив повреждение, после чего в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является. В ходе проверки было установлено, что автомашина марки Тойота Креста с гос.рег.занком принадлежала гражданке Матвеевой И.И., которая ____ одолжила транспортное средство свекру ФИО3 Далее ____ узнала, что ее транспортное средство стала участником ДТП, созвонилась с ФИО3 и узнала, что машиной в момент ДТП управлял другой человек ФИО4 По факту угона в 1 отдел полиции поступило заявление от Матвеевой И.И., проводится процессуальная проверка.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт наступления имущественного ущерба истца в ДТП от ____ в результате ДТП с участием автомобиля «Тойота Креста», с гос.рег.знаком №, принадлежащего на праве собственности ответчику, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, бремя доказывания по делу величины возмещения вреда лежит на стороне истца.

Истцом была проведена экспертиза в ООО «Вердикт». Согласно заключению специалиста ООО «___» от ____ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 258698 руб.

Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным материалам дела, ответчиком не оспорено.

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не имеется, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для определения размера причиненного ущерба, от ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не поступало, доказательств того, что указанная истцом стоимость является завышенной, также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 258698 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, с учетом того, что истцом представлены доказательства несения нижеперечисленных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 52198 руб. (расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., на уплату государственной пошлины 8896 руб., на услуги представителя 35000 руб., за оформление доверенности 3800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Слепцовой Марии Владимировны к Матвеевой Иванне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Иванны Ивановны паспорт № выдан ____ в пользу Слепцовой Марии Владимировны ущерб в размере 258698 руб., судебные расходы 52198 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев