Матвеева Изольда Валентиновна

Судья Эверстова О.В. Дело № 33-2989/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 22 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Богатыревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя истца на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года, которым по иску Матвеевой И.В. к Савчин Е.В. о признании права собственности на квартиру,

определено:

Исковое заявление Матвеевой И.В. к Савчин Е.В. о признании права собственности на квартиру, - вернуть заявителю.

Заявителю разъяснить, что за разрешением спора он вправе обратиться в Ряжский районный суд по адресу: ...........

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Матвеева И.В. обратилась в суд с иском к Савчин Е.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Татаева И.И. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что ...

...определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Верхнеколымскому районному суду РС(Я), поскольку требования истцов подлежат предъявлению в суд по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения либо месту жительства одного из ответчиков.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорное недвижимое имущество – квартира находится по адресу: ..........., относится к территории юрисдикции Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Местникова

Н.А. Кычкина

Дело № 2NK-128/2023

УИД №14RS0008-02-2023-000177-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Черский 29 декабря 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Матвеевой Изольды Валентиновны в лице представителя - адвоката Михайлова Л.Н. к Савчин Елене Валерьевне об установлении права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Матвеева И.В. в лице представителя – адвоката Михайлова Л.Н. обратилась в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику Савчин Е.В., которым просит признать за ней право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и нотариально удостоверенного между нею и продавцом ФИО1., действующей на основании доверенности от ФИО2. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и она добросовестно владеет им как собственник. В течение всего периода владения указанной спорной квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не за...

...являлось.

Истец Матвеева И.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, заявлением просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца адвокат Михайлов Л.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Савчин Е.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (nkolyima.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, судом извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Данная правовая позиция отражена и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. 225, п.1 ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> (Далее – Договор), заключенного в <адрес>, следует, что ФИО1 на основании доверенности от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала Матвеевой И.В. <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,9 кв.м. находящуюся по адресу: Республики Саха (Якутия) <адрес>. В соответствии с п. 2.2 Договора вышеуказанная квартира принадлежит продавцу ФИО2 по праву личной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в местной администрации Нижнеколымского района РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1 Договора вышеуказанная квартира продана продавцом покупателю за 35 000,00 рублей. Расчет за квартиру произведен вне помещения нотариальной конторы и стороны претензий к расчету не имеют. Договор удостоверен временно замещающей нотариуса <адрес> ФИО3. и зарегистрирован за №-II-а. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность, полномочия и принадлежность квартиры по адресу: Республики Саха (Якутия) <адрес> ФИО2. проверены. Договор купли-продажи зарегистрирован в администрации Нижнеколымского улуса за № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделения по учету и регистрации жилья ФИО4.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес>, составленным администрацией Нижнеколымского района пос. Черский ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение является квартирой, полезной площадью 68,9 кв.м., в 1994 года постройки, с инвентарным номером <данные изъяты> и регистрационным №-II-а от ДД.ММ.ГГГГ, действительной инвентаризационной стоимостью 17221 рублей.

Из кадастрового паспорта филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-285146456 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость жилого помещения, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Сведения о собственнике вышеуказанного недвижимого имущества в выписке ЕГРН отсутствуют.

Из справки администрации МО «Поселок Черский» от 18 декабря 2023 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью.

Из справки администрации МО «Поселок Черский» от 18.12.2023 г., следует, истец действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной истцом справки Нижнеколымского РЭС от 10.07.2023 года следует, что истец задолженности по электроэнергии не имеет.

Из справки ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 10 июля 2023 года следует, что истец полностью оплачивает ЖКУ по спорному адресу.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 2001 года по настоящее время спорное жилое помещение выбывало из владения Матвеевой И.В., имели место каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц.

Исследованные судом, представленные сторонами и добытые судом доказательства указывают на то, что Матвеева И.В. на протяжении более чем 15 лет открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя содержания данного имущества. Со времени его приобретения каких-либо правовых притязаний и возражений в отношении указанного недвижимого имущества от третьих лиц не имеется.

Оспариваемая квартира в реестре государственного имущества не состоит, доказательств принадлежности его иным лицам, кроме Матвеевой И.В. не представлено, следовательно, можно полагать, что передача ей данной квартиры в собственность не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания за истцом в силу ст. 234 ГК РФ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Матвеевой И,В. в лице ее представителя - адвоката ФИО6. к Савчин Е.В. об установлении права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Матвеевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Г.Артемьев

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.