Матвеева Оксана Миннуровна

УИД 74RS0028-01-2023-001788-49

Дело № 2-1889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при секретаре Ершовой О.В.,

с участием ответчика Халиуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Матвеевой О.М., Халиуллину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09.07.2018 за период с 09.07.2018 по 14.03.2023 в размере 495 875,50 руб., в том числе: 346 336,86 руб. – сумма основного долга, 149 538,64 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.07.2018 по 14.3.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 8 159 руб.

В обоснование требований указано, что 09.07.2018 между АО «ВУЗ-банк» и Х.М.Ш. было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 431 742,51 руб. с процентной ставкой 18% годовых со сроком возврата 09.07.2025. Обязательства заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 14.03.2023 образовалась задолженность в размере 495 875,50 руб., в том числе: 346 336,86 руб. – сумма основного долга, 149 538,64 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.07.2018 по 14.3.2023. Согласно информации Х.М.Ш. умер ДАТА. Полагает, что имеющаяся задолженность по...

...длежит взысканию с наследников.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заключение об оценке наследственного имущества заемщика.

Определением суда от 17.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Х.М.Ш. на наследников – Матвееву О.М., Халиуллина М.М.. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Халиуллина Н.Н.

Протокольным определением от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Благосостояние» (л.д. 61).

Ответчик Халиуллин М.М. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, ссылался, что кредит брала его сестра Матвеева, она и должна оплачивать.

Ответчик Матвеева О.М. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривала, что отец брал кредит для неё, ранее она вносила оплату в счет его погашения, однако, потом возможности оплачивать не стало, образовалась задолженность. Не согласна с размером начисленных процентов.

Третье лицо Халиуллина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Третьи лица нотариус г.Копейска Яшина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, извещение признано надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.07.2018 между АО «ВУЗ-банк» (далее-Банк) и Х.М.Ш. (далее-Заемщики) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 431 742,51 руб., сроком на 84 месяца, под 18% годовых (л.д.13).

Факт предоставления Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Согласно графику платежей кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 074 руб. за исключением последнего платежа в размере 9 719,03 руб. (л.д.14).

В силу п. 12 Договора, при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что Х.М.Ш. умер ДАТА (л.д.9,46).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа нотариуса Яшиной Т.В., после смерти Х.М.Ш. заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками по закону являются дети наследодателя – Матвеева О.М., Халиуллин М.М., а также супруга Халиуллина Н.Н., которая от причитающейся ей доли наследства отказалась. Наследники обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства (л.д. 26-41).

Наследственная масса состоит из: 1/4 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС; 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС; денежных средств на счете НОМЕР, открытому в ПАО Сбербанк России в размере 138,28 руб.; на счете НОМЕР открытому в ПАО Сбербанк России в размере 2,36 руб.; на счете НОМЕР открытому в ПАО Сбербанк России в размере 12 671,30 руб.

Каких-либо иных наследников после смерти Х.М.Ш. судом не установлено.

Истцом представлено заключение об оценке имущества, из которого следует, что стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: АДРЕС составляет 102 000 руб.; стоимость 1/4 доли земельного участка по адресу: АДРЕС – 56 000руб.; стоимость 1/4 доли жилого дома по адресу: АДРЕС – 165 000 руб.; стоимость 1/4 доли земельного участка по адресу: АДРЕС – 69 000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Матвеева О.И., Халиуллин М.М. доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили. С представленной истцом оценкой наследственного имущества согласились.

Как следует из пункта 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены наследники, принявшие наследство после смерти Х.М.Ш., наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях в общей сумме в 12 811,94 руб., а также с учетом рыночной стоимости, представленной истцом и не опровергнутой ответчиками 1/4 доли квартиры по адресу: АДРЕС в размере 102 000 руб.; стоимости 1/4 доли земельного участка по адресу: АДРЕС – 56 000руб.; стоимости 1/4 доли жилого дома по адресу: АДРЕС – 165 000 руб.; стоимости 1/4 доли земельного участка по адресу: АДРЕС – 69 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании солидарно с Халиуллина М.М., Матвеевой О.М. в пользу АО «ВУЗ Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09.07.2018 за период с 09.07.2018 по 14.03.2023 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.М.Ш., умершего ДАТА (общей стоимостью 404 811, 94 руб.).

Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 29.01.2021 (л.д.6), платежное поручение НОМЕР от 31.03.2023 (л.д.7), свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 8 159 рублей.

Таким образом, возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина в размере 8 159 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Халиуллину М.М., Матвеевой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Халиуллина М.М. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), Матвеевой О.М. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу АО «ВУЗ Банк» задолженность по кредитному договору №НОМЕР от 09.07.2018 за период с 09.07.2018 в размере 495 875,50 руб., в том числе: 346 336,86 руб. – сумма основного долга, 149 538,64 руб. – проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 8 159 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.М.Ш., умершего ДАТА виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 49,8 кв.м и земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 485 +/- 8 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 156 000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 80 кв.м и земельного участка, площадью 600 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 234 000 руб.;

- денежных средств на счете НОМЕР, открытому в ПАО Сбербанк России в размере 138,28 руб.; на счете НОМЕР открытому в ПАО Сбербанк России в размере 2,36 руб.; на счете НОМЕР открытому в ПАО Сбербанк России в размере 12 671,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Першукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года