Счастлева Ольга Сергеевна

31RS0015-01-2023-000360-83 дело № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Счастлевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Счастлевой О.С., о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110082, 50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401,65 руб. В обоснование иска истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Банк) и Счастлевой О.С. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 76780 руб., сроком на 36 мес. под 19,44 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым Банк переуступил ООО "Феникс" право требования к Счастлевой О.С. по вышеуказанному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи ...

...с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Счастлева О.С. заключили кредитный договор № на сумму 76780 руб., под 19,4% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 6,7,8,10,14)

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110082,50 руб., в том числе основной долг - 68430,27 руб., проценты на непросроченный основной долг – 17409,38 руб., 24242,85руб. – комиссии (л.д. 17-18,19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования № (л.д. 37-39, 40-43).

Истцом в материалы дела представлено требование о погашении задолженности, вместе с тем сведений о направлении указанного требования ответчику не представлено (л.д.33)

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "Феникс".

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательства по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не предоставлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы Счастлевой О.С., изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа о пропуске срока исковой давности, на основании которых отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Счастлевой О.С., не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородкой области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Счастлевой О.С. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно начисленных процентов и срока исковой давности.

С указанным иском в Новооскольский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 57).

Учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истом ООО "Феникс" пропущен срок исковой давности как при обращении в Новооскольский районный суд Белгородской области, так и к мировому судье судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Счастлевой О.С.

Несмотря на то, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду своей позиции по делу, суд учитывает заявление Счастлевой О.С., поданное мировому судье судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области (содержащееся в материалах гражданского дела № исследованного в судебном заседании), в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа, указав в качестве причины пропуск срока исковой давности.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в целях обеспечения принципов состязательности сторон, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений принимает указанное заявление в качестве письменного доказательства, имеющего значение для разрешения данного спора.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Феникс" к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110082,50 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО "Феникс" к Счастлевой О.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ "Ренессанс Кредит" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110082,50 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401,65 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья