Матвеева Сания Хабулловна

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по доверенности Карташовой И.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 05.07.2019г. о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за газ и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 05.07.2019г. заявление было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: не представлены сведения о собственнике жилого помещения.

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу и заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье для принятия его к производству.

В частной жалобе заявитель указал об отсутствии возможности в получении запрашиваемых мировым судьей сведений о собственнике жилого помещения, полагает о необходимос...

...ти содействия суда в этом.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы по частной жалобе, приходит к следующему.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 10 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, информация о том, что ответчик являлся собственником жилого помещения за период образования задолженности, отсутствует. Следовательно, бесспорные доказательства, подтверждающие задолженность за указанный в заявлении период и признание ее должником, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 05.07.2019 года о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за газ, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Яцукова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата обезличена <адрес>

Суд в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к М. о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности и расторжении договора, в обоснование заявленных требований указав, что дата обезличена между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредитную карту №, лимит по данной карте составляет <сумма> рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 мес. с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,0614% в день.

Начиная с дата обезличена года ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, не производил ни одного планового платежа по кредитной карте. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по состоянию на дата обезличена в сумме <сумма> копеек, судебные расходы, связанные с о...

...платой госпошлины в сумме <сумма> копеек, и расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена года.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредитную карту №, лимит по данной карте составляет <сумма> рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 мес. с даты фактической выдаче кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,0614% в день.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно договору о предоставлении кредита на банковскую карту установлена обязанность погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами не позднее 20 числа каждого месяца в размере 10%, но не менее 2% от суммы задолженности, по кредитной карте рассчитанной на последний день предыдущего календарного месяца, проценты за пользование заемными средствами и иные платежи, предусмотренные договором и тарифами банка.

Судом установлено, что начиная с дата обезличена года М. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, не производил ни одного планового платежа по кредитной карте. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата обезличена задолженность по кредитной карте № составляет <сумма> копеек, из которых: основной долг – <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом – <сумма> копеек, неустойка – <сумма> копеек.

Истец неоднократно направлял требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, задолженность в полном объеме не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что М.. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере <сумма> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <сумма> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к М. о взыскании задолженности и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с М., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте № по состоянию на дата обезличена в сумме <сумма> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <сумма> копеек, а всего <сумма> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и М..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.А. Серапина

Мотивированное решение изготовлено дата обезличена.

Судья ПОДПИСЬ А.А. Серапина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ