Матвеева Светлана Дашинимаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лодоева Э.О.

поступило 09 января 2019 г. дело № 33-518

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Базарова В.Н., Дампилова Ц.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Матвеевой С.Д. о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Матвеевой С.Д. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года,

которым постановлено:

иск ПАО КБ «Восточный» к Матвеевой С.Д. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой С.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от ... г. в размере ... руб.

Взыскать с Матвеевой С.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор №... от ... г., согласно которому Матвеевой С.Д. был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % г...

...одовых. С учетом того, что заемщик свое обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, образовалась указанная задолженность.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеева С.Д. иск признала частично, не согласилась с начисленными процентами, указала на злоупотребление правом со стороны банка в связи с поздней подачей иска в суд. Просила учесть ее тяжелое материальное положение в связи с болезнью.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Матвеева С.Д., просила его отменить. По мнению автора жалобы суд не учел того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части платежей, в связи с чем сумма взыскиваемых процентов подлежала снижению.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору №... от ... г. ответчиком не оспаривается, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия задолженности в ином размере суду, судебной коллегии не представлено.

Матвеева С.Д. была осведомлена о своем обязательстве по кредитному договору, доказательств его исполнения суду не представлено.

Не соглашаясь с размером процентов за пользование кредитными средствами, ответчик не привел для его опровержения свой расчет задолженности, в связи с чем судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным и обоснованным.

Тяжелое материальное положение ответчика не освобождает его от взятого обязательства по погашению кредита, так как заемщик обязан был оценить все последствия и риски, связанные с подписанием кредитного договора и несением кредитного бремени.

Судебная коллегия полагает, что довод жалобы о пропуске срока исковой давности при рассмотрении указанного спора является несостоятельным, так как в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик Матвеева С.Д. в суд первой инстанции не ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка при верном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч. Гончикова

Судьи: В.Н. Базаров

Ц.В. Дампилова

Дело № 2-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд РБ в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Матвеевой Светлане Дашинимаевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Матвеевой С.Д. о взыскании задолженности по договору № от 05.05.2014 в размере 297780,3 в том числе 144352,14 руб. – задолженность по основному долгу, 153428,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6177,80 руб. Заявление мотивировано тем, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Вавилина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Матвеева С.Д. исковые требования признала частично, указав, что не согласна с начисленными процентами, считает, что они рассчитаны неверно, являются завышенными и несоразмерными. Сумма задолженности значительно превышает сумму размер основного долга. Банк специально не подавал ...

...иск в су и умышленно начислял за данные периоды проценты с целью увеличения и извлечения в нее убытков. Кроме того просит учесть, что не смогла своевременно платить по кредиту в связи <данные изъяты>, не работала, доходов не имела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 05.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Матвеевой С.Д. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 155640,00 рублей сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Факт получения кредита подтверждён выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполнял свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2018 составила 297780,3 рублей, в том числе: 144352,14 руб. – задолженность по основному долгу; 153 428,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. (расчет сумм задолженности по состоянию на 14.09.2018 г.)

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов является неверным, крайне завышенными и несоразмерными сумму основного долга, ничем не подтверждены. Ответчик, оспаривая правильность взыскания процентов, свой расчет в суд не представил.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами судом проверены, находит правильными, произведенными согласно условий кредитного договора.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность, ввиду трудного материального положения и длительной болезни заемщика, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договор кредитования заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. Указанные выше доводы не снимают со стороны заемщика ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ при взыскании задолженности по процентам не установлено, поскольку данной нормой предусматривается снижение суммы неустойки. Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой являются штрафы и пени, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из исковых требований истца не следует требований о взыскании суммы в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, т.е. неустойки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6177,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 238431 от 25.09.2018.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Матвеевой Светлане Дашиниаевне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Светланы Дашинимаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 05.05.2014 в размере 297 780 (двести девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 30 коп.

Взыскать с Матвеевой Светланы Дашинимаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6177 (шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.О. Лодоева

УИД 04RS0006-01-2021-000136-32

2-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Далбанова Е.В.,

при секретаре Дмитриевой О.Г.,

при участии: Матвеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно получала кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит», прекратила оплачивать кредит в мае 2014 года, в связи с болезнью. Просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» своих представителей в суд не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонни...

...й отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 30.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 149 000,00 руб. Кредит выдан сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 39,90% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Согласно п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

ФИО приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором.

04.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО, что подтверждается договором уступки прав требования.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2013 года по 08.10.2019 года в размере 199 012,79 руб., из которых: 123 231,8 руб. - основной долг, 75 780,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 30.08.2017 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности определен до 30.08.2020 года включительно.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в марте 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.04.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 23.04.2020 года.

Настоящее заявление истец направил в суд в 04.02.2021 года, за пределами 6 месяцев, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова