Матвейчик Андрей Эдуардович

Дело № 2-31/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-001177-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 17 января 2024 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Матвейчику А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области к Матвейчику А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710912 руб. 51 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ххх.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» (далее - истец, банк) и Матвейчиком А.Э. (далее – ответчик, заёмщик) заключён кредитный договор № ххх от ххх (далее - кредитный договор), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ххх руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от ххх (далее-Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (далее - Общие условия). Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определенными кредитным договором. Пункт 4 Индивидуальных условий устанавливает размер процентов за пользование кредитом. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита полная стоимость кредита в процентах составляет 19,884% годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - ххх руб. ххх коп. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет № ххх (далее - счет). Сведения о счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий. Подписав Индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей отражены в пункте 6 Индивидуальных условий. Согласно пункту 3.4 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий дата предоставления кредита ххх. Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления ххх на его счет денежной суммы в размере ххх руб. Выписка по счету подтверждает зачисление ххх денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере ххх руб. Таким образом, обязательства по кредитному договору по предоставлению заёмщику суммы кредита ххх в размере ххх руб. исполнены банком в полном объеме. Согласно п. 10.1 Общи...

...х условий договора заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом. В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. Денежные средств на расчетном счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету № ххх (исходящий остаток - 00,00 руб.). Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами с 03.05.2023 (дата последнего внесения денежных средств согласно выписке по счету) не исполняются, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств. С 06.06.2023 по 20.09.2023 банком начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке. 21.08.2023 банком по адресу регистрации заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Сумма, указанная в требовании, заёмщиком не оплачена. В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на 10.10.2023 составила ххх руб. хх коп., которая состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженности по комиссиям в размере ххх руб.

Также между банком и ответчиком заключен договор залога. В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договор залога приобретаемого автотранспортного средства состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ххх, находящийся в собственности заемщика. В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ и ст. 103.4 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты и Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер ххх от ххх автомобиль находится в залоге. Согласно подготовленному ООО «А» экспертному заключению № ххх от 28.09.2023 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки «ххх, рыночная стоимость предмета залога составляет ххх руб. Таким образом, на основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80% от ххх руб. и будет равна ххх руб. Кроме того, банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., что подтверждается счётом на оплату № 00АП-004224 от 24.10.2023 и платежным поручением № 374154 от 07.11.2023. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд:

- взыскать с Матвейчика А.Э. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере ххх руб. хх коп.;

- взыскать с Матвейчика А.Э. в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.;

- взыскать с Матвейчика А.Э. в пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере ххх руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ххх руб.

В судебное заседание истец - АО «ОТП Банк» не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик Матвейчик А.Э. в судебное заседание не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании между АО «ОТП Банк» и Матвейчиком А.Э. в письменной форме заключён кредитный договор № ххх от ххх, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ххх руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 27,52% годовых на покупку автомобиля, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д. 27-29). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ОТП Банк»ххх заключен договор залога автотранспортного средства.

Банкобязательства по кредитному договору выполнил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика (л.д. 20), предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, а именно: о процентах по кредиту в соответствии с тарифамибанка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

АО «ОТП Банк» 21.08.2023 направил в адресМатвейчика А.Э. требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-26). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентовбанкне осуществлял.

Размерзадолженности Матвейчика А.Э. перед АО «ОТП Банк» на 10.10.2023 составил ххх руб. хх коп., из них:

- задолженность по основному долгу в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженность по комиссиям в размере ххх руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик Матвейчик А.Э. не оспорил. У суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности не соответствующей кредитному договору. В связи с этим исковое требование о взыскании задолженности Матвейчика А.Э. перед АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой кредита АО «ОТП Банк» полагает целесообразным обратитьвзысканиена предмет залога.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем заним образовалась задолженность, заключительный счетимне оплачен.

ОтветчикМатвейчик А.Э. в судебное заседание не явился, в суд не представил заявление о несоразмерности неустойки, начисленной банком, и не ходатайствовал о снижении ее размера.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании получил подтверждение факт обеспечения обязательств ответчика перед истцом залогом автомобиля марки ххх.

Указанный автомобиль находится в собственности ответчика и имеет государственный регистрационный знак ххх (л.д. 40).

Ответчик нарушил условия кредитного обязательства, исполнение по которому на основании ст. 334, 348 ГК РФ и в силу залога истец вправе удовлетворить путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает законным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки ххх.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах районный суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ххх, не усматривает законных оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены на заложенное транспортное средство в размере ххх руб. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере ххх руб. (л.д. 10, 63-94).

Как видно из материалов дела, АО «ОТП Банк» уплатил государственную пошлину в сумме ххх руб. (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвейчика А.Э. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в размере ххх руб. хх коп., которая состоит из:

- задолженности по основному долгу в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере ххх руб. хх коп.;

- задолженности по комиссиям в размере ххх руб.

Взыскать с Матвейчика А.Э. в пользу АО «ОТП Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ххх, принадлежащее на праве собственности Матвейчику А.Э., путём реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сергачский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Кирюков