Матвейко Иван Николаевич

Дело № 1-33/2024

22RS0011-01-2023-000959-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 января 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.,

защитника Свяженина А.А.,

подсудимого Матвейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвейко ***, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвейко *** незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее 17 часов 10 минут 27.09.2023, Матвейко М имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от угла дома по ... А в г.Рубцовске, нарвал, тем самым незаконно приобрел фрагменты центральных стеблей с корнем, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей растения, являющимися частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы не менее 750 граммов, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответст...

...вии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенных им частей растений, Матвейко М сложил их в заранее приготовленную спортивную сумку «PRESTIGE» и стал незаконно хранить при себе при передвижении по г. Рубцовску, без цели сбыта.

27.09.2023, не позднее 17 часов 10 минут, в районе здания ГСК , расположенного по ... «б» в г.Рубцовске, М был задержан и доставлен в служебный кабинет ОП «Северный», расположенный по ... в ..., где в этот же день в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра М сотрудниками полиции в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята спортивная сумка «PRESTIGE» с незаконно приобретенным и хранимым им веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от ***, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 750 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Матвейко *** виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Матвейко *** в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что от знакомых он узнал, что из конопли можно изготовить «жарёху», поэтому решил нарвать коноплю, принести ее домой, высушить, а затем изготовить и употребить. С этой целью 27.09.2023 в дневное время он, взяв из дома спортивную сумку, пришел на ... в г.Рубцовске в районе ГСК , у дома за гаражным массивом, ближе к железной дороге, нарвал руками дикорастущую коноплю для собственного употребления и сложил в имеющуюся при нем спортивную сумку, после чего пошел по тропинке в северном направлении, чтобы дома высушить коноплю и покурить. Проходя мимо гаражей, он увидел, что в его направлении движутся двое мужчин, один из которых был в форме сотрудника полиции. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего его попросили представиться, спросили, есть ли у него что-либо запрещенное к хранению, и что находится в его сумке. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, в сумке находятся вещи, но при этом занервничал. Сотрудники предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. По прибытии в отдел полиции были приглашены двое мужчин, в присутствии которых был проведен личный досмотр вещей, находящихся при нем. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у него что-либо запрещенное, и предложение выдать добровольно, он ответил, что в его сумке находится дикорастущая конопля, так как понимал, что нет смысла ее скрывать. Сумка с коноплей была у него изъята, упакована и опечатана. После чего у него были изъяты смывы с кистей рук. Если бы его не задержали сотрудники полиции, сам бы он добровольно коноплю не выдал. Затем на предложение сотрудников полиции он указал место, где нарвал изъятую у него коноплю. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.67-70, 98-99).

Аналогичные показания подсудимый Матвейко *** дал в ходе проверки показаний на месте от ***, указав на участок местности на расстоянии 50 метров в юго- западном направлении от угла дома по ...А в г.Рубцовске, где он нарвал изъятую у него дикорастущую коноплю (л.д.80-84).

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Матвейко *** в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от 27.09.2023, согласно которому у Матвейко *** изъята спортивная сумка «PRESTIGE» снаходящимся в ней веществом растительного происхождения (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 – участка местности в 50 метрах в юго-западном направлении от угла дома по ...А в г.Рубцовске, в ходе которого Матвейко *** указал место, где нарвал изъятую у него коноплю (л.д.5-9);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.09.2023, согласно которому у Матвейко *** изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный образец ватного тампона (л.д.19);

-заключением эксперта №1913 от 28.09.2023, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Матвейко *** является частями растений, содержащими в своем составе наркотические средства - частями растения Конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 750 граммов (л.д.31-34);

-заключением эксперта №1933 от 06.10.2023, согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук Матвейко *** обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на контрольном ватном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д.47-49);

-протоколом осмотра предметов от 29.09.2023 - спортивной сумки «PRESTIGE», вещества растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащих в своем составе наркотические средства – частями растения Конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания 750 граммов, их первоначальных упаковок, признанных вещественными доказательствами (л.д.38-40,41);

-протоколом осмотра предметов от 12.10.2023 - ватного тампона со смывами с кистей рук Матвейко *** контрольного ватного тампона и их первоначальных упаковок, признанных вещественными доказательствами (л.д.53-55,56).

Свидетель Н (ст.оперуполномоченный МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работал в рамках операции «Мак» по пресечению, выявлению, раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств вместе с оперуполномоченным Ш В ходе рейдовых мероприятий в районе ГСК , расположенном в по ...«б» в ..., ими был замечен молодой человек, в руках у которого находилась спортивная сумка. Последний шел быстрым шагом, его поведение казалось подозрительным. Они подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции и показали удостоверения. В ходе разговора мужчина пояснил, что проживает на ... в ..., при этом заметно нервничал, прятал сумку за спину и не смог объяснить, почему находится в районе ГСК, и что находится в его сумке. Мужчине было предложено проехать в ОП «Северный», на что он согласился. В отделе полиции была установлена его личность, им оказался Матвейко *** После чего было принято решение о проведении личного досмотра последнего, для чего приглашены двое понятых. Перед началом досмотра присутствующим лицам была разъяснена суть предстоящего мероприятия, Матвейко *** был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы или вещества, на что тот ответил, что в его сумке находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. В ходе личного досмотра Матвейко *** в спортивной сумке с надписью «Prestige» было обнаружено вещество растительного происхождения. Сумка с веществом была изъята, упакована и опечатана, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии тех же понятых у Матвейко *** были отобраны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, о чем составлен протокол. Затем Матвейко *** было предложено показать место, где он нарвал коноплю. В составе следственно-оперативной группы совместно со следователем и двумя понятыми был осуществлен выезд на участок местности, на котором Матвейко *** рвал коноплю, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.88-91).

Свидетель Ш, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н (л.д.85-87).

Свидетели С и К, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания об участии 27.09.2023 в качестве понятых при проведении личного досмотра Матвейко *** изъятии у него смывов с кистей рук, а также при производстве осмотра участка местности в районе ГСК по ... в ..., где Матвейко *** указал место сбора дикорастущей конопли, указав процедуру и порядок проведения данных следственных действий и правильность отражения их результатов в составленных при этом протоколах, которые были ими подписаны (л.д.59-61, 62-64).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждены им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудника полиции, самого подсудимого.

Действия Матвейко *** суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку масса частей растений конопля (растение рода Cannabis) 750 граммов, установленная экспертным заключением, превышает крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку намерений выдать их сотрудникам полиции он не имел, был задержан последними в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ. А потому выдача им наркотика в отделе полиции на предложение сотрудника полиции является вынужденной и не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Матвейко *** каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме: «Умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения». В период совершения правонарушения, в котором он подозревается, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует упорядоченный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств, сохранность воспоминаний о том периоде времени. Степень изменения в психической деятельности у подэкспертного не настолько выражена, чтобы лишала его способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, как в период времени, относящийся к совершениюправонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей и внастоящее время. По своему психическому состоянию он способен правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы данной экспертизы даны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает Матвейко *** вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он признал свою вину в преступлении и указал обстоятельства приобретения частей растений, содержащих наркотические средства), а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их со Матвейко *** С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вьшлаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвейко *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Матвейко *** один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Матвейко *** до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Матвейко *** в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии – 17917 руб., в судебном заседании – 1892 руб. 90 коп., всего 19809 руб. 90 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»:

-части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 750 грамм, смывы с кистей рук Матвейко *** контрольный ватный тампон и их упаковки - уничтожить;

-спортивную сумку «PRESTIGE» - вернуть по принадлежности Матвейко ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовекий городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, предетавления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.