Матвиенко Елена Ивановна

Дело № 2-3171/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Матвиенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Матвиенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2007 г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № путём присоединения заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, утверждённых приказом по Банку от 29.01.2007 г. №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 297 000 руб. на срок до 05.12.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако Матвиенко Е.И., начиная с даты предоставления кредита, систематически нарушала график погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 12.04.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 304 071, 88 руб., в том числе: 184 90,65 руб. - остаток ссудной задолженности, 5 851, 02 руб. - задолженность по плановым процентам, 54 233,64 руб. - пени за несвоевременную уплату проценто...

Показать ещё

...в, 58 996,57 руб. - пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Матвиенко Е.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 221,65 руб.

В судебное заседание явку своего представителя Банк не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица Матвиенко Е.И.., будучи надлежащим образом уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2007 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Матвиенко Е.И.. был заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. №), утверждённых приказом по Банку от 29.01.2007 г. №. В соответствии с согласием на кредит (л.д. №), устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 297 000 руб. на срок до 05.12.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 8 279,70 руб. ежемесячно, 10-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме, что подтверждается копией мемориального ордера и выпиской по контракту клиента (л.д. №).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования, подписав согласие на кредит и получив денежные средства, ответчик в силу названной нормы Закона заключил с Банком кредитный договор путём присоединения. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и согласии на кредит, с которыми согласился заёмщик, подписав согласие на кредит.

Аналогичная позиция указана в п.п. 1.6, 2.2 Правил кредитования, в силу которых, согласие на кредит и Правила кредитования являются в совокупности кредитным договором, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит.

Из искового заявления следует, что ответчица начиная с даты предоставления кредита, систематически нарушала график погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кредитным договором установлена пеня за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 12.04.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 304 071, 88 руб., в том числе: 184 90,65 руб. - остаток ссудной задолженности, 5 851, 02 руб. - задолженность по плановым процентам, 54 233,64 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 58 996,57 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. №).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Заёмщику направлялось уведомление Банка с требованием о досрочном полном погашении задолженности по кредиту (л.д. №), однако данное уведомление оставлено Матвиенко Е.И. без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Матвиенко Е.И. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина в размере 17 329,91 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко Е.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.12.2007г. № в размере 304 071 руб. 88 коп., а также 5 221 руб. 65 коп. в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья В.В.Иванова

Свернуть

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А1, действующей в интересах несовершеннолетнего А2, о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации Х и возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего и передачу в залог права требования доли несовершеннолетнего по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование требований указала, что 00.00.0000 года администрацией Х принято решение № М-427 об отказе в принятии по существу решения о предварительном разрешении на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х А, Х, принадлежащей несовершеннолетнему А3, 00.00.0000 года года рождения, и передачу в залог права требования жилого помещения по строительному адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого дома «А11», Х, приобретаемого по договору долевого участия в строительстве А20 00.00.0000 года.

Принятым решением администрация района фактически отказала в предоставлении разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х А, Х, чем воспрепятствовала реализации права несовершеннолетнего на улучшение жилищных ус...

Показать ещё

...ловий.

Заявитель А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы А5

Представитель А1 – А5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, в них изложенным.

Представитель органов опеки и попечительства администрации Х А6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления А1, пояснив, что не усматривает оснований для возложения на органы опеки и попечительства администрации района обязанности выдать предварительное разрешение на отчуждение доли ребёнка и залог права требования, поскольку будут нарушены права несовершеннолетнего на жилище.

Законный представитель несовершеннолетнего А7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В соответствии с положениями ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему А3, 00.00.0000 года года рождения, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х «А», Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х. Доля в праве собственности была приобретена по договору купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года, заключенному между А8 и А1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А2 Х жилого помещения составляет 27,8 кв.м., этаж – мансардный.

Вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности по договору от 00.00.0000 года была приобретена матерью несовершеннолетнего А1

Родителями несовершеннолетнего А2 являются А7 и А1 (до расторжения брака – А10).

00.00.0000 года брак между родителями несовершеннолетнего прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка У в Х и Х от 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным А12 территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Х от 00.00.0000 года У

00.00.0000 года А1 подарила свою долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: Х «А», Х, А5

Представитель А1 по доверенности А5 суду пояснил, что между А1 и ним заключен брак, несовершеннолетний А2 в настоящее время проживает в Х с бабушкой – матерью А1 в частном неблагоустроенном жилом доме по адресу: Х. Необходимость проживания в Х обусловлена обучением ребёнка в среднеобразовательной школе и художественной школе.

00.00.0000 года А5, А1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А2, заключили с ЗАО «А13» договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого Х.3 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «А14», предметом которого является участие в долевом строительстве в части двухкомнатной квартиры, строительный номер № 121, находящейся в первом подъезде, на 14 этаже, общей проектной площадью 58,8 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий – 60 кв.м. Цена договора составила 3720000 руб., срок ввода дома в эксплуатацию – второе полугодие 2015 года, срок передачи квартиры – не позднее 00.00.0000 года. Порядок оплаты в соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве определен сторонами следующим образом: 1000000 руб. – за счет кредитных денежных средств ОАО «А15» (срок оплаты – 12.02.2015), а 2720000 руб. – личные денежные средства (срок оплаты – 10.02.2015).

В целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности либо пользования, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 00.00.0000 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. ст. 41, 58, 59 Устава Х, Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года N 249 (ред. от 25.09.2014) "О мерах по защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом" утверждено Положение о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности либо пользования.

В соответствии с п. 1 указанного Положения с целью защиты прав несовершеннолетних на недвижимое имущество, положение определяет порядок выдачи органами, уполномоченными на исполнение переданных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, на территории Х - администрациями районов в городе Красноярске (далее - администрация района) предварительных разрешений, выражающих дачу согласия родителям (законным представителям) несовершеннолетнего на совершение сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности, по отчуждению с целью последующего заключения договора участия в долевом строительстве, заключения договора уступки права требования, договора залога.

Согласно п. 3 Положения предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения выдается администрацией района по месту жительства несовершеннолетнего (подопечного), оформляется в виде распоряжения руководителя администрации района в срок не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о выдаче такого разрешения.

В силу п. 6 Положения основанием для выдачи предварительного разрешения на совершение сделок, перечисленных в пункте 1 настоящего Положения, являются заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетних и заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, являющегося собственником недвижимого имущества, формы и содержание которых утверждаются распоряжением администрации Х. В случае отсутствия заявления одного из родителей (законных представителей) представляются документы, подтверждающие обоснованность отсутствия указанного заявления.

На основании п. 10 указанного Положения для получения предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества с целью последующего заключения договора на участие в долевом строительстве, заключения договора уступки права требования дополнительно представляются:

а) договор на участие в долевом строительстве либо договор уступки прав требования с первоначальным договором на участие в долевом строительстве;

б) платежный документ, подтверждающий оплату по договору на участие в долевом строительстве;

в) документы, подтверждающие место жительства несовершеннолетнего до завершения строительства и оформления права собственности на объект долевого строительства.

00.00.0000 года А1 обратилась в администрацию Х с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х «А», Х, и передачу в ипотеку (залог) жилого помещения по строительному адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого дома «А16», Х, приобретаемого по договору долевого участия в строительстве № Д-15312/14 от 00.00.0000 года.

Письмом № М-427 от 00.00.0000 года администрация Х указала на невозможность по существу вынести решение, поскольку в пакете документов отсутствует заявление от отца ребёнка, а документы, подтверждающие обоснованность отсутствия такого заявления в администрацию района не представлены, кроме этого, отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату по договору на участие в долевом строительстве. В судебном заседании представитель органов опеки и попечительства администрации района сообщила, что отец ребёнка в телефонном режиме отказался давать согласие на отчуждение доли в праве собственности ребенка, поскольку несовершеннолетний в отчуждаемом жилом помещении фактически не проживает.

Так, согласно п. 3.2 договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого Х.3 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «А17» от 00.00.0000 года № А18 денежные средства в размере 3720000 руб. должны были быть перечислены застройщику не позднее 00.00.0000 года. Дополнительным соглашением У к договору на долевое участие в строительстве определен иной порядок финансирования объекта долевого участия в строительстве:

- части стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 1000000 руб. оплачивается участниками за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице А22 ГО по КК А21 ОАО «Сбербанк России», которые перечисляются в безналичном порядке по распоряжению участников на расчетный счет Застройщика в срок не позднее 00.00.0000 года, но не ранее государственной регистрации;

- 2720000 руб. участники обязуются уплатить застройщику не позднее 00.00.0000 года.

Указанным письмом А1 не отказано в предоставлении предварительного разрешения на отчуждение объекта недвижимого имущества, равно как передачу приобретаемого права требования на объект долевого участия в строительстве в залог, а лишь указано на необходимость предоствления дополнительных документов.

Представитель заявителя А5 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 2720000 руб. будут получены в том числе в результате продажи жилого помещения по адресу: Х «А», Х.

Из представленного в материалы дела извещения ОАО «А19» следует, что заемщиком по кредиту будет являться заявитель А1, которой одобрена сумма кредита в размере 3077000 руб., при этом окончательная сумма кредита не может превышать 80% стоимости кредитуемого объекта недвижимости.

Доказательств совершения заявителем действий в интересах несовершеннолетнего суду не представлено.

Экстраполируя принадлежащую несовершеннолетнему А3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: Х «А», Х, ей площадь соответствует 13,9 кв.м. общей площади, относительно приобретаемого права требования объекта недвижимости в размере 1/3 доли, которая будет соответствовать примерно 19,6 кв.м.

Вместе с тем, разница между площадью отчуждаемого объекта и объекта долевого участия в строительстве не является существенной, равно как заявителем не представлено суду доказательств того, что разница в стоимости доли в праве собственности несовершеннолетнего в жилом помещении на А23 будет существенно отличаться от стоимости его доли в праве собственности на жилое помещение в Х после ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Кроме этого, суд учитывает, что ребёнок фактически с матерью не проживает, что подтверждено представителем А1 в судебном заседании, в настоящее время проживает в неблагоустроенном (со слов представителя) жилом доме в Х, а продажа его (несовершеннолетнего) доли в праве собственности на объект недвижимого имущества не отвечает интересам несовершеннолетнего, поскольку такое отчуждение доли может повлечь утрату жилого помещения в случае возникновения задолженности законного представителя А1 по кредитному обязательству и обращения взыскания на заложенное право требования объекта долевого участия в строительстве или на жилое помещение после ввода жилого дома в эксплуатацию, в результате чего несовершеннолетний может быть лишен права собственности, равно как и права пользования жилым помещением.

Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что обжалуемые действия органов опеки администрации Х в даче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего соответствуют закону, письмо администрации Х является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетнего А2

Достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего направлено на улучшение жилищных его прав, заявителем не представлено, а, следовательно, оспариваемые действия администрации по изданию письма, в котором указано на отсутствие необходимы для дачи разрешения документов, основано на законе, вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, судом установлено, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований заявителя, отсутствует, а органы опеки и попечительства администрации Х действуют в интересах ребенка, в связи с чем оснований для возложения на них обязанности предоставить согласие на совершение сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Х, ХА, Х, а также согласие на залог права требования по договору на долевое участие в строительстве, у суда отсутствуют, поскольку иное может повлечь утрату права собственности, равно как и права пользования жилым помещением несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление А1 о признании незаконным действий администрации Х и возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего и передачу в залог права требования доли несовершеннолетнего по договору долевого участия в строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.

Свернуть

Дело №г.

в составе:

председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре: Барашковой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения к Матвиенко А.В., Матвиенко Е.И., Хромцову Е.Ю., Горанскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения обратилось в суд с иском к Матвиенко А. В., Матвиенко Е. И., Хромцову Е. Ю., Горанскому А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> ссылаясь на нарушение ответчиками принятого обязательства в установленные сроки.

До рассмотрения дела по существу стороны:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Банк, в лице заместителя Управляющего Смоленским отделением № 8609 ФИО14, действующего на основании Положения о Смоленском отделении №8609, Устава и доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, и

Матвиенко А.В., Горанский А.Г., Хромцов Е.Ю., Матвиенко Е.И., именуемые в дальнейшем Должники, принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Кредитный договор"), заключили письменное Мировое соглашение, по условиям которого:

1.1. Должники признают исковые требования Банка в полном объеме, в т.ч.: сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>), а...

Показать ещё

... также сумму госпошлины <данные изъяты>

1.2. Должники обязуются не позднее 29 июня 2011 года госпошлину в сумме <данные изъяты>

1.3. Со дня получения Банком определения суда об утверждении Мирового соглашения сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>), подлежит восстановлению на счетах по учету срочной ссудной задолженности.

1.4. На сумму основного долга <данные изъяты>), восстановленную на счетах срочной ссудной задолженности начисляются проценты в размере 18% годовых, начиная со дня восстановления задолженности на счетах по учету срочной ссудной задолженности и до полного исполнения условий настоящего Мирового соглашения.

1.5. Должники со дня подписания настоящего Мирового соглашения обязуются осуществлять погашение задолженности на следующих условиях:

1.5.1. Погашение кредита производится ежемесячно согласно приведенному в п. 2 графику, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем**.

Последний платеж производится не позднее 11.06.2020 года.

1.5.2. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится:

наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.

1.5.3. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

1.5.4. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

1.5.5. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

1.5.6. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году -действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

**В рамках Мирового соглашения под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который ДОЛЖНИКИ осуществляют платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями Мирового соглашения;

1.5.7. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ДОЛЖНИКИ уплачивают КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по Мировому соглашению, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Мировому соглашению, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной

Мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится ДОЛЖНИКАМИ в валюте кредита.

1.5.8. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

1.5.9. ДОЛЖНИКИ вправе досрочно исполнить условия настоящего Мирового соглашения без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом ДОЛЖНИКИ обязаны производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита.

1.5.10. Датой погашения задолженности по Мировому соглашению (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата:

- поступления денежных средств в кассу филиала КРЕДИТОРА, выдавшего кредит;

- поступления денежных средств на счет КРЕДИТОРА, указанный в Договоре;

-списания денежных средств со счета (вклада) ДОЛЖНИКОВ в погашение обязательств по Мировому соглашению, если этот счет (вклад) открыт в филиале КРЕДИТОРА, выдавшем кредит.

1.5.11. Если дата погашения задолженности по ссудному счету приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то срок пользования кредитом (и отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом) заканчивается первым следующим за ним рабочим днем (включая этот день).

1.5.12. Суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов КРЕДИТОРА по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

1.5.13. Платежи, направленные ДОЛЖНИКАМИ на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 1.5.1. Мирового соглашения, в соответствии с очередностью платежей, установленной п.1.5.12 Мирового соглашения.

2. График платежей

№ п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: (<данные изъяты>)- по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам, а всего <данные изъяты>

3. Досрочное погашение обязательств не освобождает Должников от обязанности совершения платежей, предусмотренных графиком (п.2. Мирового соглашения).

4. Кредитный договор и договоры поручительства, обеспечивающие обязательства по кредитному договору, сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим Мировым соглашением.

5. С момента заключения настоящего соглашения задолженность учитывается на ссудном счёте №.

6. При неисполнении Должниками обязательств по настоящему Мировому соглашению, Банк вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о выдаче исполнительных листов о досрочном взыскании с Должников всей суммы долга (<данные изъяты> по основному долгу, а также суммы процентов, предусмотренных графиком, согласно п.2 настоящего Мирового соглашения, в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца - Свириденкова О.К. заявила в устной форме ходатайство об утверждении вышеуказанного мирового соглашения и прекращении производства по данному делу.

Ответчики, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствии, условия мирового соглашения, подписанные ими, поддерживают в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам дела и подписанным всеми лицами, участвующими в деле. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить условия мирового соглашения между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения и Матвиенко А.В., Матвиенко Е.И., Хромцовым Е.Ю., Горанским А.Г., по условиям которого:

1.1. Должники признают исковые требования Банка в полном объеме, в т.ч.: сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> а также сумму госпошлины <данные изъяты>

1.2. Должники обязуются не позднее 29 июня 2011 года госпошлину в сумме <данные изъяты>

1.3. Со дня получения Банком определения суда об утверждении Мирового соглашения сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>), подлежит восстановлению на счетах по учету срочной ссудной задолженности.

1.4. На сумму основного долга <данные изъяты>), восстановленную на счетах срочной ссудной задолженности начисляются проценты в размере 18% годовых, начиная со дня восстановления задолженности на счетах по учету срочной ссудной задолженности и до полного исполнения условий настоящего Мирового соглашения.

1.5. Должники со дня подписания настоящего Мирового соглашения обязуются осуществлять погашение задолженности на следующих условиях:

1.5.1. Погашение кредита производится ежемесячно согласно приведенному в п. 2 графику, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем**.

Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

1.5.2. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится:

наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.

1.5.3. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

1.5.4. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

1.5.5. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

1.5.6. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году -действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

**В рамках Мирового соглашения под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который ДОЛЖНИКИ осуществляют платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями Мирового соглашения;

1.5.7. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ДОЛЖНИКИ уплачивают КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по Мировому соглашению, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Мировому соглашению, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной

Мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится ДОЛЖНИКАМИ в валюте кредита.

1.5.8. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

1.5.9. ДОЛЖНИКИ вправе досрочно исполнить условия настоящего Мирового соглашения без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом ДОЛЖНИКИ обязаны производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита.

1.5.10. Датой погашения задолженности по Мировому соглашению (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата:

- поступления денежных средств в кассу филиала КРЕДИТОРА, выдавшего кредит;

- поступления денежных средств на счет КРЕДИТОРА, указанный в Договоре;

-списания денежных средств со счета (вклада) ДОЛЖНИКОВ в погашение обязательств по Мировому соглашению, если этот счет (вклад) открыт в филиале КРЕДИТОРА, выдавшем кредит.

1.5.11. Если дата погашения задолженности по ссудному счету приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то срок пользования кредитом (и отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом) заканчивается первым следующим за ним рабочим днем (включая этот день).

1.5.12. Суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов КРЕДИТОРА по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

1.5.13. Платежи, направленные ДОЛЖНИКАМИ на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 1.5.1. Мирового соглашения, в соответствии с очередностью платежей, установленной п.1.5.12 Мирового соглашения.

2. График платежей

№ п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам, а всего <данные изъяты>

3. Досрочное погашение обязательств не освобождает Должников от обязанности совершения платежей, предусмотренных графиком (п.2. Мирового соглашения).

4. Кредитный договор и договоры поручительства, обеспечивающие обязательства по кредитному договору, сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим Мировым соглашением.

5. С момента заключения настоящего соглашения задолженность учитывается на ссудном счёте №.

6. При неисполнении Должниками обязательств по настоящему Мировому соглашению, Банк вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о выдаче исполнительных листов о досрочном взыскании с Должников всей суммы долга <данные изъяты>- по основному долгу, а также суммы процентов, предусмотренных графиком, согласно п.2 настоящего Мирового соглашения, в солидарном порядке.

Производство по гражданскому делу №2-2565/11г. - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Смоленска подпись О.А. Иванова

Копия верна О.А. Иванова

Свернуть

Дело № 2-182/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивёрстова Александра Алексеевича к Матвиенко Андрею Валерьевичу, Матвиенко Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г.Смоленска находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца Почуфарова Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матвиенко Е.И. и представитель ответчика Матвиенко А.В. – Цыбанова О.А., действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ просили утвердить заключенное между сторонами спора мировое соглашение.

Условия мирового соглашения выражены в письменном ходатайстве сторон, приобщенном к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следует утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Селивёрстовым Александром Алексеевичем, Матвиенко Андреем Валерьевичем и Матвиенко Еленой Ивановной, по у...

Показать ещё

...словиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ в рамках рассматриваемого Ленинским районным судом города Смоленска гражданского дела № 2-3227/2018 по иску Селивёрстова Александра Алексеевича к Матвиенко Елене Ивановне, Матвиенко Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенную квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу г<адрес>

По настоящему мировому соглашению Ответчики передают в собственность Истцу, а Истец принимает в собственность квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое помещение, площадью 75,8 кв.м, расположенную на 5 (пятом) этаже жилого дома по адресу: <адрес> далее именуемую – Квартира.

Указанная Квартира принадлежит Ответчикам на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в г.Смоленске, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Указанная Квартира находится в ипотеке (залоге) у Истца на основании Договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в городе Смоленске.

В указанной в п.1 настоящего мирового соглашения Квартире на момент подписания настоящего мирового соглашения зарегистрирована и проживает Матвиенко Елена Ивановна.Стороны оценивают передаваемую по настоящему Мировому соглашению Квартиру в 5 923 887,89 рублей (пять миллионов девятьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 89 копеек).

Квартира считается переданной Истцу Ответчиками при подписании настоящего Мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению Стороны договорились, что с момента его утверждения судом задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является Истец, и Матвиенко Андреем Валерьевичем, Матвиенко Еленой Ивановной, считается погашенной в полном объеме. С даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом прекращается ипотека (залог) на Квартиру и судебный акт об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке на Квартиру.

С учетом достигнутого соглашения Истец Селивёрстов Александр Алексеевич отказывается от исковых требований к Ответчикам Матвиенко Елене Ивановне, Матвиенко Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является Истец, и Матвиенко Андреем Валерьевичем, Матвиенко Еленой Ивановной; взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 5 923 887,89 рублей, в том числе суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы просроченной задолженности по процентам, суммы пени за нарушение сроков возврата кредита, суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 17.10.2018; об обращении взыскания на заложенную Квартиру путем продажи с публичных торгов; взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Переход права собственности на Квартиру по настоящему Мировому соглашению подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего Мирового соглашения. Истец становится собственником указанной Квартиры с момента государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр – для суда, и вступает в силу с момента его утверждения судом.

Производство по делу по иску Селивёрстова Александра Алексеевича к Матвиенко Андрею Валерьевичу, Матвиенко Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-003502-66

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-182/2019

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Волгодонского филиала РОКА им.Баранова, Мурадова Р.Х., представившего удостоверение и ордер № 122546 от 09.01.2019 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Елены Ивановны к Гуськову Виталию Алексеевичу, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права Гуськова В.А. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования Матвиенко Е.И. указала, что на основании договора на передачу дома в собственность граждан, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован, но фактически более трех лет не проживает ответчик. Местонахождение ответчика ей не известно. Регистрация ответчика нарушает её права собственника жилого помещения, так как создает неудобства и возлагает бремя дополнительных расходов по коммунальным платежам и услугам. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание Матвиенко Е.И. не явилась, извещена по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Гуськов В.А. в судебное заседание также не явился. В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания Гуськов...

Показать ещё

...а В.А. установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Мурадов Р.Х. заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям и причины, по которым Гуськов В.А. не использует спорное жилое помещение по назначению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, зарегистрированного в установленном законом порядке в МУП БТИ Волгодонского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, Матвиенко Е.И. принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность истца безвозмездно (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что Гуськов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в указанной квартире с 06.02.2015 года (л.д.20).

Доводы истца о том, что Гуськов В.А. не является членом её семьи и не проживает по месту своей регистрации с 2015 года подтверждаются сведениями, предоставленными 06.11.2018 года Администрацией Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области от 03.09.2018 года (л.д.13-14).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гуськов В.А. не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован. Фактически по месту регистрации ответчик не проживает длительное время, не используют спорное жилое помещение по назначению, не несет расходы по его содержанию.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, Гуськовым В.А. суду не представлены.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте, где и обязан зарегистрироваться. Регистрация Гуськова В.А. по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим Матвиенко Е.И., подлежит прекращению.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, судом не установлены.

С учетом указанных выше законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвиенко Елены Ивановны к Гуськову Виталию Алексеевичу, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право Гуськова Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2019 года.

Свернуть

Дело № 2а-1210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО Немченко В.Ю., Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо Матвиенко Е.И о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО Немченко В.Ю., УФССП России по РО, заинтересованное лицо Матвиенко Е.И о признании незаконными бездействия, указывая на то, что в Сальское РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 08.04.2021 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Матвиенко Е.И , дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

01.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Немченко В.Ю. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в а...

Показать ещё

...дрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП Немченко В.Ю. В.Ю. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2022 года по 11.07.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2022 года по 11.07.2022 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и период с 01.02.2022 года по 11.07.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2022 года по 11.07.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2022 года по 11.07.2022года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП Немченко В.Ю. В.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, (л.д.83), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4оборот).

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57,60), в судебное заседание не явились, в материалы дела приобщены возражения о не согласии с предъявленными истцом требованиями.

Заинтересованное лицо Матвиенко Е.И в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.59),

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в иске административному истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 01.02.2022 года на основании судебного приказа № от 08.04.2021 года мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника Матвиенко Е.И в размере 165834,07 руб. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, одновременно с возбуждением исполнительных производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника на имущество и банки, а именно: ГИБДД, банки, ПФР по Ростовской области, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФМС. Согласно полученных ответов транспортные средства за должником не зарегистрированы, как работающая не числится.

09.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.(л.д.44)

Вынесено "Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа (УПФР, должник не является получателем пенсии) (л.д.48), согласно ответа (ЦЗН должник не трудоустроен)

Согласно базе АИС ФССП положительных ответов не поступило.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, однако, проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду отсутствия должника дома, находится в Ростове-на-Дону на лечении в онкологическом диспансере.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскою, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2022 года по 11.07.2022 года.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с приведенными в обосновании истца доводами истца, несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств, не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, оснований утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО Немченко В.Ю., Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо Матвиенко Е.И о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 08.08. 2022 года.

Свернуть