Матвиенко Павел Васильевич

Дело №2-5740/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г. А.

при секретаре Самсоновой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Матвиенко П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<…………….> Матвиенко П. В. и ОАО НБ «Траст» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №2192813214, на основании которого банк открыл счет №<…………….> и предоставил кредит в сумме <…………….> руб. под 45,3 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик не выполняет, что повлекло образование задолженности.

Дело инициировано иском ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Матвиенко П. В. задолженности по кредитному договору в размере <…………….> руб. и расходов по уплате государственной пошлины – <…………….> руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на у...

...словиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обоснованность требований подтверждается заявлением Матвиенко П. В. на получение кредита от <…………….>, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Тарифами по кредитам в торговых точках, кредитным досье, выпиской из лицевого счета, графиком платежей, расчетом задолженности.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита от <…………….>.

Как следует из выписки по лицевому счету, в нарушение раздела 3 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о возврате кредитору суммы займа в установленные сроки заемщиком не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о возврате кредита в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.9.1. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на <…………….> задолженность составляет <…………….> руб., из которых: основной долг – <…………….> руб., проценты за пользование кредитом – <…………….> руб., платы за пропуск платежей – <…………….> руб., проценты на просроченный долг – <…………….> руб. Расчет произведен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам в торговых точках, с которыми ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…………….> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № <…………….> от <…………….>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Матвиенко П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Матвиенко Павла Васильевича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №<…………….> от <…………….> в размере <…………….> руб. и в возврат государственной пошлины <…………….> руб., а всего <…………….> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Уг. дело №1-74-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 16 сентября 2014 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя Тарабаева М.В.,

защитника - адвоката Рыбаловой О.А.,

подсудимого Матвиенко П.В.,

при секретаре Кирносове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Матвиенко П.В. <данные изъяты>, -

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко П.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу Матвиенко П.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «STELS» модели Adrenalin, причинив Б. значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании МатвиенкоП.В. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями суду и на предварительном следствии, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте; заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта о стоимости.

Так, подсудимый суду, в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия (л.д.17, 39-41) сообщил и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу<адрес> похитил у заснувшего после совместного распития спиртных напитков потерпевшего велосипед марки «S...

...TELS» модели Adrenalin.

Потерпевший Б. на предварительном следствии полностью подтвердил показания подсудимого и сообщил, что похищенный велосипед он приобрел 26 мая 2013 года за <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный ему кражей, является значительным, поскольку превышает его месячный доход, состоящий только из случайных заработков в размере <данные изъяты> тысяч рублей (л.д.31-32).

Показания подсудимого и потерпевшего, в известной им части подтвердили свидетели Н. суду, а П. на предварительном следствии (л.д.34-35).

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются сообщением по телефону от 23.07.2014 г. и письменным заявлением потерпевшего в полицию от 29.07.2014 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед марки «STELS» модели Adrenalin, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4, 5).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, местом происшествия является участок местности, <адрес> (л.д.9-12).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что в фойе ОМВД России по Новооскольскому району подсудимый добровольно выдал велосипед марки «STELS» модели Adrenalin, пояснив, что похитил его у парня по имени С. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу <адрес> (л.д. 13-15).

По справке от 29.07.2014 г. в магазине «Автодом» ИП «Л.» на 23.07.2014 г. стоимость велосипеда марки «STELS» модели Adrenalin составляла <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Как видно из заключения товароведческой судебной экспертизы, стоимость похищенного у Б. велосипеда марки «STELS» модели Adrenalin, с учетом износа на 23 июля 2014 года составила <данные изъяты> рублей (л.д.45-52)

Выводы эксперта обоснованы, сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленного велосипеда, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Все изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в совокупности достаточны для установления виновности подсудимого.

Суд признает Матвиенко П.В. виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Матвиенко П.В. понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Действовал тайно, путем свободного доступа незаконно завладел не принадлежавшим ему имуществом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему и раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Матвиенко П.В. не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, которое не исполнил, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалобы от соседей и жителей села на его поведение в ОВД и сельскую администрацию не поступали, <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, применяет свои знания на практике, к своей работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок, успешно справляется со своими должностными обязанностями, соблюдает дисциплину труда, технику безопасности, пользуется уважением в коллективе, взысканий не имеет, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72-73,76-77, 78-80, 89-90).

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство (л.д.20): велосипед марки «STELS» модели Adrenalin надлежит вернуть потерпевшему Б..

Защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Рыбалова О.А.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвиенко П.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Матвиенко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: велосипед марки «STELS» модели Adrenalin – вернуть потерпевшему Б..

Взыскать с Матвиенко П.В. процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) л/с 04261785250, ИНН 3123113698, КПП 312301001, р/счет №40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской обл., БИК 041403001, ОКАТМО 14644101001, КБК 32211302030 016000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья