Ромин Александр Романович

Дело № 2а-316/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000440-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным: бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> О., выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов исполнительного производства в Росреестр, ГУ ОВМ МВД России по применению мер принудительного исполнения к должнику, не привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Просит обязать судебного пристава-испол...

...нителя устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера, направления запросов в Росреестр, ГУ ОВМ МВД России в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей СУ№ <адрес> судебного района в отношении должника Р. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Через Систему межведомственного взаимодействия установлено, что по указанному исполнительному производству не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно не истребованы идентификационные данные должника у ГУ по вопросам миграции МВД России, не направлен запрос в Росреестр. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В действиях начальника службы судебных приставов усматривается ненадлежащий контроль за осуществлением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Бездействие должностных лиц нарушает законные права взыскателя на исполнение исполнительного документа, поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на поиск имущества должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Административные ответчики: врио начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., судебный пристав-исполнитель О. в судебное заседание не явились, представив письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласны, считают их необоснованными, поскольку по исполнительному производству №-ИП проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения, выполнены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проводятся в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Р. извещался по известному суду адресу, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку НАО ПКО «ПКБ» оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Общества изменено на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.21).

Согласно выписки из протокола № внеочередного собрания общества акционеров НАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование общества изменено на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.22-25).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с Р. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с <иные данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб., а всего взыскано <иные данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ № <адрес> судебного района о взыскании задолженности в размере <иные данные изъяты> руб. с должника Р.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, УФМС, ЗАГС, направлялись требования должнику, пользовательский запрос, оператору связи, выносились постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве, из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по <адрес> контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес>, судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Неприменение какой-то конкретной меры, в том числе, не привлечение должностных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Представленные суду материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий И.Н. Щедривая

Судья: Корчагина О.В. Дело № 22-7018/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 декабря 2016 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 1303 от 14 декабря 2016 года

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07.10.2016, которым в удовлетворении ходатайства

Р., <....>, об условно – досрочном освобождении,

- отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Р., просившей доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Р. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 15 мая 2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Отбывает наказание в ФКУ ИК №, начало срока 15 мая 2012 года, из определенного судом срока наказания отбыл более 2/3.

Осужденный Р. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК № <....>, имеет поощрения, режим содержания соблюдает, п...

...осле освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В ходатайстве осужденному Р. об условно – досрочном освобождении отказано.

Осужденный Р., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания определенного судом, в ФКУ ИК – № находится с 22.06.2012, трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве колонии, имеет поощрения, за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое снято поощрением. Обучался и окончил ПУ в колонии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Просит принять во внимание, что его маленькая дочь нуждается в уходе, так как является инвалидом детства, соответствующие документы и справки прилагал к ходатайству об условно досрочном освобождении, но в постановлении суда об этом не упоминается. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Р. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы Р. Просила постановление суда отменить. Ходатайство об условно досрочном освобождении Р. удовлетворить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Р. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно законодательству решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни, а также принимает во внимания обстоятельства совершения преступления и его степень общественной опасности.

Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании пояснил, что осужденный Р. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказать.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно – досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Р. отбывает наказание в колонии с 22 июня 2012 г., За весь период отбывания наказания имеет два поощрения в декабре 2013 года и июне 2016 года и одно снятое в июне 2016 года взыскание, водворялся в штрафной изолятор. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Воспитательные мероприятия посещает, социальные связи не утрачены (л.д. 24).

Срок не отбытого наказания составляет 1 год 7 месяцев и 8 дней.

Вместе с тем, суд полагал, что отбытый срок наказания осужденным недостаточный, поведение осужденного Р. не свидетельствует об устойчивом стремлении к исправлению, то обстоятельство, что осужденный трудоустроен и принимает участие в благоустройстве территории учреждения, не может служить достаточным подтверждением исправления осужденного.

Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе обстоятельства, которые Р. указывает в апелляционной жалобе, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Р. не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы осужденного, о наличии малолетней дочери - инвалида, которая нуждается в уходе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Несогласие осужденного Р. с выводами суда является правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление суда. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Р. об условно – досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...

1

Дело № 1-57/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 15 мая 2012 года

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Щедривого А.А.,

подсудимого Ромина А.Р.,

защитника – адвоката Розенко А.Н, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ромина А.Р., родившегося <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромин А.Р. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления марихуаны, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в 10 метрах от озера Ханка, в лесополосе, расположенной на расстоянии 2 км. от <адрес>, обнаружив произрастание кустов дикорастущей конопли, руками сорвал верхушечные части и листья конопли, поместив их в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, принес к себе домой по адресу: <адрес>, после чего, высушив собранную растительную массу на балконе по указанному адресу, собрал ее в полимерный мешо...

...к зеленого цвета, и незаконно хранил там же до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта.

После чего, Ромин А.Р. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления- марихуаны, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из имеющихся у него сорванных ранее ДД.ММ.ГГГГ верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, находящихся в полимерном мешке зеленого цвета, отсыпал часть указанной растительной массы в полимерный пакет белого цвета, и, продолжая реализовать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в районе магазина «<иные данные изъяты>», расположенного по <адрес>, сбыл г<адрес>, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану весом 205,06 гр., что является особо крупным размером. Однако, довести свой преступный

2

умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ЛОП на ст. Сибирцево УТ МВД России по ДФО у г<адрес>.

Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления- марихуаны, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из имеющихся у него сорванных ранее ДД.ММ.ГГГГ верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, находящихся в полимерном мешке зеленого цвета, отсыпал часть указанной растительной массы в полимерный пакет белого цвета, который поместил в полимерный пакет черного цвета, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны, действуя умышленно, незаконно, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 50 минут, сбыл г<адрес>, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» путём продажи за 2000 рублей, наркотическое средство кустарного изготовления – марихуану весом 190,65 гр., что является особо крупным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ЛОП на ст. Сибирцево УТ МВД России по ДФО у г<адрес>.

Он же, имея заранее обдуманный умысел направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства- табака, пропитанного наркотическим средством - гашишным маслом ( маслом каннабиса), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из имеющихся у него сорванных ранее ДД.ММ.ГГГГ верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, находящихся в полимерном мешке зеленого цвета, отсыпал часть указанной растительной массы и с помощью растворителя, выпаривая в металлической кружке на плите, и последующего смешивания с табаком по месту своего жительства изготовил наркотическое средство- табак, пропитанный наркотическим средством -гашишным маслом ( маслом каннабиса), весом 0,96 г., что является крупным размером, поместив его в бумажный сверток, после чего, действуя умышленно, незаконно хранил указанный сверток в отопительной батарее под окном спальни по месту своего жительства, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ЛОП на ст. Сибирцево УТ МВД России по ДФО при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 мин. до 15 час. 10 мин. Количество гашишного масла в растительной массе составило 0.16 гр.( сухого количество)..

Он же, имея заранее обдуманный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час.00 минут, находясь в 10 метрах от озера Ханка, в лесополосе, расположенной на расстоянии 2 км. от <адрес>, обнаружив произрастание кустов дикорастущей конопли, руками сорвал верхушечные части и листья конопли, после чего, поместив их в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, принес к себе домой

3

по адресу: <адрес>, где высушил указанную собранную растительную массу на балконе по указанному адресу и незаконно храня там же, приготовил из него для дальнейшего сбыта наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану весом 687,05 гр., что является особо крупным размером, поместив его в полимерный мешок зеленого цвета. Однако довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена, так как в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ЛОП на ст. Сибирцево УТ МВД России по ДФО в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый Ромин А.Р. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ не работает, осуществляет уход за <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в лесополосе, расположенной возле озера Ханка в <адрес> обнаружил произрастание кустов конопли. Ему было известно, что это за трава, поскольку ранее он пробовал приготовленный из конопли наркотик, а так же то, что собирать и хранить коноплю противозаконно. В этот же день, примерно около 22 часов он, находясь на указанном участке местности, нарвал верхушечные части и листья конопли, сложив ее в имеющейся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего, принес коноплю по месту своего жительства по адресу: <адрес>., высушил ее на балконе, сложил в мешок, и хранил ее там же. Изначально умысла на сбыт собранной конопли у него не было, собирал ее для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и сообщил, что один парень хотел бы приобрести марихуану, спросил, не может ли он ему помочь, найти человека который смог бы продать наркотик. Он сказал своему знакомому, чтобы он передал незнакомому парню его номер телефона и сообщил, чтобы парень подошел ДД.ММ.ГГГГ к магазину «<иные данные изъяты>», расположенный возле его дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отсыпал в полимерный пакет часть высушенной конопли из мешка, хранящегося на балконе и примерно около 15 часов подошел к указанному магазину. Возле магазина, к нему подошел незнакомый парень, который представился Алексеем, он передал ему сверток с коноплей, а Алексей передал ему 1000 рублей. Он понимал, что это противозаконно, однако ему нужны были деньги, чтобы на них купить ребенку фрукты. ДД.ММ.ГГГГ он вновь отсыпал из мешка, хранящегося на балконе часть высушенной конопли, после чего, по месту своего проживания изготовил наркотическое средство «химку» (конопля перемешанная с табаком), положил приготовленный наркотик в бумажный сверток и хранил его под батареей в спальне. Данный наркотик он приготовил для личного употребления, а именно для снятия напряжения, поскольку сильно уставал, осуществляя постоянный уход за больной дочерью. Кружку, в которой он приготавливал указанный наркотик, он выбросил, лоскуты ткани, использованные при приготовлении указанного наркотика, спрятал за батареей в кухне. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон вновь позвонил Алексей и попросил продать ему наркотик. Это был тот же парень, которому он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотик за 1000 рублей. Поскольку он нуждался в деньгах, чтобы на них купить продукты, он попросил Алексея прийти к нему домой, назвал свой адрес <адрес>, назвал код двери в подъезде. Примерно в 12 час 50 мин. ему позвонил Алексей, сказал, что он находиться в подъезде. Он открыл дверь, запустил его в квартиру. В квартире Алексей передал ему 2000 рублей, а он передал ему сверок с наркотиком, который он накануне отсыпал из мешка с коноплей, хранящейся на балконе. Алексей, взяв наркотик, вышел из квартиры. Через несколько минут, он также вышел на улицу за водой, но был задержан сотрудниками полиции. В этот же день по месту его жительства был произведен осмотр его квартиры, в ходе осмотра он выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере 2000 рублей, пояснив обстоятельства их приобретения. Также он выдал хранящуюся в мешке на балконе коноплю, выдал сверток

4

с наркотическим средством «химка», два лоскута ткани, используемых для приготовления наркотика «химка». Он пояснял сотрудникам полиции, что причиной решения сбыть наркотик явилось его тяжелое материальное положение, а именно болезнь дочери, кредит в банке. Если бы ему не позвонили, он не стал бы сам самостоятельно искать покупателя на наркотики. В содеянном раскаиваться.

Вина подсудимого Ромина А.Р., помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так свидетель М., допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он является <иные данные изъяты> поступила оперативная информация, что парень по имени «А.» в районе магазина «<иные данные изъяты>» в <адрес> занимается сбытом наркотических средств. Было приято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика наркотических средств выступал гр. П.. В служебном кабинете по адресу: <адрес>, в присутствии двух присутствующих, им был осмотрен П.. Присутствующим было разъяснено, кто будет выступать закупщиком и в отношении кого, будет проведена указанная проверочная закупка. В ходе личного досмотра г<адрес> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Петрову были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, номера купюр были занесены в акт, присутствующим были предоставлены ксерокопии указанных денежных средств. Далее во дворе, возле здания полиции, был осмотрен автомобиль «<иные данные изъяты>» белого цвета, водитель которого был П.А. являющийся <иные данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра он, П.А., двое присутствующих и гр. П. на указанном автомобиле примерно около 15 часов проехали в <адрес>, остановились примерно около 30 метров от магазина «<иные данные изъяты>», расположенного по <адрес>. По пути следования, они нигде не останавливались. П. вышел из машины и прошел к магазину «<иные данные изъяты>». Он, П.А. и двое присутствующих стали за П. наблюдать. Ему было видно, как П. подошел к стоявшему возле указанного магазина Ромину А.Р. и после непродолжительного разговора передал ему деньги, а Ромин А.Р. вытащив что то из под куртки, передал П.. Вернувшись к автомобилю, П. в ходе досмотра в присутствии присутствующих выдал белый полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, пояснив, что указанный пакет с веществом «коноплей» он приобрел несколько минут назад за 1000 рублей у парня по имени «А.», возле магазина «<иные данные изъяты>». Пакет с содержимым, был опечатан надлежащим образом, выполнена пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. Был произведен осмотр Петрова, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. По факту проверочной закупки были составлены соответствующие акты, в которых подробно был отражен ход проведения данного мероприятия, на которых все присутствующие расписались.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ромина А.Р. В качестве закупщика наркотических средств также выступал гр. П.. В служебном кабинете по адресу: <адрес>, в присутствии двух присутствующих, им был осмотрен гр. П.. Присутствующим было разъяснено, кто будет выступать закупщиком и в отношении кого, будет проведена указанная проверочная закупка. В ходе личного досмотра Петрова ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Петрову были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, разными купюрами, номера которых были занесены в акт. Присутствующим также были предоставлены на обозрение ксерокопии указанных денежных средств. Во дворе, возле здания полиции, был осмотрен автомобиль «<иные данные изъяты>» синего цвета, водителем которого выступал Ф. являющийся сотрудником полиции, ничего запрещенного обнаружено и изъято не

5

было. По окончанию досмотра он, Ф., двое присутствующих и П. на указанном автомобиле проехали в <адрес>, остановились не далеко от дома

<адрес>. Время было примерно около 13 часов. Далее он, двое присутствующих и П. вышли из машины, зашли в подъезд указанного дома, после чего, он и двое присутствующих поднялись на 2-й этаж, а П. остался на первом этаже и постучался в дверь квартиры, расположенной с левой стороны. Дверь квартиры открылась, после чего П. зашел в квартиру. Кто Петрову открыл дверь квартиры, ему не было видно. Примерно через 5 минут П. вышел из квартиры и они выйдя из подъезда подошли к автомобилю «<иные данные изъяты>». Возле указанного автомобиля, П. выдал черный полимерный пакет, внутри которого находился белый полимерный пакет с сухим растительным веществом со специфическим запахом. П. пояснил, что данный пакет с веществом «коноплей» он приобрел за 2000 рублей у парня по имени А. в <адрес>. Пакет с содержимым, был опечатан надлежащим образом, выполнена пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. Был произведен осмотр П., ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. По факту проверочной закупки были составлены соответствующие акты, в которых подробно был отражен ход проведения данного мероприятия, на которых все присутствующие расписались.

Также он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении осмотра места жительства Ромина А.Р. <адрес>. Перед началом осмотра Ромину А.Р. было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем. Ромин А.Р. пояснил, что у него ничего нет. В ходе осмотра, в коридоре на серванте были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, номера купюр были переписаны в протокол осмотра, они совпадали с номерами купюр, которые были использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. После изъятия указанных денежных средств, Ромин А.Р. добровольно выдал мешок зеленого цвета, заполненного 1/3 растительным веществом со специфическим запахом, хранящийся на балконе, пояснив, что в данном мешке находится высушенная трава «конопля», которую он насобирал в летний период в лесополосе возле озера Ханка, затем высушил ее, переложил в указанный мешок и спрятал на балконе. Также Ромин А.Р. пояснял, что собирался продать коноплю, а на вырученные деньги погасить в банке кредит. Далее на кухне, за отопительной батареей были изъяты куски материи, на которых имелись следы от приготовления наркотика «химка». В спальне под окном, в отопительной батареи был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-бурого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Ромин А.Р. пояснил, что в данном пакете находится наркотик «химка», который он изготовил в домашних условиях из высушенной конопли, находящейся в полимерном мешке зеленого цвета, на балконе. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, выполнены пояснительные надписи, на которых все присутствующие расписались. Составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель П.А. допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он является <иные данные изъяты>. В отдел из оперативных источников поступила информация, что парень по имени А., проживающий в <адрес> занимается сбытом наркотических средств. Было решено в отношении указанного парня провести ОРМ «Проверочная закупка». Проверочные закупки были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участие в их проведении он не принимал. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, по месту проживания Ромина А.Р. Осмотр квартиры проводился во второй половине дня. Было получено согласие Ромина А.Р. и его жены на осмотр их жилища. В ходе осмотра, Ромину А.Р. было предложено добровольно выдать наркотические средства, деньги и ценности, добытые преступным путем. Ромин А.Р. пояснил, что в квартире из всего вышеперечисленно ничего нет. В ходе осмотра в прихожей на верхней полке серванта были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами достоинством 1-

6

1000 рублей; 2-по 500 рублей и 5- по 100рублей. Номера и серии указанных купюр совпали с номерами и сериями купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная

закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Ромин А.Р. пояснил, что указанные денежные средства примерно около 1 часа назад ему передал незнакомый парень за то, что он продал ему сверток с коноплей. Также Ромин А.Р. выдал хранящийся у него в квартире на балконе полимерный мешок зеленого цвета, в котором находилась высушенная трава со специфическим запахом. Он пояснил, что данную коноплю он насобирал летом в лесополосе возле озера Ханка, высушил ее и хранил на балконе по месту своего проживания. Указанную коноплю он собирался продать с целью получения денег и погашения кредита. Также Ромин А.Р. пояснил, что из этого мешка, он брал часть конопли и продал ее неизвестному парню ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей возле магазина «<иные данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГза 2000 рублей в своей квартире. На кухне за отопительной батареей, были изъяты куски матери, на которых имелись следы от приготовления наркотика. Ромин А.Р. пояснил, что данные куски материи он использовал для приготовления наркотика «химка». В спальне под окном, за отопительной батареей был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-бурого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Ромин А.Р. пояснил, что в данном свертке находится наркотик «химка», который он изготовил в домашних условиях для личного употребления, из части высушенной конопли, находящейся в полимерном мешке зеленого цвета, на балконе. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, выполнены пояснительные надписи, на которых все присутствующие расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все присутствующее также расписались. Проводилась видеосъемка.

Свидетель П. допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков у парня по имени А.. В его присутствии, в служебном кабинете был досмотрен гр. П., выступающий в качестве закупщика наркотических средств. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. П. были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт, представлены их ксерокопии. Возле здания полиции был осмотрен автомобиль белого цвета «<иные данные изъяты>» и водитель сотрудник полиции. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее он, второй понятой, сотрудники полиции, П. на указанном автомобиле проследовали в <адрес>, где примерно около 15 часов остановились недалеко от магазина «<иные данные изъяты>», по адресу: <адрес>. П. вышел из машины и подошел к указанному магазину. Ему было видно, как П. подошел к Ромину А.Р. стоявшему возле указанного магазина. Между ними состоялся небольшой разговор, после чего П. передал Ромину А.Р. деньги, а Ромин А.Р. вытащив что то из под курки передал П.. Далее П. подошел к автомобилю, и в его присутствии выдал полимерный, белый пакет, внутри которого находилось растительное вещество, со специфическим запахом, пояснив, что в пакете находится наркотик конопля, которую ему несколько минут назад сбыл за 1000 рублей парень по имени А., возле магазина «<иные данные изъяты>».Указанный пакет был упакован и опечатан, выполнена пояснительная надпись. По результатам проведения проверочной закупки были составлены соответствующие акты, которых все присутствующие расписались.

ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков у парня по имени А.. В его присутствии в служебном кабинете был осмотрен тот же гр. П., выступающий в качестве закупщика наркотических средств. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. П. были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, разными купюрами, номера и серии которых были переписаны в акт, представлены их ксерокопии. Возле здания полиции был осмотрен автомобиль синего цвета «<иные данные изъяты>» и водитель сотрудник полиции. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее он, второй понятой, П. сотрудники полиции, на указанном автомобиле проследовали в <адрес>, остановились не далеко от дома <адрес>

<адрес>

<адрес>. Они все вышли из машины, зашли в подъезд указанного дома, после чего, он второй понятой, сотрудник полиции поднялись на 2-й этаж, а П. остался на первом

этаже, постучался в дверь <адрес>, расположенной с левой стороны. Дверь квартиры была обтянута коричневым дерматином. Дверь открылась, П. зашел в квартиру. Отсутствовал он примерно 5-10 минут, после чего, вышел из квартиры. Возле автомобиля «<иные данные изъяты>» П. выдал полимерный, черный пакет, внутри которого находился сверток из белого полимерного пакета с растительным веществом, со специфическим запахом. П. пояснил, что данный пакет с веществом ему сбыл в квартире <адрес> парень по имени А. за 2000 рублей. Указанный пакет был упакован и опечатан, выполнена пояснительная надпись. По результатам проведения проверочной закупки были составлены соответствующие акты, которых все присутствующие расписались.

ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия- квартиры <адрес> по месту проживания Ромина А.Р. Ромин А.Р. и его супруга дали согласие на осмотр квартиры. При проведении осмотра в прихожей, на верхней полке серванта были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей. Номера купюр были сверены с ксерокопиями денежных средств, врученных ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» П.. Они совпали. Ромин А.Р. пояснил, что указанные денежные средства ему передал незнакомый ему парень, которому он в своей квартире продал коноплю. Далее Ромин А.Р. и сотрудники полиции прошли на балкон, где Ромин А.Р. выдал полимерный мешок зеленого цвета, внутри которого находился мешок белого цвета с растительной высушенной массой зеленого цвета, со специфическим запахом. Ромин А.Р. пояснил, что данную траву коноплю он насобирал летом в районе озера Ханка, высушил ее, сложил в данный мешок. Данную коноплю он насобирал с целью продажи, чтобы погасить кредит. Он также пояснил, что из этого мешка он брал часть конопли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и продал ее неизвестному парню в районе магазина «<иные данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ. На кухне, за отопительной батареей были изъяты куски материи, с остатками растительной массы. Ромин А.Р. пояснил, что указанные куски ткани он использовал при приготовлении наркотика «химка». В спальной комнате, за батареей был обнаружен и изъят сверток с веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, Ромин А.Р. пояснил, что в свертке находится наркотик «химка», который он приготовил для личного употребления из конопли, хранящейся на балконе для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое в ходе осмотра было упаковано, опечатано бумажными бирками, на которых была выполнена пояснительная надпись, все присутствующие на них расписались. Был оставлен протокол, на котором также все присутствующие расписались.

Свидетель М. допрошенный ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля П., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого гр. П., выступающий в качестве закупщика наркотических средств купил за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени «А.», возле магазина «<иные данные изъяты>» по <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством конопля, и за 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени «А.», в <адрес>, а также по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес> у Ромина А.Р., в ходе которого, были обнаружены и изъяты, денежные средства в размере 2000 рублей, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, полимерного мешка зеленого цвета, внутри которого находился еще один мешок белого цвета с высушенной растительной массой со специфическим запахом, 3-х лоскутов ткани, с остатками растительного вещества, свертка с растительным веществом похожего на слипшийся табак со специфическим запахом.

8

Свидетель З. допрошенный ходе судебного следствия показал, что он в конце января 2012года принимал участие в качестве понятого, при проведении следственного действия - опознания. Были приглашены трое парней. В комнату, где он

находился со вторым понятым, адвокатом и сотрудником полиции вошел парень в маске и указал на находящегося в другой комнате с двумя парнями парня под номером 1, пояснив, что у данного парня он покупал в январе 2012года два раза наркотические средства. Парень в маске называл дни, когда он приобретал наркотики. Опознанным парнем является подсудимый.

Свидетель П., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 час. 45 мин. был приглашен сотрудниками полиции ЛОП на ст. Сибирцево поучаствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Ему и понятым было разъяснено, что проверочная закупка проводится в отношении парня по имени А., который занимается сбытом наркотиков в районе магазина «<иные данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.. В служебном кабинете по адресу: <адрес>, он в присутствии двух понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, различными купюрами, понятым были предоставлены ксерокопии указанных денежных средств. Далее возле здания полиции был осмотрен автомобиль «<иные данные изъяты>» белого цвета, и сотрудник полиции, выступающий в качестве водителя. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После досмотра, он, двое понятых и сотрудники полиции проехали на указанном автомобиле в <адрес>, и примерно около 30 метров от магазина «<иные данные изъяты>» остановились. Он вышел из машины и подошел к указанному магазину. Время было примерно 15 час. 10 мин. Около магазина уже стоял парень примерно 30-35 лет ростом 160-165 см. нормального телосложения. Указанный парень представился А. (<иные данные изъяты>). Он спросил у него: «Есть ли наркотик конопля?» А. ответил, что есть, и попросил передать ему деньги. Он передал А. деньги в сумме 1000 рублей, а А. достал из под куртки полимерный пакет белого цвета, с веществом со специфическим запахом, пояснив, что это конопля. По возвращению, возле автомашины, он выдал указанный пакет сотруднику полиции в присутствии понятых, пояснив, что в пакете находится конопля, которую ему только что сбыл за 1000 рублей мужчина по имени А., возле магазина «<иные данные изъяты>» в <адрес>. Указанный пакет был надлежащим образом упакован, была выполнена пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. По факту проверочной закупки были составлены акты, на которых все присутствующие расписались.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он вновь принимал участие в проведении ОРМ « Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. В присутствии двух понятых он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, 5-тью купюрами достоинством 100 рублей. Понятым были предоставлены ксерокопии указанных денежных средств, а также разъяснено, что проверочная закупка проводится в отношении парня по имени А., который занимается сбытом наркотиков в <адрес> в <адрес>. Далее возле здания полиции был осмотрен автомобиль «<иные данные изъяты>» и сотрудник полиции, выступающий в качестве водителя. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После осмотра, он, двое понятых и сотрудники полиции проехали на указанном автомобиле в <адрес>, и остановились примерно около 30 метров от 5-ти этажного <адрес> в <адрес>. Время было примерно 12 час. 40 мин. Он, сотрудники полиции и двое понятых вышли из машины и вошли в подъезд указанного дома. В подъезде дома, сотрудники полиции и понятые поднялись на площадку второго этажа, а он остался на первом этаже и постучался в дверь, расположенную с левой стороны, обтянутую коричневым дерматином. Дверь квартиры открыл А., у которого он ДД.ММ.ГГГГ возле

9

магазина «<иные данные изъяты>» приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотик- конопля. А. пригласил его в квартиру, спросил у него, что ему нужно. Он ответил, что ему нужна конопля на 2000 рублей. А. зашел в комнату и выйдя из неё, передал ему черный полимерный пакет, в котором также лежал белый полимерный пакет с растительной массой, пояснив, что в пакете находится конопля. Он отдал А. 2000 рублей, взял пакет и вышел из квартиры. Возле автомобиля «<иные данные изъяты> » он выдал указанный пакет сотруднику полиции в присутствии присутствующих, пояснив, что в пакете находится конопля, которую ему только что сбыл за 2000 рублей А., в <адрес> в <адрес>. Указанный пакет был упакован, была выполнена пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. По факту проверочной закупки были составлены акты, на которых все присутствующие расписались (том 1 л.д.179-181; 182-184)

Свидетель П., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении трех опознаний, проводимых в помещении табельной Дистанции пути ст. Камень- Рыболов. Также для участия в опознании был приглашен второй понятой, адвокат, трое статистов.

В ходе проведения первого опознания, сотрудник полиции ЛО МВД России на ст. Сибирцево М. опознал Ромина А.Р. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Поверочная закупка» в районе магазина «<иные данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> сбыл за 1000 рублей П. наркотик-марихуану.

В ходе проведения второго опознания свидетель М. опознал Ромина А.Р., как лицо сбывшее ДД.ММ.ГГГГ П. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в районе магазина «<иные данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> наркотик- марихуану за 1000 рублей.

В ходе проведенного третьего опознания, сотрудник полиции П. опознал Ромина А.Р. как лицо, сбывшее ДД.ММ.ГГГГ Петрову при проведении ОРМ «Поверочная закупка» в районе магазина «<иные данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> за 1000 рублей наркотик - марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Также был приглашен второй понятой. На автомобиле, он второй понятой, сотрудники полиции, Ромин А.Р., проехали в район озера Ханка <адрес>, где Ромин А.Р. указал место, расположенное в лесополосе пояснив, что он в середине сентября 2011года обнаружил и в последующем сорвал кусты дикорастущей конопли, которые затем перенес к себе домой, высушил ее на балконе своей квартиры и после этого, продал часть конопли ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей неизвестному мужчине. После этого, они все проследовали на автомашине к магазину «<иные данные изъяты>» по адресу <адрес>, где Ромин А.Р. указал место, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл неизвестному мужчине в пакете марихуану. Далее Ромин А.Р. указал на пятиэтажный <адрес>, пояснив, что в указанном доме он проживает. Далее они зашли во второй подъезд указанного дома, поднялись на площадку первого этажа, где Ромин А.Р. указал на дверь квартиры, которая располагалась с левой стороны, дверь квартиры была обтянута коричневым дерматином, пояснив, что здесь он проживает. В квартире Ромин А.Р. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире сбыл неизвестному мужчине за 2000 рублей марихуану. Полученные деньги он положил на верхнюю полку серванта.

Также ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте, в качестве понятого, в ходе которого сотрудники полиции М., П., свидетель М. указали место рядом с магазином «<иные данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ромин А.Р. сбыл г<адрес> за 1000 рублей марихуану, а также указали место - <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они, двое присутствующих, П. зашли в указанный подъезд, после чего, они и двое

10

присутствующих поднялись на второй этаж, а П. постучал в квартиру расположенную на перовом этаже с левой стороны, дверь которой была обита коричневым дерматином. П. зашел в указанную квартиру и приобрел за 2000 рублей наркотик марихуану. ( том 1 л.д. 236-241)

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ОУР ЛО МВД России на ст. Уссурийск поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени «А.» осуществляет сбыт наркотического средства в районе магазина «<иные данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Постановлено провести проверочную закупку наркотического средства (том № л. д.16).

Согласно акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин до 13 час. 35 мин. в каб. № ЛОП на ст. Сибирцево по адресу: <адрес> при присутствующих лицах, произведен личный досмотр г<адрес>, у которого ничего запрещенного не обнаружено. П. вручены денежные средства в сумме 1000 руб., различными купюрами для использования при проведении проверочной закупки наркотических средств (том №.1 л.д. 17-20).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возле здания ЛОП на ст. Сибирцево по адресу: <адрес> в 13. час. 40 мин. при присутствующих лицах, был досмотрен автомобиль «<иные данные изъяты>», водитель П.А. Ничего запрещенного обнаружено не было. (том № л.д. 21).

Согласно акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин возле автомобиля «<иные данные изъяты>» в районе магазина « <иные данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> гр. П. при присутствующих лицах, выдал полимерный, белый пакет с растительной массой – коноплей. П. пояснил, что указанный пакет с коноплей, ему сбыл мужчина по имени «А.» за 1000 рублей возле магазина « <иные данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Пакет был изъят, упакован и опечатан, скреплен подписями присутствующих. (том №.1 л.д. 22).

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ОУР ЛО МВД России на ст. Уссурийск поступила оперативная информация о том, что парень по имени «А.» осуществляет сбыт наркотического средства по адресу: <адрес> в <адрес>. Постановлено провести проверочную закупку наркотического средства (том № л. д.36).

Согласно акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин до 10 час. 48 мин. в каб. № ЛОП на ст. Сибирцево по адресу: <адрес> при присутствующих лицах, произведен личный досмотр г<адрес>, у которого ничего запрещенного не обнаружено. Петрову вручены денежные средства в сумме 2000 руб., купюрами: 1000 рублей - вП 4258882; 500 рублей - кН 4353399; 100 рублей - ЬТ 27437<адрес>0; ЯЕ 26605<адрес>3; ЧЯ 7181512, для использования при проведении проверочной закупки наркотических средств (том №.1 л.д. 37-41).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возле здания ЛОП на ст. Сибирцево по адресу: <адрес> в 10 час. 50 мин. при присутствующих лицах, был досмотрен автомобиль «<иные данные изъяты>» синего цвета, водителя Ф. Ничего запрещенного обнаружено не было. (том № л.д.42).

Согласно акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. П. при присутствующих лицах, находясь возле автомобиля «<иные данные изъяты>», припаркованного возле <адрес> в <адрес> выдал полиэтиленовый, черный пакет с растительной массой – коноплей. П. пояснил, что указанный пакет с коноплей, ему сбыл ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени «А.» за 2000 рублей по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>. Пакет был изъят, упакован и опечатан, скреплен подписями присутствующих. (том №.1 л.д.43).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ П. опознал Ромина А.Р.

как лицо, сбывшее ему в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство за 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей (том

№.2 л.д.1-4).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М. опознал Ромина А.Р. как лицо который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыл возле магазина «<иные данные изъяты>» в по <адрес> в <адрес> П. наркотик марихуана за 1000 рублей. (том №.2 л.д. 5-6).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М. опознал Ромина А.Р. как лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ проводилась ОРМ «Проверочная закупка» наркотика – марихуаны по адресу: <адрес>, в районе магазина «<иные данные изъяты>» по <адрес>. (том №.2 л.д 9-12).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель П. опознал Ромина А.Р. как парня по имени А. в отношении которогоДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотика- марихуаны в районе магазина «<иные данные изъяты>» в <адрес>. (том № л.д 13-16).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ромин А.Р. указал лесополосу, находящуюся рядом с озером Ханка, где им в середине сентября 2011г. были обнаружены и в последующем сорваны кусты дикорастущей конопли, которые он перенес к себе домой, высушил на балконе своей квартиры, после этого 2 раза, в связи с тем, что нужны были деньги, продавал ее неизвестному мужчине: ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей в районе магазина «Кристалл 2» по <адрес>, в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - за 2000 рублей в <адрес> «а» в <адрес>. (том.№ л.д. 17-32)

Согласно протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель М., П., М. указали на участок местности, находящийся рядом с магазином « <иные данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ромин А.Р. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыл г<адрес> за 1000 рублей марихуану, так же указали на <адрес>, где проживал Ромин А.Р., а именно на второй подъезд и квартиру, находящуюся на площадке 1-го этажа с левой стороны, пояснив, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ П. заходил в указанную квартиру и приобрел у парня по имени А. коноплю за 2000 рублей, которая находилась в полимерном пакете черного цвета ( том № л.д. 33-45; 46-59; 60-73)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проводился осмотр <адрес>. 4 «а» по <адрес>, по месту жительства Ромина А.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством: 1000 рублей - вП 4258882; 500 рублей - кН 4353399; 100 рублей - ЬТ 27437<адрес>0; ЯЕ 26605<адрес>3; ЧЯ 7181512; которые были использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, на балконе был обнаружен и изъят полимерный мешок зеленого цвета, внутри которого находился полимерный мешок белого цвета с высушенной травой со специфическим запахом –марихуаной, в спальне за батареей обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом, в кухне, за батареей обнаружены и изъят лоскут ткани, два носовых платка, со следами вещества со специфическим запахом. Проводилась видеосъемка. (том № л.д. 59-61 )

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ромин А.Р. в сентябре 2011г. обнаружил произрастание дикорастущей конопли, нарвал ее, перенес по месту своего жительства в <адрес> высушил и хранил на балконе там же. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле магазина «<иные данные изъяты> в с.

12

Камень- Рыболов» сбыл часть высушенной им конопли за 1000 рублей неизвестному ему парню. Полученные денежные средства потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства в <адрес> вновь сбыл часть имеющейся у него высушенной конопли за 2000 рублей неизвестному ему парню. Деньги хотел потратить на погашение кредита. Из имеющейся конопли по месту своего проживания приготовил для личного употребления наркотик «химка». Оставшуюся часть конопли, хранящуюся на балконе хотел также сбыть, чтобы погасить кредит, купить продукты питания. (том № л.д. 69, 72, 75).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, выданное П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» массой 205, 06 гр., является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной. ( том № л.д.80-83).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, выданное П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» массой 190, 65 гр., является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной. ( том № л.д.89-92).

Согласно заключения экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятого в <адрес> «а» в <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является табаком, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) весом 0,96 гр. ( гашишное масло в растительной массе составило 0,16 гр. (сухое количество))

( том № л.д98-101).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, находящееся в пропиленовом зеленом мешке, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес> «а» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной, весом 687,05 гр. (том № л.д.107-110).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях фрагмента материи и двух носовых платков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> выявлены следовые количества наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола (ТГК), характерного для конопли и ее производных. ( том № л.д. 116-118).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года были осмотрены наркотические средства и предметы: марихуана массой 205.06 гр., находящиеся в полимерном черном пакете, внутри которого также находился полимерный белый пакет с веществом; массой 190, 65 гр., находящееся в полимерном, черном пакете, внутри которого также находился полимерный белый пакет с веществом; массой 687,05 гр., находящееся в полимерном зеленом мешке, внутри которого находился полимерный мешок белого цвета с растительным веществом; бумажный сверток с остатками вещества буро-зеленого цвета, со специфическим запахом, ватный тампон, пропитанный наркотическим средством маслом каннабиса массой 0,08 гр., фрагмент ткани, два носовых платка, со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, денежные средства в размере 2000 рублей купюрами достоинством: 1000 рублей - вП 4258882; 500 рублей - кН 4353399; 100 рублей - ЬТ 27437<адрес>0; ЯЕ 26605<адрес>3; ЧЯ 7181512; 4 диска «CD-R OXION», на которых имеется запись проведения осмотра места происшествия - <адрес> «а» в <адрес> и явки с повинной Ромина А.Р.- ( том № л.д.120-122; 128-132; 136-138; 141-143;163-165;167-168;171-173;175- 177)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела приобщены вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 205.06гр., 190,65 гр., 687, 05 гр. денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами достоинством: 1000 рублей - вП 4258882; 500

13

рублей - кН 4353399; 100 рублей - ЬТ 27437<адрес>0; ЯЕ 26605<адрес>3; ЧЯ 7181512, бумажный сверток с остатками вещества буро-зеленого цвета, со специфическим запахом, ватный тампон, пропитанный наркотическим средством маслом каннабиса массой 0,08 гр., фрагмент ткани, два носовых платка, со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; 4 диска «CD-R OXION», на которых имеется запись проведения осмотра места происшествия - <адрес> «а» в <адрес> и явки с повинной Ромина А.Р.- (том. № л.д.125; 133; 139; 146; 154; 161; 166; 170;174; 178).

Оценивая в совокупности показания свидетелей: М., П.А., З. П., М., П., П. суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и показаниями подсудимого Ромина А.Р., дополняя их, и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая полностью виновность подсудимого в совершенных преступлениях.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны массой 205, 06 гр., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» П., покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны массой 190,65 гр., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» П., приготовление к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны массой 687,05 гр., изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, хранение, изготовление ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) перемешанного с табаком массой 0,96 гр. (вес чистого масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,16р.), изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> имели место, и совершил указанные преступления подсудимый Ромин А.Р.

Содеянное подсудимым Роминым А.Р.

по преступлению - покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуаны массой 205,06 гр. верно квалифицировано предварительным следствием по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению - покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуаны массой 190,65 гр. верно квалифицировано предварительным следствием по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению - приготовления к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуаны массой 687,05гр., изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, верно квалифицировано предварительным следствием по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению - изготовления и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) перемешанного с табаком массой 0,96 гр. (вес чистого масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,16гр.), изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, верно квалифицировано предварительным следствием по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку совершенные преступления являются не оконченными, при назначении наказания подсудимому по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1

14

УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ромина А.Р., судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ромина А.Р. суд относит явку с повинной, наличия у подсудимого <иные данные изъяты>, и поэтому, назначая ему наказание, учитывает требования ст.62 УК РФ.

Кроме того, свидетель Р. допрошенная ходе судебного следствия показала, что подсудимый является ее мужем. У них имеется <иные данные изъяты>. Просит суд не лишать мужа свободы, поскольку ей прийдется уволиться с работы и семье не на что будет жить.

Суд учитывает, что Ромин А.Р. в содеянном раскаялся, его личность: характеризуется по месту жительства, прежней работы (<иные данные изъяты>) положительно, социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, семью, имеет <иные данные изъяты>, и вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, объектом посягательства которых является здоровье населения, суд считает, что исправление Ромина А.Р. должно осуществляться в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Ромину А.Р. наказание в рамках санкции ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), учитывая в совокупности смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины и способствование установлению истины по делу, <иные данные изъяты>, положительной характеристики с места жительства, работы - признанных судом исключительными, уменьшающими степень и характер общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого Ромина А.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> - хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск - должны быть уничтожены; денежные средства

15

<иные данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск - должны быть возвращены в ЛО МВД России на станции Уссурийск; <иные данные изъяты>.- должны храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Ромина А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению – покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ;

ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению – покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ);

ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст.66 УК РФ, ст. 64 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению - покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению – покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ромину А.Р. наказание в виде шести лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ромину А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства: <иные данные изъяты> - хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск, по вступлению приговора в законную силу - возвратить в ЛО МВД России на станции Уссурийск; <иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>.- по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным Роминым А.Р., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: