Матвиевская Любовь Николаевна

Судья Рыжих А.Н. дело № 33-10890/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Жуковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиевской Любови Николаевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2018 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Матвиевская Л.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на ДТП от 08 июля 2017 года, в котором ее автомобиль Нисан Кашкай государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН З.И.А.

Гражданская ответственность Матвиевской Л.Н. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Матвиевская Л.Н. 02 августа 2017 года обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил для осмотра поврежденное транспортное средство и 26 августа 2017 года страховой компанией на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 29 012,26 рублей.

Согласно экспертному заключению от 06 ноября 2917 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ...

...с учетом износа составила 64 200 рублей.

Истец 16 ноября 2017 года направила в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 28 887,74 рублей, штраф, неустойку в размере 42 557,16 рублей за период с 23 августа 2017 года по 16 марта 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, расходы за телеграмму в размере 376 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2018 года исковые требования Матвиевской Л.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» пользу Матвиевской Л.Н. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 28 887,74 рублей, штраф в размере 14 443,87 рублей, неустойку в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей,

Взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, а в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 283,91 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в апелляционной жалобе просило отменить решение и принять новое, выражает несогласие с размером взысканных расходов, полагает, что судом не соблюдена пропорция.

Указывает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, обращаясь в суд с большим размером требования, чем фактически причинен ущерб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Матвиевской Л.Н. по доверенности Ловицкого Р.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», Матвиевской Л.Н., извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Нисан Кашкай государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2017 года с участием автомобиля ВАЗ 21011, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением З.И.А., и автомобиля Нисан Кашкай государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Матвиевской В.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель З.И.А. гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность потерпевшего Матвиевской Л.Н. была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с наступлением страхового случая истец 02.08.2017 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 29 012,26 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2017 года.

Согласно экспертному заключению от 06 ноября 2917 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 200 рублей.

16 ноября 2017 года она направила в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931,1064, 1079 ГПК РФ, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО «ЭПУ Эксперт Права» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2018 г., согласно которому был определен перечень повреждений полученных автомобилем истца в результате ДТП от 08 июля 2017 года.

Определяя размер страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался выводами заключения проведенной по делу судебной экспертизы с учетом произведенных выплат в добровольном порядке, пришел к выводу о том, что взысканию подлежит сумма в размере 28 887,74 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения суд признал право истца на взыскание СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 28 800 рубля.

Также, суд указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» неправомерно не удовлетворило требование Матвиевской Л.Н. в добровольном порядке, в связи с чем, обязано уплатить истцу штраф в размере 14 443,87 рубля и компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг представителя и досудебной экспертизы в пользу истца, расходы по оформлению доверенности, государственную пошлину в доход местного бюджета, а также расходы на проведение судебных экспертиз в пользу экспертного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с выводами заключения судебной экспертизы ООО «ЭПУ Эксперт Права» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2018 г. и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о не применении пропорции при распределении судебных расходов, судебная коллегия отклоняет, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая размер первоначально заявленных требований 35 187, 74 рублей, определенный Матвиевской Л.Н. на основании отчета оценщика ИП К.А.Д., и размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения в размере 28 887,74 рубля, установленного на основании заключения судебного эксперта, судебная коллегия не усматривает явной необоснованности первоначального размера исковых требований, и как следствие, не может признать действия истца как направленные на злоупотребление правом.

Кроме того, судебная экспертиза назначалась по ходатайству представителя ответчика, выводы которой были положены в основу решения суда, стороны не произвели предварительную оплату услуг эксперта, решение суда было принято в пользу истца, суд правомерно взыскал расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения иной пропорции при распределении судебных расходов судебная коллегия не усматривает, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены в полном объеме.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2018 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-626/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиевской Любови Николаевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась Матвиевская Л.Н., указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № под управлением Захарова И.А..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № Захаров И.А..

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

После ДТП истец <дата> обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> страховой компанией на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размер...

...е 29 012 рублей 26 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения причиненного ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП Корецкому А.Д. После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 200 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба. Требования были оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 35 187 рублей 74 копейки, штраф, неустойку в размере 42 557 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, телеграфное отправление в размере 376 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно составленного экспертного заключения «№ от <дата>, был определен перечень повреждений полученных автомобилем истца в результате ДТП от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 57 900 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были представлены измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 28 887 рублей 74 копеек, штраф, неустойку в размере 42 557 рублей 16 копеек за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, расходы на телеграмму в размере 376 рублей.

В своем заявлении направленном в адрес суда представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки, снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и расходов по уплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца от представителя истца поступили измененный исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки, согласно которых истец просит взыскать неустойку в размере 28 800 рублей.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил заявление представителя ответчика и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 9 часов 52 минуты водитель Захаров И.А. управляя автомобилем ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № в <адрес> двигаясь по <адрес> в районе <адрес> нарушение п. 9.10 допустил столкновение с автомобилем истца Ниссан Кашка государственный регистрационный знак № под управлением Матвиевского В.В. и допустил столкновение транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № Захаров И.А. привлеченный на основании Постановления по делу об АП от <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №..

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

.

После ДТП истец <дата> обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании.

На основании составленного ООО КАР-ЭКС экспертного заключения № от <дата>, страховая компания СПАР «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от <дата> было выплачено страховое возмещение в размере 29 012 рублей 26 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения причиненного ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП Корецкому А.Д. поставив в известность о времени и месте проведения осмотра страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 200 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения № от <дата>.

В письме от <дата> представитель страховой компании отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 28 887 рублей 74 копеек, установленного на основании заключения судебных экспертов № от <дата> не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и оцененных в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 28 887 рублей 74 копеек.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 443рублей 87 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 28 887 рублей за период с <дата> по <дата>.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено, и было выплачено частично по истечению 20 календарных дней, <дата> в размере 29 912 рублей 26 копеек, что подтверждается судебным экспертным заключением.

Неустойка составила за период с <дата> по <дата> (57900х5х1%=2 895 руб.) за период с <дата> по <дата> (28887,74\291х1%=58 064,34руб), всего 60 0959,35 руб.

На основании изложенного суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 800 рублей.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, та как истцом размер неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, и с учетом баланса интересов сторон был снижен до 28 800 рублей.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате до судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, расходы по оплате телеграммы в размер 376 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о оплате нотариальных услуг и телеграммы в полном объеме.

При определении размеров взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размер 8 000 рублей, суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям, так как размер ущерба причиненного транспортному средству истца в размере 64 200 рублей и определенный на основании заключения судебных экспертов в размере 57 900 рублей не превышает 10% согласно п. 3.5 Методики.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 1 983 рублей 91 копейки и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей всего в сумме 2 283 рублей 91 копейки.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертной организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвиевской Любови Николаевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» пользу Матвиевской Любови Николаевны страховое возмещение причиненного ущерба в размере 28 887 рублей 74 копейки, штраф в размере 14 443 рублей 87 копеек, неустойку в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей,

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 283 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих