Матьякубов Мурад Азимович

Дело № 5-5060/2020

32RS0001-01-2020-007794-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04августа 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Тарасова Н.Н. (г.Брянск,ул.Майской Стачки, д.9), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

МатьякубоваМурадаАзимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2020г. в 11 часов 20 минутМатьякубов М.А., проживающий по адресу: <адрес> <адрес> расположенного вблизи <адрес>, то есть вне места своего жительства, в нарушение пункта 3.6 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. № 177-п от 30.04.2020г.).

При рассмотрении материала Матьякубов М.А. не присутствовал, извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Матьякубова М.А.подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2020г., в котором изложены обстоятельства правонарушения, объяснениемМатьякубова М.А., не отрицавшего факта своего нахождения вне места жительства в указанное в протоколе об административном правонарушении время, рапортом ДД.ММ.ГГГГ. полицейского роты №5 ОБ ППСП УМВД России пог.Брянску, фотографиями.

Какследует из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. № 177-п от 30.04.2020г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», ...

...граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания) по 11 мая 2020 года, за исключением приведенных в этом же постановлении случаев.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья кладёт их в основу постановления, признав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Матьякубов М.А. совершил действия, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Матьякубова М.А., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, и приходит к выводу о назначенииМатьякубову М.А. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

МатьякубоваМурадаАзимовичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Тарасова

Копия

Дело № 2-791/2018

№32RS0008-01-2018-001372-29

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Дятьково 9 ноября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Рязановой Л.А.

с участием представителя истца Матьякубова М.А.

ответчика Аниконовой О.А.

представителя ответчика Николаева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матьякубова М.А. к Аниконовой О.А. о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью ответчика – Аниконовой Л.А. и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> лесничество, участок №, кадастровый №, площадью 2006 кв.м. с внесением задатка в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, по договоренности между сторонами, данная сумма составляла стоимость переуступки права аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Аниконова Л.А. умерла, не выполнив обязательства по предварительному договору.

После смерти Аниконовой Л.А. наследником имущества является ее дочь – Аниконова О.А., которая отказывается выполнить обязанность по предварительному договору, переоформить аренду земельного участка на истца.

В связи с тем, что Аниконова О.А. как наследник, отвечающий по долгам наследодателя, уклоняется от исполнения взятых наследодателем обязательств по переоформлению права аренды земельного участка, истец просит взыскать с Аниконовой О.А. в свою поль...

...зу сумму задатка в двойном размере составляющего 200 000рублей.

В судебном заседании Матьякубов М. А. исковые требования поддержал.

Ответчик Аниконова О.А. и ее представитель Николаев А.Г. исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между Аникановой Л.А. и истцом Матьякубовым М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с внесением задатка.

Из данного договора усматривается, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи для передачи в собственность истца земельного участка из земель населенных пунктов предназначенного для ведения садоводства, общей площадью 20 кв.м. и расположенного на нем жилого строения по адресу: <адрес>, участок №.

Точные характеристики недвижимого имущества, предварительный договор не содержит.

Также предварительный договор не содержит сведений об основаниях права собственности Аникановой Л.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Кроме того, из указанного договора следует, что по договоренности между сторонами стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого строения составляет 100 000 рублей.

Оплата стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого строения производится путем наличной передачи денежных средств продавцу в момент подписания настоящего договора.

При подписании настоящего договора продавец передает покупателю задаток в размере 100 000 рублей.

При заключении сторонами основного договора перечисленный покупателем задаток засчитывается в счет оплаты по договору.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что в установленный законом срок Аниконова Л.А. обязуется получить кадастровый план на указанный земельный участок, выписку из технического паспорта на жилое строение, расположенное на земельном участке, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и оформить переход права собственности на земельный участок и строение на нем.

Согласно п.3.2.1. при подписании настоящего договора истец обязался произвести расчет с продавцом, передав ему задаток в размере 100 000 рублей.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный ст.ст.380 и 381 ГК РФ.

Предварительный договор купли-продажи был подписан сторонами его заключившими.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств Аниконовой Л.А. по договору купли-продажи земельного участка № расположенного в <адрес> Новодарковской администрации Фокинском лесничестве.

ДД.ММ.ГГГГ Аниконова Л.А. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>1 выданному нотариусом Дятьковского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества состоящего из однокомнатной квартиры является ее дочь -ответчик Аниконова О.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности Аниконовой Л.А. принадлежало недвижимое имущество в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры.

Кроме того установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с <адрес>, Аниконова Л.А. являлась арендатором земельного участка №, общей площадью 1874 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> лесничество, предоставленного для размещения индивидуального жилого дома и хозпостроек.

Договор аренды и дополнительные соглашения были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается наличием соответствующих записей на данных документах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением возвратить сумму задатка в двойном размере и возместить понесенные им расходы на строительно-монтажные работы в сумме 830 000 рублей, расходы за выполнение кадастровых работ в сумме 8 000 рублей, а также возместить оплаченную арендную плату в сумме 22 242 рубля 59 коп. за земельный участок №, арендатором которого являлась Аниконова Л.А.

В судебном заседании Аниконова О.А. подтвердила, что ее мать при жизни являлась арендатором земельного участка расположенного в <адрес> лесничество общей площадью 1874 кв.м. На праве собственности матери никакие земельные участки не принадлежали. После смерти матери, став наследником ее имущества, право аренды на данный земельный участок не оформляла, намерения оформить его в последующем отсутствует. Кроме того пояснила, что ей не известно о каких- либо договоренностях матери с истцом по использованию данного участка и по оформлению прав на него. Истец в судебном заседании не оспаривал, тот факт, что никаких договоров кроме предварительного договора купли-продажи с внесением задатка с матерью ответчика не заключал. О том, что недвижимое имущество указанное в предварительном договоре в виде земельного участка №, площадью 20 кв.м. предназначенное для ведения садоводства с расположенным на нем строением по адресу: <адрес>, на праве собственности Аниконовой Л.А. не принадлежало и вообще как объект не существовало, следовательно, не могло быть приобретено в собственность по договору купли-продажи, ему было известно. Вместе с тем, передал Аниконовой Л.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии сост. 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка-предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодек Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора. ( ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в бедующем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 названного кодекса: потеря задатка или его уплата в двойной размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. ( ст.429 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 454, 455,485 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания предварительного договора купли-продажи принимая во внимание буквальное его значение в соответствии со ст.431 ГК РФ усматривается, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы истцом продавцу в в счет полной оплаты стоимости недвижимого имущества по основному договору, в связи с чем, не могут считаться в соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком, что исключает его взыскание в двойном размере с ответчика.

Вместе с тем суд полагает, что при заключении предварительного договора у Аниконовой Л.А. отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств, поскольку собственником земельного участка указанного в предварительном договоре она не являлась, данное недвижимое имущество не существовало как объект, оснований полагать, что право собственности возникнет в будущем не имелось, о чем истцу было известно.

В соответствии со ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежная сумма в размере 100000 рублей была передана истцом добровольно во исполнение обязательства, которое не могло быть исполнено связи с отсутствием для этого каких-либо правовых оснований, о чем последнему было известно, данные денежные средства также не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матьякубова М.А. к Аниконовой О.А. о взыскании задатка в двойном размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>/ А.П.Чернигина

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>