Матяш Наталья Валерьевна

К делу 2-5162/2022

61RS0022-01-2022-007594-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Матяш Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Таганрогский городской суд с иском к наследственному имуществу должника <данные изъяты> о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме: <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные процен...

...ты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <дата> руб. Банку стало известно, что <дата> заемщик <данные изъяты>. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем, данное исковое заявление подано в суд.

Определением суда от 21.09.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Таганрогского нотариального округа РО Галунова И.П..

Протокольным определением суда от <дата> заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество должника <данные изъяты> на надлежащего ответчика – Матяш Н.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матяш Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Третье лицо, нотариус Таганрогского нотариального округа РО Галунова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований просила отнести на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

<дата> в <данные изъяты> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. <данные изъяты> Кредитного договора) <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умер <дата>.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты и <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Таганрогского нотариального округа Галуновой И.П., после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя, Матяш Н.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся на счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк; прав и обязанностей по договору №, заключенному наследодателем <дата> с ПАО Сбербанк, тип кредитного продукта: потребительский кредит; прав на денежные средства и обязанностей по договору №, заключенному наследодателем <дата> с ПАО Сбербанк, тип кредитного продукта: кредитная карта. Матяш Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности наследодателя <данные изъяты>, а Матяш Н.В. приняла наследство после смерти супруга, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и принят как правильный представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, контрассчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Матяш Ю.В. в пределах принятого наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Матяш Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Матяш Н.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 25.10.2021 г. по 17.06.2022 г. (включительно) в размере 374 795,10 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 947,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 г.