Матяшев Сергей Глебович

Дело № 2-3169/12

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяшева С.Г. к жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матяшев С.Г. обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что он и его супруга <ФИО>3 являются собственниками по 1/2 доли квартиры <номер> расположенной в <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения жильцами квартиры самовольно без согласования с уполномоченными органами была произведена перепланировка путем утепления лоджии, демонтажа межкомнатной перегородки и устройства совместного санузла. Данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам. Просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Матяшев С.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования, просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд...

... представил отзыв, согласно которого не возражает в удовлетворении исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика жилищное управление администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают, что жилищное управление администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают, что Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение истца Матяшева С.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Матяшев С.Г. и <ФИО>3 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> в <адрес> по указанному выше адресу произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО АБ «Форма» анализ фактического состояния основных строительных конструкций <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная. Несущие конструкции здания на момент обследования не затрагиваются. Выполненная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, корпус 1, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец Матяшев С.Г. обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки в квартире, однако в оформлении акта приемочной комиссии ему было отказано.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты>6 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> собственником которой являются Матяшев С.Г., <ФИО>3, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2012 года.

Судья Э.А. Юденкова