Матыцина Галина Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыциной Г.П. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Матыцина Г.П., по доверенности от которой действует Осколкова Е.А., обратилась в суд с иском, указывая, что .... Матыцина Г.П. со своей семьей (муж и сын) заселилась в квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв...., на основании постановления мэра г.Читы от .... за №..., с ними был заключен договор социального найма жилого помещения №.... По этому адресу истица и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства.

Решением Читинской городской Думы №104 от 27.05.2004г. «О приеме безвозмездно в муниципальную собственность города Читы федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» указанное жилое помещение передано в казну города.

Весной .... истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, однако в заключении договора приватизации и регистрации права собственности было отказано.

Указанное явилось следствием невозможности представления кадастрового паспорта надлежащего образца, в связи с чем не представилось возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности на данную квартиру городского округа «Город Чита» и...

... заключить договор для передачи жилой площади в собственность граждан во внесудебном порядке.

Поскольку истицей в отдел приватизации был представлен кадастровый паспорт, полученный единственным возможным способом считает, что со стороны истицы выполнены все необходимые обязательства по предоставлению необходимых документов для приватизации.

Вручение представителем городского округа «Город Чита» сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... считает неправомерным и незаконным. Поскольку на истице не лежит обязанность обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, адресованных городскому округу «Город Чита», представителем городского округа «Город Чита» Б.М.В. не обжаловано данное сообщение, нарушено законное право истицы на приватизацию.

Таким образом, Матыцина Г.П. фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию.

Истица просит суд признать за Матыциной Г.П. право собственности на квартиру, общей площадью ....м., расположенную по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв.... в порядке приватизации.

В судебное заседание истица Матыцина Г.П. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Осколкова Е.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю Меркушева В.А. полагает, что истица имеет возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Матыциной Г.П., по доверенности от которой действовала Осколкова Е.А., были собраны документы для приобретения в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв..... Документы, в том числе о регистрации права собственности на квартиру за городским округом «Город Чита», переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. В государственной регистрации права собственности городскому округу «Город Чита» отказано по причине представления для регистрации кадастрового паспорта, выданного КГУП «Забайкальское БТИ», в то время как необходимо было представить паспорт, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра».

При обращении представителем Матыциной Г.П. Осколковой Е.А. в ФГБУ «ФКП Росреестра» за выдачей кадастрового паспорта получен отказ по причине отсутствия в ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений о постановке помещения, в котором расположена спорная квартира, на кадастровый учет.

Какие-либо действия администрация городского округа «Город Чита» для получения кадастрового паспорта не предпринимала, в связи с чем были созданы препятствия для реализации права на приобретение истицей квартиры в собственность в порядке приватизации.

Материалами дела подтверждается, что истица Матыцина Г.П. проживает в квартире по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв.... по договору социального найма.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальным унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Установление государством в законе права граждан на получение жилья в собственность должно быть обеспечено и возможностью реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Администрация городского округа «Город Чита» возражений относительно передачи в собственность Матыциной Г.П. квартиры не высказала.

Ранее Матыцина Г.П. участия в приватизации каких-либо объектов недвижимости не принимала.

М.Н.И. дал свое согласие на приватизацию в собственность членам семьи по их усмотрению квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв...., без его участия и без включения его в число собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования Матыциной Г.П. удовлетворить.

Признать за Матыциной Г.П. право собственности на жилое помещение по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв.....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матыциной Г.П. о признании действий (бездействия) ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Матыцина Г.П., по доверенности от которой действует Осколкова Е.А., обратилась в суд с заявлением, указывая, что ее представителем по вопросу приватизации квартиры Осколковой Е.А. были собраны все документы для приватизации квартиры по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв...., которые были сданы в отдел приватизации.

Однако в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность Матыциной Г.П. было отказано ввиду того, что кадастровый паспорт, выданный КГУП «Забайкальское БТИ», не имеет юридической силы, и данный документ ей необходимо получить в ФГБУ «ФКП Росреестра». Однако месяцем ранее кадастровой палатой ФГБУ «ФКП «Росреестра» в выдаче кадастрового паспорта на данную квартиру также было отказано.

Она неоднократно обращалась с жалобами (в том числе через прокуратуру) и претензиями в ФГБУ «ФКП Росреестра» о выдаче необходимого документа, однако получала отказ в его предоставлении, не разъяснялось и законного способа выхода из данной ситуации.

Ввиду не представления кадастрового паспорта ФГБУ «ФКП Росреестра» нарушаются права заявительницы в установленном порядке приватизировать квартиру по указанному адресу.

Заявительница просит суд признать действия (бездействие), выразившиеся в невыдаче кадастрового паспорта ФГБУ «ФКП Росреестра», незаконными, возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность выдать Матыциной Г.П. ка...

...дастровый паспорт на квартиру общей площадью ....м., расположенную по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв...., в случае невозможности выдать кадастровый паспорт разрешить данный спор иным законным способом.

В ходе рассмотрения дела представитель заявительницы Осколкова Е.А. заявленные требования уточнила и дополнила. Просит суд признать действие ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении государственного учета объекта недвижимости по адресу: г.Чита, ул.1..., д...., кв.... незаконным: возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность поставить указанный объект на учет и выдать Матыциной Г.П. (по доверенности Осколковой Е.А.) кадастровый паспорт на квартиру по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв....; взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Матыциной Г.П. денежные средства на оплату услуг представителя ...., за выдачу доверенности ....

В судебное заседание Матыцина Г.П. не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель Матыциной Г.П. Осколкова Е.А. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по невыдаче кадастрового паспорта являлись незаконными на дату обращения за ним.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Меркушева В.А. заявленные требования не признала. Полагает действия ФГБУ «ФКП Росреестра» законными и обоснованными. На сегодняшний день кадастровый паспорт на объект недвижимости по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв.... выдан.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, КГУП «Забайкальское БТИ», филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Матыциной Г.П., по доверенности от которой действовала Осколкова Е.А., были собраны документы для приобретения в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв..... Документы, в том числе о регистрации права собственности на квартиру за городским округом «Город Чита», переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. В государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним городскому округу «Город Чита» отказано по причине представления для регистрации кадастрового паспорта, выданного КГУП «Забайкальское БТИ», в то время как необходимо было представить паспорт, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра».

При обращении Осколковой Е.А. в ФГБУ «ФКП Росреестра» за выдачей кадастрового паспорта получен отказ по причине отсутствия в ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений о постановке здания, в котором расположена спорная квартира, на кадастровый учет.

Отсутствие сведений было вызвано их ненадлежащим представлением с ФГУП «Ростехинвентаризция – Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю и КГУП «Забайкальское БТИ».

Заявительнице было предложено представить для постановки квартиры на кадастровый учет и выдачи кадастрового паспорта в ФГБУ «ФКП Росреестра» технический паспорт на здание по адресу: г.Чита, ул...., д.....

В связи с непредставлением кадастрового паспорта на здание .... ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в осуществлении государственного учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в .... в ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили сведения о государственном учете недвижимости – здания по адресу: г.Чита, ул...., д...., и здание, как ранее учтенный объект недвижимости, поставлено на учет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанное было установлено, на основании заявления Осколковой Е.А., действующей по доверенности от Матыциной Г.П., квартира по адресу: г.Чита, ул. ..., д...., кв.... ФГБУ «ФКП Росреестра» .... поставлена на учет и выдан для регистрации права собственности кадастровый паспорт.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как видно из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде квартира по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв.... поставлена на государственный кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт.

Более того, на дату обращения в суд с заявлением, в ФГБУ «ФКП Росреестра» имелись сведения об объекте недвижимости – здании по адресу: г.Чита, ул...., д. ..., которые были представлены туда надлежащим образом в ...., и, следовательно, заявительница имела возможность на реализацию своего права на постановку помещения на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта во внесудебном порядке, следовательно, какие-либо права Матыциной Г.П. на дату ее обращения в суд нарушены не были.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод заявительницы на момент вынесения решения не установлено, поэтому требования о признании незаконным действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказу в осуществлении государственного учета объекта недвижимости по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв...., возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности поставить указанный объект на учет и выдать Матыциной Г.П. (по доверенности Осколковой Е.А.) кадастровый паспорт на квартиру по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв.... должны быть оставлены без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Матыциной Г.П. о признании действий (бездействия) ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я