Матыцина Лилия Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Атюцкой А.В., действующей по доверенности № 78 от 1.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2029/19 по исковому заявлению Матыциной Лилии Анатольевны к УМВД России по ХМАО-Югре, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям» о возложении обязанности по отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о разрешении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ Матыцина Арсения Ивановича, 20.03.2012 года рождения, мотивировав его тем, что является матерью несовершеннолетнего ФИО10, 20.03.2012 года рождения и в связи со сложившейся в семье обстановкой истцом 18.11.2015г. в адрес ОВМ УМВД России по г.Сургуту было направлено заявление о несогласии родителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО11 С января 2018 года основания для ограничения выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего отсутствуют, в связи с чем истец неоднократно устно обращался в ОВМ УМВД России по г.Сургуту с целью получения информации о том, ограничено ли право ФИО2 на выезд из Российской Федерации. 19.07.2018 г. ФИО2 было вручено уведомление от 19.07.2018, согласно которому ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. 04.09.2018 г. истец обратился в ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям с заявлением о снятии ограничения, в ответ на которо...

...е ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям сообщило, что по состоянию на 12.09.2018 года информацией об ограничении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает. Между тем, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации нарушает права несовершеннолетнего на туристические и оздоровительные поездки, а также право, предоставленное частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчиков отменить запрет на выезд несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

Истец, представитель соответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свою правовую позицию по исковым требованиям в мотивированном тексте возражения.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя соответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям».

Представитель ответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям» направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ информацией об ограничении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО2 не располагают, в этой связи просят отказать в удовлетворении искового требовапния.

Представитель ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Атюцкая А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что ограничение права выезда из РФ несовершеннолетнего ФИО2 было снято по заявлению Матыциной Л.А., информация о снятии ограничения 20.07.2018г. направлена УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в Пограничную службу ФСБ России и внесена в БД АС «Российский паспорт».

Заслушав представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7, исследовав и проанализировав письменные материалы гражданского дела, поступившие в суд к судебному разбирательству, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать ФИО3 и отец ФИО4 (свидетельство о рождении повторное № от ДД.ММ.ГГГГ.).

06.09.2018г. ФИО2 поставлен на регистрационный учет по месту жительства в <адрес> (свидетельство о регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с расторжением брака Матыциной Л.А. и ФИО4 в 2014 г. в семье сложились напряженные отношения. После принудительного возврата ребенка родственниками с территории государства Украины его матери по решению Кельменецкого районного суда Украины. В связи с утратой доверия бывшему супругу и его семье, 06.11.2015г. Матыцина Л.А. подала заявление в УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте о своем несогласии на выезд из Российской Федерации ее несовершеннолетнего сына ФИО2

В ответ на данное заявление 18.11.2015г. УФМС России по ХМАО-Югре сообщило истцу о том, что информация о принятом решении о временном ограничении права на выезд за пределы территории РФ несовершеннолетнего ФИО2 направлена в Пограничную службу ФСБ России.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ.

Порядок выезда из России установлен ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в ст. 15 которого, в частности, определены случаи ограничения права граждан РФ на выезд.

Одним из таких случаев является запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ при несогласии одного из родителей.

Порядок оформления и подачи заявления родителем о несогласии на выезд ребенка установлен Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2003 г. N 273.

Заявление о несогласии родителя на выезд ребенка свидетельствует о том, что живущие порознь родители не урегулировали отношения по поводу ребенка, и разрешение судом вопроса об отмене запрета на выезд может повлечь за собой судебный спор о ребенке, поэтому абз. первым статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В сложившейся ситуации инициатором подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации является истец, следовательно спор между родителями отсутствует.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Далее, как установлено абз. вторым ст. 21 Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, запрет на выезд ребенка на основании заявления родителя устанавливается компетентными органами, независимо от информированности об этом второго родителя, т.к. нормативно-правовые акты не устанавливают обязанности компетентных органов уведомлять второго родителя об установлении такого ограничения, следовательно, и вопрос об отмене запрета на выезд ребенка также разрешается компетентным органом – федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

19.07.2018г. Матыциной Л.А. получено уведомление о том, что несовершеннолетнему ФИО2 ограничено право на выезд из РФ на основании решения ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

20.07.2018г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре рассмотрено заявление ФИО5 о снятии ограничения права на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО2 и информация о снятии ограничения права на выезд направлена в Пограничную службу ФСБ России, внесена в БД АС «Российский паспорт».

В письме от 14.09.2018г. исх. № 7/9365 Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям также сообщило истцу, что информацией об ограничении выезда за пределы РФ несовершеннолетнего ФИО2 не располагают.

Указом Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» № 156 от 5.04.2016г. Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена, функции и полномочия упраздняемой службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, компетентным органом УМВД России по ХМАО-Югре рассмотрено заявление Матыциной Л.А. о снятии ограничения права на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО17. и информация о снятии ограничения права на выезд направлена в Пограничную службу ФСБ России для исполнения.

Таким образом, следуя требованию ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и разрешая настоящий спор в судебном порядке, судом установлено, что компетентным органом в сфере миграции – УМВД России по ХМАО-Югре (Управлением по вопросам миграции) рамках своей компетенции рассмотрен вопрос о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО2 по заявлению его матери путем снятия ограничения его права выезда за пределы Российской Федерации.

Поскольку решение УМВД России по ХМАО-Югре о снятии ограничения права на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО2 исполнено, что подтверждается письмом Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 14.09.2018г. исх. № 7/9365, в котором указано, что информацией об ограничении выезда за пределы РФ несовершеннолетнего ФИО2 не располагают, спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО2 по заявлению ФИО5 снято, об этом истец проинформирована ответчиками, иного ограничения не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Матыциной Лилии Анатольевны к УМВД России по ХМАО-Югре, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям» об обязании отменить запрет на выезд ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова