Матыгина Ольга Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием истца Матыгиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-930/2021 по иску Матыгиной О.К. к Антошиной Р.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Матыгина О.К. обратилась в суд с иском к Антошиной Р.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, она, Матыгина О.К., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. Антошина Р.К. является ее родной сестрой, была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанное жилое помещение не вселялась, не проживает в нем, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, регистрация в квартире носит формальный характер.

Истец Матыгина О.К. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Антошину Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Антошину Р.К. с регистрационного учета по указанному адресу, указала на то, что она, Матыгина О.К. приехала в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, и стала проживать в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с матерью ФИО1, которая являлась нанимателем данного жилого помещения и братом, была вселена и зарегистрирована в квартире с согласия матери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ, после была снята с регистрационного учета и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ее сестра Антошина Р.К. ранее проживала в <адрес> и после смерти мужа и потери жилья приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в поисках работы и с целью получения гражданства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Антошина Р.К. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире с согласия матери ФИО1 После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году и брата в ДД.ММ.ГГГГ году, Ан...

...тошина Р.К. из спорной квартиры выехала и стала проживать совместно с истцом в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была передана в собственность истцу на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке приватизации) как нанимателю квартиры. Антошина Р.К. от участия в приватизации квартиры отказалась. Антошина Р.К. стала злоупотреблять спиртными напитками и с ДД.ММ.ГГГГ г. стала проживать совместно со своим сожителем ФИО4 по адресу: <адрес>. Больше в спорную квартиру она не вселялась, в ней не проживала. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, истцу о своем месте пребывания не сообщала, контакты с ней потеряны, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения ответчик не несет.

Ответчик Антошина Р.К. в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. О времени и месте судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Антошина Р.К. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Матыгина О.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ее право собственности возникло в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией указанного договора передачи.

Согласно выписке из домовой книги и справки ООО «УК Сервис» на регистрационном учете в указанной квартире состоит Антошина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Собственник в данном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает.

Как установлено судом, Антошина Р.К. является родной сестрой Матыгиной О.К.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из пояснений истца и установлено судом, Антошина Р.К. в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права пользования им не пыталась с 2006 года, совместное хозяйство ответчица с истицей не ведут, в одном жилом помещении не проживают, регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права собственника жилого помещения - истицы Матыгиной О.К., соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не приведено.

Изложенные обстоятельства, кроме объяснений истца в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3

На наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком свидетели не указали. Подтвердили добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения по своему усмотрению.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ответчика не установлено.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и/или вынужденный характер, суду также приведено не было.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при установленных по делу обстоятельствах длительного не проживания в спорном жилом помещении не может служить основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, добровольно выехал на новое место жительства, родственные отношения с истцом не поддерживает.

Отказ от ведения общего хозяйства ответчика с собственником жилого помещения, а также выезд в другое место жительства свидетельствует о том, что семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчика прекратились.

Данных о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика, переставшего быть членом семьи собственника, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилом помещении в соответствии с его назначением.

При изложенных обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ответчика Антошиной Р.К. прекращено, суд считает необходимым снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матыгиной О.К. к Антошиной Р.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Антошину Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Снять Антошину Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 августа 2021 г.

Председательствующий