Метелёв Василий Меркулович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Дувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёва <данные изъяты> к администрации г. Липецка о сохранении домовладения в переустроенном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Метелев <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на указанное домовладение общей площадью 150,3 кв.м., жилой площадью 99,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им приобретен в собственность жилой дом, по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В 2002 г. на данном участке им был возведен жилой дом Лит. Б, Б1. Поскольку реконструкция домовладения выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, просил признать сохранить домовладение в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как новый объект права в новой площади.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала...

... заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Метелев <данные изъяты> представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Метелёв <данные изъяты> приобрел у ФИО5 одноэтажный шлаковый жилой дом общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке размером 1306 кв.м. (<данные изъяты>).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1435 кв.м., также принадлежит на праве собственности Метелёву В.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (<данные изъяты>) и выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 150, 3 кв.м, жилую площадь -99,4 кв.м., состоит из: жилого дома Лит. А, жилого дома Лит. Б, жилой пристройки Лит. Б 1, сарая с погребом Лит. Г4, сарая Лит. Г, уборной Лит. Г7, сарая Лит. Г6, сарая Лит. Г3, гаража Лит. Г5, погреба Лит. под А, крыльца, сливной ямы. Разрешения на возведение Лит. Б, Б1 не предъявлено (<данные изъяты>).

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение было самовольно реконструировано ее собственником за свой счет и переоборудовано, путем возведения жилых пристроек Лит. Б, Б1, в результате чего общая и жилая площадь домовладения увеличилась.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с реконструкцией и переоборудованием домовладения у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7; 5,1; 8.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

На основании технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом лит. Б с пристройкой лит. Б1 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации (<данные изъяты>).

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Коль скоро истец является собственником земельного участка и возведенного в его границах домовладения, целевое назначение земельного участка при производстве реконструкции домовладения им соблюдено, суд на основании положений статьи 222 ГК РФ считает, что для полноценного осуществления истцом его прав на принадлежащее домовладение необходимо введение его в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение №а по <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии, считать домовладение общей площадью 150,3 кв.м., жилой площадью 99,4 кв.м., состоящим из: жилого дома Лит. А, жилого дома Лит. Б, жилой пристройки Лит. Б 1, сарая с погребом Лит. Г4, сарая Лит. Г, уборной Лит. Г7, сарая Лит. Г6, сарая Лит. Г3, гаража Лит. Г5, погреба под Лит. А, крыльца, сливной ямы.

Признать за Метелёвым <данные изъяты> право собственности на домовладение <адрес>, общей площадью 150, 3 кв.м., жилой площадью 99,4 кв.м., состоящее из: жилого дома Лит. А, жилого дома Лит. Б, жилой пристройки Лит. Б 1, сарая с погребом Лит. Г4, сарая Лит. Г, уборной Лит. Г7, сарая Лит. Г6, сарая Лит. Г3, гаража Лит. Г5, погреба под Лит.А, крыльца, сливной ямы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова