Матюгин Сергей Николаевич

Дело № 2-2938/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001866-55

Категория: 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюгина ФИО9 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Боголеповой ФИО10 о признании права собственности на садовый участок,

УСТАНОВИЛ:

Матюгин С.Н. обратился с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Боголеповой ФИО11 о признании права собственности на садовый участок, в котором просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 463+/-8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> СНТ “Черемушки”

Требования мотивированы тем, что его матери– Матюгиной М.Ф. принадлежал на основании постановления администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ “Черемушки” Право собственности на земельный участок, в установленном законном порядке Матюгиной М.Ф. не зарегистрировано. Матюгин С.Н. включен в состав членов СНТ «Черемушки», вместо Матюгиной М.Ф. в связи с ее смертью.

В судебное заседание истец Матюгин С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, пр...

...едставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений РБ не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Боголепова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица СНТ "Черемушки", Управление Росреестра по РБ, нотариус Юлаева Л.М, нотариус Яковлева М.В., не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Постановлением администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан в пожизненно наследуемое владение с кадастровым номером № общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, тер. СНТ «Черемушки№

Матюгина М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №№ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Матюгин С.Н. является членом СНТ «Черемушки» с 2020 года, где ему принадлежит садовый участок № площадью 462 кв.м.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, границы спорного участка согласованы с владельцами соседних земельных участков, согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 463+/-8 кв.м. Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства СНТ «Черемушки», заявитель является членом СНТ «Черемушки» с 2020 года. Земельный участок не является изъятым из оборота.

Таким образом, суд пришел к выводу об установлении права собственности на садовый земельный участок, с кадастровым номером 02:56:060302:4471, общей площадью 463+/-8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, тер. СНТ «Черемушки» № за Матюгиным С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матюгина ФИО12 – удовлетворить.

Признать право собственности за Матюгиным ФИО13 (паспорт №) на садовый земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 463+/-8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, тер. СНТ «Черемушки»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В. Кулясова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2024 г.

Дело № 2а-2383/2024

УИД 52RS0013-01-2024-002859-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 13 декабря 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Конышевой В.А., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Ванюшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Выкса к Матюгину Сергею Николаевичу о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Выкса обратился в суд с административным исковым заявлением к Матюгину С.Н. об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: увеличении количества явок в территориальный надзирающий орган на регистрацию до двух раз в месяц, мотивируя административные исковые требования тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 УК РФ. Неотбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы с удержанием 15 % заработной платы в доход государства сроком на 9 месяцев 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ1 г. административный ответчик снят с учета в связи с отбытием наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вмененными административными ограничениями: обязать поднадзорного являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо...

... пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет выезда за пределы территории Нижегородской области. За время нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ – дважды ДД.ММ.ГГГГ, а также привлекался к уголовной ответственности. Со ссылкой на положения части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный истец считает необходимым установить дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Выкса по доверенности Глубокова И.В. в судебное заседание не явилась, просила провести его в свое отсутствие, согласно письменному ходатайству административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Матюгин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее подал ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор – старший помощник Выксунского городского прокурора Ванюшина Е.А. указала на наличие оснований для дополнения ранее установленного административного надзора в отношении административного ответчика.

Учитывая требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).

В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пунктах 28, 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. Матюгин С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Из приговора суда следует, что преступление совершено в условиях опасного рецидива. Совершенное преступление отнесено к категории тяжких, категория преступления при постановлении приговора в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не изменялась.

Матюгин С.Н. освобожден из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2020 г., в соответствии с которым не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – на исправительные работы, наказание отбыто 17 мая 2021 г.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 г. в отношении Матюгина С.Н. установлен административный надзор на весь срок погашения судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г., т.е. до 02 июня 2028 г. со следующими ограничениями: обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Срок административного надзора не истек.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В период нахождения под административным надзором административным ответчиком допущены нарушения возложенных судом ограничений, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ: два постановления по делам об административных правонарушениях от 28 октября 2024 г.

Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, а также справками на физическое лицо и ИБД "Регион". Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, после вступления в законную силу решений суда об установлении административного надзора в отношении административного ответчика он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и после предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора продолжал совершать правонарушения.

В рассматриваемом случае с учетом допущенных нарушений условий административного надзора, образа жизни и поведения поднадзорного лица, совершения ряда административных правонарушений, в целях усиления индивидуального профилактического воздействия и контроля требование об увеличении количества явок на регистрацию до двух раз в месяц является обоснованным.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области удовлетворить.

Установить Матюгину Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 марта 2023 г., а именно: увеличить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Н.Г. Бажина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-629/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 02 марта 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием помощника Выксунского городского прокурора Ванюшиной Е.А., представителя административного истца Глубоковой И.В., административного ответчика Матюгина С.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области к Матюгину С.Н. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г.Выкса обратился требованиями об установлении административного надзора в отношении Матюгина С.Н. сроком до 02.06.2028 с установлением ему следующих ограничений: явка в орган внутренних дел на регистрацию 1 раз в месяц, в свободное от работы время с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства, запретить выезд за пределы Нижегородской области без уведомления территориального надзирающего органа, запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Заявление мотивировано тем, что приговором Т-го районного суда г.Москвы от 19.07.2016 Матюгин С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Матюгин С.Н. освобожден из мест лишения 02.06.2020 на основании постановления Семеновского районного суда от 20.05.2020, в соответствии с которым не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – на исправительные работы, наказание отбыто 17.05.2021. Административ...

...ный надзор в отношении Матюгина С.Н. необходимо установить, как в отношении лица имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Глубокова И.В. заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании указал на отсутствие возражений по требованиям об установлении административного надзора, пояснил, что работает в ООО *, основное место работы в г.Выкса, но иногда выезжает для выполнения работ в г. Муром, работа не по сменному графику, ночью всегда дома, места проведения массовых мероприятий посещает только с дочерью - на концерты, выставки, в цирк.

Выслушав стороны, заслушав заключение участвовавшего по делу прокурора, суд находит заявление Отдела МВД России по г.Выкса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего».

Из п.2 ч.2 ст.3 того же Федерального закона следует что, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, приговором Т-го районного суда г.Москвы от 19.07.2016 Матюгин С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Из вышеуказанного приговора от 19.07.2016 следует, что преступление Матюгиным С.Н. совершено в условиях опасного рецидива. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено к категории тяжких, категория преступления при постановлении приговора в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не изменялась.

Матюгин С.Н. освобожден из мест лишения 02.06.2020 на основании постановления Семеновского районного суда от 20.05.2020, в соответствии с которым не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – на исправительные работы, наказание отбыто 17.05.2021.

В силу положений ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость Матюгина С.Н. к моменту рассмотрения дела не погашена (срок погашения до 02.06.2028).

Таким образом, поскольку судимость по приговору Т-го районного суда г. Москвы от 19.07.2016 не погашена имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Матюгина С.Н. административного надзора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении: …2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая данные требования закона, срок административного надзора в отношении Матюгина следует установить на весь срок погашения судимости по приговору Т-го районного суда г. Москвы от 19.07.2016, т.е. до 02.06.2028.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При определении вида административных ограничений судом учитываются данные о личности Матюгина С.Н., который в течение срока погашения судимости не привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризовался по месту отбывания наказания и характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно.

Количество явок на регистрацию Матюгину С.Н. следует установить в минимальном размере, предусмотренном ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011; кроме того, в целях контроля за поведением Матюгина С.Н. суд считает обоснованным установление ограничений в виде запрета выезда за пределы места проживания субъекта РФ – Нижегородской области, запрета нахождения в ночное время (с 22 до 06 часов) вне места жительства. Данные ограничения не нарушают право …. на труд, получение образования и медицинской помощи, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на него в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований для установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не имеется, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, преступление не сопряжено с нарушением общественного порядка, иных оснований для установления данного ограничения административным истцом не приведено.

Срок административного надзора в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 подлежит исчислению со дня постановки на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г.Выкса удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Матюгина С.Н часть текста отсутствует, на весь срок погашения судимости по приговору Т-го районного суда г.Москвы от 19.07.2016, т.е. до 02.06.2028.

Установить Матюгину С.Н. следующие ограничения:

1) обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

3) запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья – Корокозов Д.Н.

Дело № 1-377/2023

УИД33RS0014-01-2023-002530-75

2 ноября 2023 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимых Глухова Р.С., Матюгина С.Н.,

защитников адвоката Шмельковой Н.В. и адвоката Борина А.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Матюгина С. Н., (персональные данные), судимого:

- 19 июля 2016 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 июня 2020 г. на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 9 месяцев 25 дней с удержанием 15 % в доход государства, наказание отбыто 17 мая 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Глухова Р. С., (персональные данные), судимого:

- 6 октября 2017 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 29 марта 2018 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в испра...

...вительной колонии особого режима, освобожден 6 февраля 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Матюгин С.Н. и Глухов Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года 14 час. 42 мин. Матюгин С.Н., находясь в помещении арматурного цеха ООО «МЗ ЖБК», расположенного по адресу: г. Муром, Владимирское шоссе, д. 14, (55.583163, 41.990759), предложил своему знакомому Глухову Р.С. совершить тайное хищение силового кабеля «ВВГ 5х35», принадлежащего ООО «МЗ ЖБК», на что последний согласился. Тем самым, Матюгин С.Н. и Глухов Р.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного сговора 29 июня 2023 года в 14 час. 42 мин. Глухов Р.С. и Матюгин С.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, руководствуясь корыстной целью, находясь в арматурном цеху ООО «МЗ ЖБК», расположенном по адресу: г. Муром, Владимирское шоссе, д. 14, (55.583163, 41.990759) приступили к реализации задуманного. Глухов Р.С. направился к лестнице, ведущей на мостовой кран, а Матюгин С.Н. отмотал от катушки фрагмент кабеля «ВВГ 5х35» и перенес его в то места, куда на кране должен подъехать Глухов Р.С. и стал его ождать. Продолжая свои преступные действия, исполняя свою роль в преступном сговоре, Глухов Р.С. на мостовом кране подъехал в то место, где его ожидал Матюгин С.Н. и сбросил ему веревку, который в этот момент, согласно ранее достигнутой договорённости, исполняя свою роль в преступном сговоре, привязал к сброшенной ему Глуховым Р.С. веревке ранее отмотанный им от катушки фрагмент кабеля, после чего Глухов Р.С. при помощи веревки поднял его на кран и при помощи имеющихся у него кусачек отделил оплетку от кабеля и нарезал кабель на фрагменты размером 25-30 см., которые убрал в имеющуюся у него красную спортивную сумку, после чего подал Матюгину С.Н. сигнал, чтобы тот принес ещё один фрагмент кабеля из катушки. Матюгин С.Н., продолжая реализовывать задуманное, снова подошел к катушке с кабелем, после чего отмотал от неё ещё один фрагмент кабеля, перенес его к сброшенной Глуховым Р.С. веревке и привязал его. После чего, Глухов Р.С., исполняя свою роль в преступном сговоре, поднял его при помощи веревки на кран и при помощи имеющихся у него кусачек отделил оплетку от кабеля и нарезал кабель на фрагменты размером 25-30 см., которые убрал в имеющуюся у него красную спортивную сумку. После этого, Глухов Р.С. и Матюгин С.Н. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате ООО «МЗ ЖБК» причинен материальный ущерб в размере 10 561 рубль 81 копейка.

В судебном заседании подсудимыеМатюгин С.Н. и Глухов Р.С.полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что онипонимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Матюгиным С.Н. и Глуховым Р.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Матюгин С.Н. и Глухов Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Матюгина С.Н.суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Глухова Р.С.суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых в момент, относящийся к инкриминируемым им деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает Матюгина С.Н. и Глухова Р.С. вменяемыми.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия Матюгина С.Н. и Глухова Р.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые Матюгин С.Н. и Глухов Р.С.совершили преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Матюгин С.Н. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, однако (персональные данные), имеет заболевание, проживает с братом, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матюгина С.Н., суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания у виновного и состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Матюгина С.Н., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что Матюгин С.Н. совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матюгиным С.Н. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности Матюгина С.Н., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания Матюгину С.Н. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Матюгину С.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, положительную характеристику личности подсудимого Матюгина С.Н., суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Матюгина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Подсудимый Глухов Р.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием, имеет малолетнего ребенка, проживает со своей многодетной семьей, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги, работает, по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный, исполнительный и дисциплинированный работник, трудолюбивый и доброжелательный человек, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глухова Р.С., суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания у виновного и состояние его здоровья, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ренбенка супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Глухова Р.С., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что Глухов Р.С. совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Глуховым Р.С. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности Глухова Р.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания Глухову Р.С. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Глухову Р.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимого Глухова Р.С., который проживает со своей многодетной семьей, работает, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Глухова Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что флеш-накопитель, приемосдаточный акт подлежат хранению при деле, фрагмент кабеля следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший 1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матюгина С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Матюгина С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Матюгина С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Глухова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Глухова Р.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Глухова Р.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства флеш-накопитель, приемосдаточный акт хранить при деле, фрагмент кабеля оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М. А. Кошелев