Матюхин Геннадий Петрович

Гр.дело № 2-1-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2013 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л. А.

При секретаре - Спитченко Я.В.

с участием ответчика-истца Матюхина Г.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Матюхину ФИО5 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Матюхина ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Матюхиным Г.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ООО «<данные изъяты>» продает, а Матюхин Г.П. покупает транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Матюхин Г.П. получил по акту приема-передачи транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», просит взыскать с Матюхина Г.П. задолженность по оплате договора купли-продажи транспортного средства № в размере <данные изъяты>

Матюхин Г.П. обратился в суд со встречными исковыми требования, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые составляют переплату по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца-ответчика не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Подольский районный суд Московской области, поскольку при заключении договора купли-продажи была определена подсудность рассмотрения спора по мету н...

...ахождения истца.

Ответчик-истец в судебном заседании возражает против передачи дела в Подольский районный суд Московской области, указывает, что договором купли-продажи был определена подведомственность рассмотрения спора Арбитражному суду Московской области. Ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Дополнительно указывает на то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство им приобреталось для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика-истца Ермошин А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области.

Выслушав пояснения ответчика-истца Матюхина Г.П., исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Матюхин Г.П. является индивидуальным предпринимателем с

В силу п.16 договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Матюхиным Г.П., определена подсудность данного спора Арбитражному суду Московской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что предмет спора - оплата денежных средств за приобретение транспортного средства по договору купли-продажи возник в результате предпринимательской деятельности сторон, что не оспаривалось Матюхиным Г.П. в судебном заседании.

Договор купли-продажи заключен между юридическим лицом иску ООО «<данные изъяты>» и Матюхиным Г.П., являющимся индивидуальным предпринимателем.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ определили подсудность рассмотрения данного спора, суд считает, что данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду Московской области.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Матюхину ФИО7 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Матюхина ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Суд считает возможным разъяснить истцу-ответчику и ответчику-истцу право обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Матюхину ФИО10 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Матюхина ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить ООО «<данные изъяты>», Матюхину Г.П. право на предъявление исковых требований в Арбитражный суд Московской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение 15 дней со дня его оглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья - Л. А. Туранова