Матюхин Николай Ильич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Матюхина Н.И. о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства,

установил:

14 августа 2021 года полицейским 2 отд. ОВППС МОМВД России «Плавский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Матюхина Н.И. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

23 августа 2021 года указанный протокол с приложенными материалами поступил в Плавский районный суд Тульской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении № и материалов дела Матюхин Н.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

14.08.2021 в 15 часов 24 минут, Матюхин Н.И. находился в месте общего пользования, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ч...

...резвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 в ред. от 07.09.2020 №103).

Действия Матюхина Н.И. квалифицированы должностным лицом ОВД по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До рассмотрения дела по существу от Матюхина Н.И. поступило письменное заявление о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по его месту жительства со ссылкой на правила ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела Матюхина Н.И., он проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Мотивы, по которым судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица, содержаться в разъяснениях абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из указанных разъяснений следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ); установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, указанные в разъяснениях абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного Матюхиным Н.И. ходатайства, по делу не установлены. Как следует из материалов дела административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось.

Исходя из анализа указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда, ходатайство Матюхина Н.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство Матюхина Н.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности и направить протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюхина Н.И. для рассмотрения в Истринский городской суд Московской области (143500, Московская область, г.Истра, ул.Советская, д.11).

Судья Половая Ю.А.

Дело № 5-2514/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской областиКукушкина И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Матюхина Н.И., <данные изъяты>,

не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Матюхин Н.И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Это выразилось в том, что 14 августа 2021 года в 15 часов 34 минут Матюхин Н.И. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Свободы, д. 3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение санитарных требований и правил поведения в период режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 1 Указа Губернатора Тульской области № 12 от 16 марта 2020 года «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», п. 3 Указа Губернатора Тульской области № 62 от 15 июн...

...я 2021 года, а также Постановлением Главного Санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Матюхин Н.И. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте его рассмотрения телефонограммой, и не заявлял ходатайство о его отложении.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Матюхина Н.И. о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указом Губернатора Тульской области № 12 от 16 марта 2020 года «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» введен режим повышенной готовности на территории Тульской области (п.1).

Согласно п. 3 Указа Губернатора Тульской области № 62 от 15 июня 2021 года, на граждан была возложена обязанность находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Постановления Главного Санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Матюхина Н.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

· протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

· Объяснениями свидетеля ФИО4, в которых указано, что Матюхин Н.И. действительно находился в помещении общего в пользования в торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Свободы, д. 3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценивая данные объяснения в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что ФИО7 был предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

· рапорт полицейского 2 отдела ППСП МОМВД России «Плавский» сержанта полиции ФИО6 об обнаружении в действиях Матюхина Н.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

· фотографией, на которой изображен Матюхин Н.И. без средств индивидуальной защиты.

Оценивая приобщенную к материалам дела фотографию, суд учитывает, что она отвечает признаками относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В частности, по ней представляется возможным идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности, указаны дата и время проведения фотосъемки, что позволяет отнести ее к описанным в протоколе событиям, она получена с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действияМатюхина Н.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина установлена и доказана материалами дела.

Срок давности привлечения Матюхина Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Матюхину Н.И. наказание в виде предупреждения, и не усматривает оснований для назначения ей более строгого вида наказания – в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Матюхина Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина