Матюш Людмила Васильевна
Дело 2-313/2014 ~ М-50/2014
В отношении Матюша Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-313/2014 ~ М-50/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Мальцевым С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матюша Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матюшем Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-313/ 2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,
При секретаре – Силичеве М.Н.,
рассмотрев 05 февраля 2014г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества АКБ «Экспресс-Волга» к Матюш Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с исковыми требованиями к Матюш Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Матюш Л.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Матюш Л.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи, то есть <ДАТА>.. В соответствии с условиями кредитного договора Матюш Л.В. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства неоднократно не исполняла, в результате чего, по состоянию на <ДАТА>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.. Просит взыскать с Матюш Л.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>.. Взыскать с Матюш Л.В. проценты за пользова...
Показать ещё...ние кредитом по договору №, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 0,15% в день за период с <ДАТА>. по день вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, не возражают против принятия заочного решения.
Ответчик Матюш Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно уведомления с личной подписью, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просила. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причины неявки, суду не предоставила.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Матюш Л.В. был заключён кредитный договор № (л.д.-6-7).
В соответствии с п.1.1 - 1.3 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>.. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объёме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
На основании п.2.1 кредитного договора – сумма кредита перечисляется на счёт заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.
В силу п.3.1.1 кредитного договора – до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <ДАТА> обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Ответчик Матюш Л.В. с условиями заключения кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе, с графиком платежей, была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в кредитном договоре (л.д.-6-7) и графике платежей (л.д.-8-10). Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен графиком платежей.
Матюш Л.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от <ДАТА>. (л.д.-13), однако, принятые обязательства по погашению кредита ею не исполняются.
Таким образом, исполняя кредитные обязательства, банк произвёл действия по начислению кредитных средств на счёт Матюш Л.В. №, открытый в банке. Получение кредита подтверждается мемориальным ордером № от <ДАТА>., имеющимся в материалах дела.
В силу п.4.2 кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб.за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
Как следует из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от <ДАТА>. (л.д.-14), а также расчёта задолженности за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. (л.д.-11-12), задолженность Матюш Л.В. составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора – банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии : просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней; утраты обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обстоятельство, принятое банком.
На основании п.5.3 кредитного договора – при наличии основания для досрочного требования возврата всей сумы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на <данные изъяты>. (л.д.-16), что подтверждается копией уведомления от <данные изъяты>., квитанцией о почтовом отправлении от <данные изъяты>. (л.д.-15), копией уведомления о личном получении данного требования о досрочном возврате суммы кредита от <данные изъяты>. (л.д.-15), однако, до настоящего времени обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено, сумма задолженности не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Матюш Л.В. задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. – правомерны, и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с Матюш Л.В. проценты за пользование кредитом по договору №, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 0,15% в день за период с <ДАТА>. по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно п.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями от 27.07.2001г.) в соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскании кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом их снижения или освобождения от их уплаты.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Матюш Л.В. проценты за пользование кредитом по договору № начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 0,15% в день за период с <ДАТА>. по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, Матюш Л.В. обязана вносить погашение кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от <ДАТА>. до 15 (включительно) каждого месяца, начиная с <ДАТА> обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако установленные кредитным договором порядок и сроки внесения платежей, не исполняются, платежи на погашение кредита не вносятся. Тем самым, Матюш Л.В. нарушает условия кредитного договора № от <ДАТА>. и положения ст.819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.
Положения ч.3 ст.453 ГК РФ – определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, то обстоятельство, что у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту, что ответчик нарушает существенные условия договора, задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, суд полагает возможным досрочно расторгнуть договор о предоставлении кредита № от <ДАТА>..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платёжного поручения № от <ДАТА>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).
Таким образом, суд считает, что с Матюш Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Закрытого Акционерного Общества АКБ «Экспресс-Волга» к Матюш Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>., заключённый между Закрытым Акционерным Обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Матюш Л.В..
Взыскать с Матюш Л.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>. в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Матюш Л.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по договору №, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 0,15% в день за период с <ДАТА>. по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Матюш Л.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Мальцев
СвернутьДело 9-161/2014 ~ М-1642/2014
В отношении Матюша Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-161/2014 ~ М-1642/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Григорьевой Э.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матюша Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матюшем Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик