Матюшина Анна Викторовна

УИД 18RS0005-01-2022-000772-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-877/2022

03 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Матюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Матюшиной Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> детей, работающей диспетчером в АО «Ижевский радиозавод», зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (Справка ИБД),

УСТАНОВИЛ:

Матюшина А.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Матюшина А.В. находилась в торговом центре «Гранат» по адресу: <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия, нарушив таким образом требования подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Матюшина А.В. с протоколом и нарушением согласилась, пояснила, что зашла в магазин без маски, поскольку забыла ее в машине, поторопилась. Вину признала в полном объеме. Беремен...

...ной не является.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Матюшиной А.В., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ) с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, считаю, что вина Матюшиной А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо объяснений последней, также и материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения Матюшиной А.В. в торговом центре «Гранат» по адресу: <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлена гражданка Матюшина А.В., которая находилась в торговом центре «Гранат» без маски или иного заменяющего изделия; приобщенной к материалам дела фотографией Матюшиной А.В. на месте совершения правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Представленные доказательства согласуются между собой и достоверно подтверждают факт наличия в действиях Матюшиной А.В. состава правонарушения в связи с ее нахождением в указанное в протоколе об административном правонарушении время в месте продажи товаров, в связи с чем, квалифицирую ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С учетом характера допущенного правонарушения основания для признания совершенного Матюшиной А.В. деяния малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Вместе с тем, с учетом совершения привлекаемым лицом правонарушения впервые, наличия на иждивении малолетних детей, наказание Матюшиной А.В. подлежит назначению в виде предупреждения, поскольку основания для назначения более строгого вида наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Матюшину Анну Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть Матюшину Анну Викторовну административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Судья А.В. Храмов

63RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 июля 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2357/2023 по административному исковому заявлению ИП Томилин Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Томилин Д. В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, и возбуждении исполнительного производства по взысканию с Матюшина П.А., Матюшина Н.П., Матюшиной А.В., Перепелкиной Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в пользу взыскателя, которым является административный истец. Возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Зариповой А.В., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесение и не направление по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не направление запросов в ...

...регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не проведение розыска должника или его имущества; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Зарипову А.В. в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Матюшин П.А., Матюшин Н.П., Матюшина А.В., Перепелкина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 190333,05 руб. с должника Матюшина П.А. в пользу взыскателя ИП Томилин Д. В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 190333,05 руб. с должника Матюшиной А.В. в пользу взыскателя ИП Томилин Д. В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 190333,05 руб. с должника Матюшина Н.П. в пользу взыскателя ИП Томилин Д. В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 190333,05 руб. с должника Перепелкиной Т.А. в пользу взыскателя ИП Томилин Д. В..

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должников, их имущества и доходов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, отделения коммерческих банков, ПФР, ФНС, Органы ЗАГС и УВМ ГУМВД России по <адрес>, службу занятости, операторам связи.

По исполнительному производству №-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по <адрес> (УФМС) для предоставления информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> для предоставления информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

По исполнительному производству №-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по <адрес> (УФМС) для предоставления информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> для предоставления информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

По исполнительному производству №-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по <адрес> (УФМС) для предоставления информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> для предоставления информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

По исполнительному производству №-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> для предоставления информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель Зарипова А.В. осуществляла работу по проверке имущественного положения должника, совершала исполнительные действия и предпринимала меры принудительного характера, для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, по каждому из названных исполнительных производств должник установлен, проживает по адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, в связи с чем розыск самого должника и его имущества не производился.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку административный ответчик предпринимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Томилин Д. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева